毒駕入刑面臨的問題

摘 要：隨著《刑法修正案（八）》將酒駕入刑，毒駕是否入刑也逐漸受到關(guān)注和討論，理論界和實(shí)務(wù)界均有支持和反對(duì)者。究竟毒駕入刑面臨什么樣的困難使得爭議巨大，主要有理論和實(shí)踐兩大方面的因素。包括入刑正當(dāng)性、罪名和刑期的確定以及司法實(shí)踐面臨的問題。只有在認(rèn)識(shí)和分析了上述問題之后，毒駕是否入刑的討論才能繼續(xù)推進(jìn)，關(guān)于規(guī)范毒品管制和安全駕駛的法律規(guī)范才能進(jìn)一步健全。

關(guān)鍵詞：毒駕入刑；問題；理論和實(shí)踐

將一個(gè)行為納入刑法管制的范圍不是一件簡單的事情，有著牽一發(fā)而動(dòng)全身的影響，酒駕入刑如此，毒駕如果入刑，也必將如此。毒駕是否入刑，近年來飽受爭議，以下一些問題是爭議的焦點(diǎn)所在：

一、理論問題

1.入刑正當(dāng)性

刑法的罪行法定原則要求法無明文規(guī)定不為罪，因此是否將毒駕納入刑法規(guī)制范圍也就成為能否對(duì)毒駕行為進(jìn)行刑事打擊的先決條件，這也是支持者提出的毒駕入刑的必要性。但是刑法的機(jī)能究竟在于人權(quán)保障還是社會(huì)保護(hù)抑或二者兼有？陳興良教授認(rèn)為必須要在立法上劃分個(gè)人自由與社會(huì)秩序之間的界限，只有那些侵害社會(huì)秩序的行為情節(jié)嚴(yán)重的，才能作為犯罪予以刑法懲罰。刑法機(jī)能二元論要求我們不僅要注重保護(hù)社會(huì)公共利益和秩序，也要注重保障人權(quán)，讓二者協(xié)調(diào)并重。因此，在刑事立法中，無論是規(guī)定犯罪還是設(shè)立刑罰，都應(yīng)當(dāng)從人權(quán)保障和社會(huì)保護(hù)的統(tǒng)一性出發(fā)，盡可能少地限制個(gè)人自由，最大限度地保護(hù)社會(huì)秩序。[1]而毒駕行為的危害性究竟有沒有達(dá)到嚴(yán)重危害社會(huì)秩序的程度？這個(gè)問題都還沒有得到統(tǒng)一的論證，因而在此基礎(chǔ)上將毒駕行為入刑則缺乏法理上的正當(dāng)性。

2.罪名的確定

在現(xiàn)行法律框架中，除了道路交通安全法對(duì)于規(guī)范駕駛有規(guī)定外，刑法中的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪和交通肇事罪均對(duì)毒駕行為有相應(yīng)規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》指出：所謂交通肇事逃逸就是行為人在交通運(yùn)輸肇事中具有以下情形并因逃避法律追究而逃跑的行為：（4）酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；可以看出，毒駕已成為構(gòu)成交通肇事罪的一種情形；以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是一個(gè)概括性罪名，是故意以放火、決水、爆炸以及投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的并與之相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)方法，足以危害公共安全的行為。而毒駕行為只有在極少數(shù)的情況下才能達(dá)到與上述行為相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性，未達(dá)到的沒有納入刑罰處罰的必要性，而達(dá)到危害程度的則由此罪名進(jìn)行規(guī)制。因此將毒駕入刑則缺乏刑法體系上的協(xié)調(diào)性，將其納入交通肇事罪不符合交通肇事罪過失犯罪的性質(zhì)，納入以危險(xiǎn)方法危害公共安全則缺乏危害程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于將其納入危險(xiǎn)駕駛罪與酒駕并列的情形或者單獨(dú)成立單獨(dú)的毒駕罪的爭論也屬于技術(shù)上的爭論，沒有解決毒駕行為侵犯的具體法益和危害結(jié)果的認(rèn)定問題。

3.刑期的確定

不同的毒品危害性不等，是根據(jù)毒品的性狀和危害按照種類劃分刑期還是所有毒品按照劑量進(jìn)行量刑的考量？只有明確了這一問題的答案才能做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。我國毒品種類繁多，《禁毒法》指出，毒品是指鴉片、海洛因、冰毒、嗎啡、大麻、可卡因，以及國家規(guī)定管制的其他能夠使人形成癮癖的麻醉藥物與精神藥品?！堵樽硭幤芳熬袼幤菲贩N目錄》中列明了上百種麻醉藥品及精神藥物。這僅僅是法律明文列舉出來的傳統(tǒng)毒品，現(xiàn)在的新型合成毒品的日新月異，在全國現(xiàn)有250.5萬名吸毒人員中，濫用合成毒品人員151.5萬名，占60.5%；濫用阿片類毒品人員95.5萬名，占38.1%；濫用大麻、可卡因等毒品人員3.5萬名，占1.4%[2]。再者，由于毒品種類的繁多和難以確定，每種毒品的性狀不一其危害程度也難以統(tǒng)一認(rèn)定，每個(gè)人對(duì)于毒品的反應(yīng)不同而難以鑒定。因此，如果毒駕入刑，在量刑問題上很難達(dá)到準(zhǔn)確、公平、不歧視地對(duì)每一個(gè)吸毒后行為進(jìn)行認(rèn)定，違反適用刑法人人平等原則。

二、實(shí)踐問題

不同于酒駕的呼氣、血液酒精含量檢測(cè)方法的方便與快捷，吸食毒品的檢測(cè)技術(shù)更為復(fù)雜，作為普遍篩查的初檢手段尤其是在需要快速檢測(cè)的交通道路上，尿檢、血檢、發(fā)檢方法不適合普遍使用。如何進(jìn)一步完善、優(yōu)化唾液檢測(cè)手段，研發(fā)適宜多種類毒品的檢測(cè)技術(shù)，明確統(tǒng)一程序和標(biāo)準(zhǔn)，以達(dá)到快速、準(zhǔn)確、方便地完成檢測(cè)，是順利執(zhí)法的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。關(guān)于劑量問題，醉酒駕駛的標(biāo)準(zhǔn)是司機(jī)血液酒精含量大于等于80 mg/100ml，多數(shù)專家認(rèn)為，很難像酒精測(cè)試那樣設(shè)定毒品檢驗(yàn)的量化標(biāo)準(zhǔn)對(duì)毒癮未除者，即便駕駛時(shí)沒有吸毒，一旦犯癮同樣會(huì)精神恍惚，是交通肇事的巨大隱患，所以，如何確認(rèn)定性也有必要進(jìn)行研討。而在沒能制定出統(tǒng)一的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)現(xiàn)快捷準(zhǔn)確的檢測(cè)方法之前，談毒駕入刑無疑紙上談兵，沒有實(shí)踐操作性。

三、結(jié)語

綜上，毒駕入刑面臨著如此多的問題，只有解決了這些理論和實(shí)踐方面的問題，我們才能在毒駕是否入刑上達(dá)成一致，進(jìn)而健全我國刑法體系，維護(hù)社會(huì)依法有序運(yùn)行發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳興良：《刑法的價(jià)值構(gòu)造（第二版）》中國人民大學(xué)出版社2006年版，223頁，

[2]中國國家禁毒委員會(huì)辦公室《2016年中國毒品形勢(shì)報(bào)告》，2017年3月

作者簡介：

趙秋萍（1993～），女，漢族，四川岳池人，法學(xué)碩士，西南科技大學(xué)法學(xué)院刑法專業(yè)研究生。