自鎖托槽與傳統托槽矯治對牙弓形態的影響

費曉東，池宇峰，王佩

(韶關市第一人民醫院口腔科，廣東韶關512000)

自鎖托槽與傳統托槽矯治對牙弓形態的影響

費曉東，池宇峰，王佩

(韶關市第一人民醫院口腔科，廣東韶關512000)

目的比較自鎖托槽和傳統托槽矯正治療對患者牙弓形態的影響。方法運用隨機數表法將2015年7月至2016年9月間韶關市第一人民醫院口腔科80例上頜牙列擁擠患者分為觀察組和對照組，每組40例。觀察組患者應用自鎖托槽矯治，對照組患者應用傳統托槽治療，比較治療后2周兩組患者牙弓形態的變化情況。結果①兩組患者治療前的上下牙列均存在輕～中度的擁擠度，差異均無統計學意義(P＞0.05)；②兩組患者第一前磨牙頰尖、第一前磨牙中央窩、第二前磨牙頰尖、第二前磨牙中央窩以及第一磨牙頰尖治療后較治療前顯著增加，差異均有統計學意義(P＞0.05)；③兩組患者治療后上、下頜牙弓前段長度、中段長度及全長較治療前明顯增加，差異均有統計學意義(P＜0.05)；④兩組患者治療后上、下牙弓周長較治療前顯著增加，差異均有顯著統計學意義(P＜0.01)。但兩組間上述各項指標比較差異均無統計學意義(P＞0.05)。結論自鎖托槽和傳統托槽均可使牙弓寬度、牙弓長度、牙弓周長增加，其中前磨牙區寬度增寬明顯，牙弓前段增長明顯。兩種托槽對牙弓寬度、牙弓長度、牙弓周長的改變無明顯差異。

自鎖托槽；傳統托槽；牙弓形態；矯正

目前臨床上較常應用的矯治牙列擁擠的方法主要包括減數拔牙和擴弓，對于輕度以及大部分中度的牙列擁擠，應用擴弓足以有效地解除患者擁擠癥狀[1]。自鎖托槽在此治療上具有優勢，其摩擦力較小，舒適度高，對支抗要求小等，成為目前臨床上較為常用的固定矯治器[2]。研究認為，應用自鎖托槽矯正可以獲得優秀的矯正力，既可以使患者牙弓得以有效擴大，又不會導致切牙過度唇傾。但是也有研究認為傳統托槽矯治對擴弓也有一定的效果，并且無論是應用自鎖托槽還是傳統托槽矯治患者下牙弓都會出現一定程度的傾斜[3]。本研究通過比較自鎖托槽和傳統托槽對非拔牙患者進行矯正治療后患者牙弓形狀以及顱面部軟組織變化情況，探討自鎖托槽相對于傳統托槽在矯正治療上的優勢。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2015年7月至2016年9月在我院接受治療的上頜牙列擁擠患者80例，其中男性31例，女性49例，年齡8～18歲，平均(15.24±3.11)歲。按隨機數表法將患者分為觀察組和對照組，每組40例。觀察組患者男性15例，女性25例，平均(15.77± 3.17)歲，應用自鎖托槽。對照組患者男性16例，女性24例，平均(14.85±2.85)歲，應用傳統托槽治療。兩組患者的性別和年齡比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 納入標準(1)既往無唇腭裂，無正畸、正頜治療史；(2)牙列完整，牙列輕中度擁擠；(3)骨性類安氏錯或骨性Ⅱ類安氏錯，所有樣本為非拔牙矯治(第三磨牙除外)；(4)治療中未使用功能矯治器、口外弓、種植釘支抗、擴弓器等輔助裝置。

1.3 方法觀察組應用Time自鎖卡槽(德國非凡公司)進行矯治，結扎固定選用高彈性弓絲、熱激活弓絲(3M公司產)；對照組應用傳統MBT直絲托槽(3M公司)。首先對牙弓周長和牙弓的寬度進行測量，然后在X線下從患者頭顱側位進行定位，并通過WinCeph 7.0軟件對組織進行標定，通過測量工具對軟硬組織進行測量。兩周后通過X線重新進行測量計算，根據方程。

1.4 統計學方法應用SPSS20.0統計軟件包進行數據分析，計量資料均以均數±標準差(-x± s)表示，組間比較采用t檢驗，計數資料采用率或者百分比表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 治療前兩組患者上下頜牙弓擁擠度比較兩組患者在治療前上下牙列均存在輕～中度的擁擠度，兩組患者治療前上下頜擁擠度比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，見表1。

表1 治療前兩組患者上下頜牙弓擁擠度比較(°，)

表1 治療前兩組患者上下頜牙弓擁擠度比較(°，)

組別例數上頜擁擠度下頜擁擠度觀察組對照組檢驗值P值40 40 3.31±1.52 3.28±1.55 0.087 0.931 3.62±1.87 3.59±1.84 0.072 0.942

2.2 兩組患者治療前后上頜牙弓寬度比較兩組患者第一前磨牙頰尖、第一前磨牙中央窩、第二前磨牙頰尖、第二前磨牙中央窩，以及第一磨牙頰尖治療后較治療前顯著增加，差異均有統計學意義(t= 5.647、8.090、6.532、7.476、4.817，P＜0.05)；兩組之間治療后寬度變化比較差異均無統計學意義(t=0.821、1.219、1.243、0.983、0.791、1.118、0.809，P＞0.05)，見表2。

表2 兩組患者治療前后上頜牙弓寬度比較(mm，)

表2 兩組患者治療前后上頜牙弓寬度比較(mm，)

測量項目治療前治療后前后變化尖牙第一前磨牙頰尖第一前磨牙中央窩第二前磨牙頰尖第二前磨牙中央窩第一磨牙頰尖第一磨牙中央窩觀察組35.91±2.24 42.41±2.62 34.78±2.25 47.14±2.77 39.74±1.21 53.17±3.04 46.42±2.74對照組36.18±2.31 42.44±2.58 35.04±2.21 48.22±2.59 40.52±1.28 53.81±3.17 46.41±2.23觀察組36.81±1.98 45.31±1.92 38.45±1.78 51.38±1.98 42.99±2.07 54.27±2.41 46.38±2.54對照組37.18±1.88 45.56±1.87 38.40±1.82 51.42±2.02 43.23±2.08 54.82±2.71 46.27±2.25觀察組0.92±0.64 3.92±1.74 3.52±1.74 3.44±1.98 3.02±1.57 0.82±0.46 0.58±0.55對照組1.05±0.77 3.44±1.78 2.67±1.68 2.49±1.82 1.20±1.42 0.94±0.57 0.62±0.81

2.3 兩組患者矯治前后上下頜牙弓長度比較兩組患者治療后上、下頜牙弓前段長度、中段長度及全長較治療前明顯增加，差異均有統計學意義(t= 8.401、3.946、5.462、6.832、5.541、7.193，P＜0.05)，兩組患者治療后長度改變比較差異均無統計學意義(t= 0.899、1.365、1.532、0.871、1.179、0.9218，P＞0.05)，見表3。

2.4 兩組患者治療前后上、下牙弓周長比較兩組患者治療后上、下牙弓周長較治療前顯著增加，差異均有顯著統計學意義(t=5.843、2.124、5.607、2.153，P＜0.01)；兩組治療后上、下牙弓周長變化差異均無統計學意義(t=1.498、0.571，P＞0.05)，見表4。

表3 兩組患者矯治前后上下頜牙弓長度比較(mm，)

表3 兩組患者矯治前后上下頜牙弓長度比較(mm，)

測量項目治療前治療后前后變化上牙弓前段上牙弓中段上牙弓全段下牙弓前段下牙弓中段下牙弓全段觀察組6.71±1.24 18.05±1.42 36.46±2.64 3.24±1.16 17.54±1.64 31.30±2.64對照組6.44±1.31 18.06±1.46 37.00±2.72 4.00±1.42 17.51±1.57 31.25±2.59觀察組8.81±0.98 19.54±1.92 38.84±2.67 5.62±0.82 18.15±1.81 34.15±3.42對照組8.88±0.88 19.37±1.64 38.38±2.91 5.66±0.94 17.91±1.82 33.72±3.15觀察組1.76±0.73 1.54±1.04 2.52±1.74 2.17±1.37 0.64±0.44 2.82±1.27對照組1.54±0.64 1.12±1.34 1.83±1.14 1.26±1.13 0.66±0.48 2.15±1.57

表4 兩組患者治療前后上、下牙弓周長比較(mm，)

表4 兩組患者治療前后上、下牙弓周長比較(mm，)

測量項目治療前治療后前后變化上牙弓下牙弓觀察組80.15±4.15 67.05±4.85對照組80.54±4.67 67.82±5.05觀察組85.25±3.64 72.54±3.85對照組82.64±4.16 70.15±4.62觀察組3.65±1.27 3.61±2.17對照組3.17±1.58 3.35±1.89

3 討論

自鎖托槽是目前臨床上常用的牙列擁擠的矯治方法，研究認為，其相對于傳統托槽具有較低摩擦力，能夠使用較輕的矯正力就可以移動牙齒，從而減輕了對支抗的消耗。由于減輕了摩擦，弓絲在托槽間滑動更為容易，可以迅速調整并解決擁擠，閉合間隙；另外，自鎖托槽還具有較小的矯治力，從而使得在進行牙周膜改建的時候，使周圍小血管受到的壓力較小，出現透明樣變區域較小，牙槽骨進行吸收的時間越早，牙齒出現改變的速度也越快[4-5]。因此，應用自鎖托槽進行矯正更為迅速。但也有研究認為，應用自鎖托槽需要在唇傾前牙處通過，并且需要增加患者牙弓長度進行矯治，因此對牙列擁擠患者不能一味地應用自鎖托槽進行矯治。

一般認為，對于輕中度的牙列擁擠，用托槽進行牙齒矯正適用于≤4 mm的擴弓[6]。通常應用自鎖托槽矯正后牙弓寬度增加，特別是牙弓中后段寬度會增加，可以起到功能矯治器的作用，達到擴弓的效果[7]。有學者對傳統托槽和自鎖托槽進行對比認為，兩者在減數拔牙的治療上效果一樣，都可以使尖牙間牙弓寬度增加[8]。也有研究指出仍無明確的證據顯示自鎖托槽的擴弓效果比傳統托槽更好，兩種方式在矯治效果上無明顯的差異[9]。本研究顯示，兩組在進行矯治后尖牙牙尖寬度較治療前差異無統計學意義，并且兩組之間比較差異亦無統計學意義。但是應用傳統托槽矯治的改變寬度稍大于自鎖托槽，原因可能與兩組中尖牙唇側錯位擁擠病例所占比例有關，因為尖牙唇側錯位在各類恒牙畸形占的比例較大，對照組中尖牙唇側錯位人數比觀察組要多。另外本研究還發現，兩組第一前磨牙中央窩、第二前磨牙頰尖、第二前磨牙中央窩、以及第一磨牙頰尖治療后較治療前顯著增加，說明兩種矯治方式均能通過正畸治療使上頜牙弓寬度增寬。此外，兩組之間治療前后磨牙寬度變化差異無統計學意義，說明兩種方式在對磨牙寬度改變上并無差異。

由于牙弓的寬度、長度以及周長三個因素之間是相互影響的，例如牙弓前段的長度會受到前牙的限制，而且也會受到第一前磨牙移位的影響。本研究顯示，兩組患者上下牙弓前、中、后段長度均明顯的增加，上下牙弓周長也明顯增加，但兩組之間差異無統計學意義，說明兩組托槽治療后，牙弓長度都有明顯增長，以牙弓前段更為顯著，但兩組托槽對牙弓長度的改變差異無統計學意義，這與以往研究一致[10]。

總之，自鎖托槽和傳統托槽均可使牙弓寬度、牙弓長度、牙弓周長增加，其中前磨牙區寬度增寬明顯，牙弓前段增長明顯。兩種托槽對牙弓寬度、牙弓長度、牙弓周長的改變無明顯差異。因此與傳統直絲托槽相比，自鎖托槽在擴大牙弓方面并無優勢。

[1]張勤.Damon-矯治器治療安氏Ⅱ類2分類錯畸形患者牙槽基骨和前牙軸傾度變化的探討[J].西安交通大學學報：醫學版,2012,33 (3)：390-392.

[2]張東平,劉珺,劉洋,等.自鎖托槽與傳統托槽對非拔牙矯治牙弓寬度影響的meta分析[J].上海口腔醫學,2014,23(3)：367-372.

[3]陳析華,華詠梅,謝興潛.Empower自鎖托槽治療安氏Ⅱ拔牙病例的療效評價[J].上海口腔醫學,2013,22(3)：316-321.

[4]閆翔,蘇寒,王天叢.自鎖托槽矯治器對正畸牙齦溝液天冬氨酸轉氨酶水平變化影響的實驗研究[J].實用口腔醫學雜志,2012,28 (6)：727-730.

[5]沈紅梅.兩種方法固定前牙外傷松動療效分析[J].海南醫學,2011, 22(8)：104-105.

[6]王亞楠,瞿楊,何淞.DamonQ自鎖系統中運用雙絲技術的轉矩力學性能有限元分析[J].中國組織工程研究,2016,20(33)：4919-4925.

[7]陳玉萍,厲松.自鎖托槽與傳統托槽非減數矯治安氏Ⅱ類2分類錯牙合機制初探[J].中華口腔醫學雜志,2012,47(3)：139-143.

[8]周嫣,方志欣,陳世穩,等.應用2D舌側自鎖矯治技術矯治成年錯畸形的初步臨床研究[J].口腔醫學研究,2011,27(4)：300-303.

[9]劉東妮,高輝,肖丹娜,等.自鎖托槽和傳統托槽非拔牙矯治上頜輕中度擁擠軟硬組織及牙弓變化的研究[J].天津醫藥,2014,42(6)：605-609.

[10]蒙紅英,康娜,歐陽暉,等.3B自鎖托槽系統和傳統直絲托槽系統在排齊與整平階段上頜牙弓寬度的變化[J].廣西醫科大學學報, 2013,30(1)：58-60.

R783.3

B

1003—6350（2017）13—2188—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.13.040

2016-12-17)

費曉東。E-mail：fxdieog@126.com