社會(huì)責(zé)任內(nèi)融化下財(cái)務(wù)理論體系的重塑

金陶嵐

【摘要】現(xiàn)行財(cái)務(wù)管理目標(biāo)仍以“價(jià)值最大化”為主導(dǎo)理念，社會(huì)責(zé)任則作為一個(gè)側(cè)面來反映，在該財(cái)務(wù)理念中，雖提及了社會(huì)責(zé)任對(duì)于企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的影響，但始終未真正貫徹到位。在現(xiàn)實(shí)操作中，沒有進(jìn)行有效的定量分析，也就談不上社會(huì)責(zé)任的價(jià)值體現(xiàn)。本文基于社會(huì)責(zé)任因素對(duì)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)理論的影響，提出了將社會(huì)責(zé)任融入財(cái)務(wù)理論體系的方式方法，以期拋磚引玉，尋求更符合實(shí)際效用的財(cái)務(wù)理論體系。

【關(guān)鍵詞】社會(huì)責(zé)任因子；財(cái)務(wù)理論；革新

一、現(xiàn)行財(cái)務(wù)理念評(píng)析

現(xiàn)行企業(yè)的財(cái)務(wù)理念，基本仍以“價(jià)值最大化”為主導(dǎo)理念，強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)價(jià)值最大化或股東財(cái)富價(jià)值最大化，對(duì)于社會(huì)責(zé)任則是作為附帶因子對(duì)待的。在該財(cái)務(wù)理念中，強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)價(jià)值的創(chuàng)造，雖然在對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的理論中，似乎考慮到了“社會(huì)責(zé)任”這個(gè)因素。但事實(shí)上，這種所謂的考慮顯然是基于諸多社會(huì)問題的凸顯以及社會(huì)倫理的挑戰(zhàn)，局限于強(qiáng)調(diào)公司對(duì)于社會(huì)責(zé)任的重要性，沒有將社會(huì)責(zé)任真正貫徹始終，最終導(dǎo)致“言行不一致”情況的出現(xiàn)。一方面，在理論界，對(duì)于財(cái)務(wù)目標(biāo)的設(shè)定附加著社會(huì)責(zé)任這個(gè)要素：另一方面，在現(xiàn)實(shí)操作中，為了更好的進(jìn)行定量分析，在制定公司財(cái)務(wù)決策標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，社會(huì)責(zé)任這個(gè)因素又沒有體現(xiàn)。

事實(shí)上，傳統(tǒng)的企業(yè)財(cái)務(wù)理論對(duì)于社會(huì)責(zé)任的排外源于學(xué)者們認(rèn)為企業(yè)是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)環(huán)境的變化促使了這種組織的自然形成。這種理論明顯將企業(yè)的社會(huì)屬性剔除在外。即使有其他學(xué)者對(duì)該理論產(chǎn)生疑惑，如當(dāng)企業(yè)產(chǎn)生“社會(huì)成本”等外部問題時(shí)，企業(yè)該如何處理，秉承傳統(tǒng)理論的學(xué)者提出了“用自愿協(xié)商”形式解決外部問題的解釋，這種解釋還是沒有將社會(huì)成本融入企業(yè)的財(cái)務(wù)決策目標(biāo)體系中。

二、社會(huì)責(zé)任內(nèi)融的必要性

縱觀現(xiàn)實(shí)，重審企業(yè)，會(huì)發(fā)現(xiàn)企業(yè)實(shí)質(zhì)上是由一系列經(jīng)濟(jì)因素和社會(huì)因素交融的集合體。經(jīng)濟(jì)因素即以經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)為載體的各種聯(lián)系，如企業(yè)與股東、債權(quán)人、員工、客戶等之間的關(guān)系，反映的是企業(yè)與各類經(jīng)濟(jì)主體之間的私人利益關(guān)系：社會(huì)因素則主要以規(guī)定社會(huì)責(zé)任和效用為主要內(nèi)容，反映的是企業(yè)與社會(huì)之間的公共利益關(guān)系。兩者之間的明顯差異在于：經(jīng)濟(jì)因素所涉及的內(nèi)容清晰、可定量分析，而社會(huì)因素的內(nèi)容則含糊、無定量分析的指標(biāo)。盡管從內(nèi)容和評(píng)價(jià)指標(biāo)上無法明確社會(huì)責(zé)任，但如果企業(yè)順勢(shì)就將社會(huì)因素忽略不計(jì)甚至是違反，這個(gè)企業(yè)終將走不長(zhǎng)。因此，在公司財(cái)務(wù)決策指標(biāo)中必須納入社會(huì)責(zé)任，考慮在經(jīng)濟(jì)性因素中各種社會(huì)關(guān)系的牽扯所帶來的一系列非財(cái)務(wù)資本（如其他利益相關(guān)者提供的人力資本、市場(chǎng)資本、組織資本和關(guān)系資本等）：要認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代企業(yè)是依賴于多種資源的綜合體，企業(yè)的利益不僅僅只涉及股東的經(jīng)濟(jì)利益，而是與更廣泛的利益相關(guān)者的利益及社會(huì)公共利益聯(lián)系在一起，企業(yè)的目標(biāo)就應(yīng)該為各種資源提供者謀取更多的利益以及盡可能平衡相關(guān)者之間的利益，社會(huì)責(zé)任的內(nèi)融是現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)理念重塑的關(guān)鍵所在。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的界定

20世紀(jì)初，英國(guó)學(xué)者Oliver Sheldon提出了“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”的概念，他認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)與企業(yè)滿足社會(huì)各相關(guān)關(guān)系者需要的責(zé)任結(jié)合起來，因?yàn)槠髽I(yè)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略中，對(duì)社會(huì)提供的服務(wù)能增進(jìn)社會(huì)利益，而這種利益遠(yuǎn)高于企業(yè)的單純盈利。

《中國(guó)企業(yè)管理年鑒》（1990）對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任給予了首次界定：企業(yè)有為所處社會(huì)的全面和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而關(guān)心、全力履行的責(zé)任和義務(wù)，表現(xiàn)為企業(yè)對(duì)社會(huì)的適應(yīng)和發(fā)展的參與，包括企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任（基本責(zé)任）；企業(yè)的法律責(zé)任（法律法規(guī)規(guī)定的，必須接受政府的干預(yù)和監(jiān)督所承擔(dān)的其他責(zé)任義務(wù)，如納稅、職工福利安全等）；企業(yè)的生態(tài)責(zé)任（合理利用資源、承擔(dān)資源治理的費(fèi)用）；企業(yè)的倫理責(zé)任（承擔(dān)社會(huì)慈善事業(yè)和其他公益事業(yè)）；企業(yè)的文化責(zé)任（社會(huì)責(zé)任的教育與規(guī)范，良性市場(chǎng)行為的體現(xiàn)）等。在這個(gè)定義中，明確區(qū)分了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任不同于企業(yè)自身的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，顯現(xiàn)了對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)識(shí)的深化。

雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的表述有所差異，但究其內(nèi)涵卻大致相同，即認(rèn)為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是企業(yè)在追求企業(yè)或股東價(jià)值利益的同時(shí)，還要對(duì)債權(quán)人、員工、客戶、供應(yīng)商、政府等其他利益相關(guān)者承擔(dān)法律上的社會(huì)責(zé)任。

四、重塑社會(huì)責(zé)任內(nèi)融下的財(cái)務(wù)理念

（一）改革財(cái)務(wù)決策標(biāo)準(zhǔn)

將社會(huì)責(zé)任融入企業(yè)的財(cái)務(wù)體系，用定量的方法加以明確，是新財(cái)務(wù)決策標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的難點(diǎn)所在。至少應(yīng)考慮三個(gè)問題：一是現(xiàn)金流量計(jì)算依據(jù)的變革，在倡導(dǎo)“利益最大化”背景下，現(xiàn)金凈流量的計(jì)算是“凈利+折舊”；而社會(huì)責(zé)任的融入，就應(yīng)當(dāng)考慮將會(huì)影響經(jīng)濟(jì)利益增加的現(xiàn)金流出量，納入公司財(cái)務(wù)決策標(biāo)準(zhǔn)中，如：工資性支出、稅收性支出、利息性支出等，則現(xiàn)金流量的計(jì)算應(yīng)為：“利潤(rùn)+折舊+工資現(xiàn)金流出+利息現(xiàn)金流出+稅收現(xiàn)金流出”。二是社會(huì)成本對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)決策的影響，如果企業(yè)的一項(xiàng)財(cái)務(wù)決策預(yù)期會(huì)產(chǎn)生社會(huì)成本或社會(huì)效益，則社會(huì)成本和社會(huì)效益必須作為現(xiàn)金流量的一個(gè)調(diào)整因素納入決策中，可在籌資活動(dòng)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流量、投資活動(dòng)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流量、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流量體系上增加社會(huì)責(zé)任所產(chǎn)生的現(xiàn)金流量。三是不能將現(xiàn)金流量折現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化。因?yàn)椴豢赡芩械钠髽I(yè)的財(cái)務(wù)決策，都是追求“價(jià)值最大化”這個(gè)價(jià)值指標(biāo)的。

（二）拓展財(cái)務(wù)分配理論

傳統(tǒng)財(cái)務(wù)理論的分配對(duì)象和范圍局限于股利政策的選擇上，是面向股東的股利分配理論。將社會(huì)責(zé)任融入的財(cái)務(wù)理論，其財(cái)務(wù)分配的范圍和對(duì)象進(jìn)一步拓展。表現(xiàn)在_一是分配范疇擴(kuò)展為包括股東在內(nèi)的公司所有的利益相關(guān)者以及資源提供者，這表明除了原已納入分配范圍的股東、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者、員工、政府外，供應(yīng)商、客戶也一并納入其中，個(gè)中因由是他們通過市場(chǎng)為基礎(chǔ)的價(jià)格轉(zhuǎn)移影響了公司的價(jià)值或收益的實(shí)現(xiàn)。二是分配對(duì)象的擴(kuò)展，原有的分配對(duì)象是公司實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)，社會(huì)責(zé)任的融入使得分配對(duì)象擴(kuò)充為經(jīng)濟(jì)增加值。三是分配基礎(chǔ)的擴(kuò)展，將從股東提供的權(quán)益性資本，擴(kuò)展為公司賴以生存和發(fā)展的各種資源。

（三）再造財(cái)務(wù)決策機(jī)制

現(xiàn)有的財(cái)務(wù)決策框架內(nèi)，主要考慮的是三大財(cái)務(wù)決策（投資、融資和分配）問題，這種財(cái)務(wù)決策機(jī)制在設(shè)計(jì)和選擇時(shí)，是以股東的利益代表

單一的董事會(huì)形式存在的。而社會(huì)責(zé)任融入公司財(cái)務(wù)理論的這種觀念，將打破這種單一結(jié)構(gòu)的決策機(jī)構(gòu)和機(jī)制

董事會(huì)，倡導(dǎo)多元化的、共同的決策機(jī)構(gòu)，即共同治理機(jī)制。如建立多元化的董事會(huì)制度，董事的組成至少由如下利益代表：股東利益方代表、員工利益方代表、銀行利益方代表、客戶利益方代表、政府利益代表、經(jīng)理層代表。這種多元化的董事會(huì)，不會(huì)偏向任何利益代表，相反能促進(jìn)公司各利益相關(guān)群體的發(fā)展。這種多元制的董事會(huì)制度，可以真正實(shí)現(xiàn)讓董事們從切身利益的立場(chǎng)考慮公司財(cái)務(wù)決策的有效性和公平性，公司也才能切實(shí)樹立社會(huì)責(zé)任制下的財(cái)務(wù)理論觀念。