功利主義道德觀與道德冷漠析論

張麗仙

摘要：功利主義道德觀的消極影響是道德冷漠形成的重要文化原因。功利主義道德觀片面化的道德判斷標準是道德冷漠產生的認知原因；功利主義道德觀的道德情感缺乏是道德冷漠形成的心理原因；功利主義道德觀自利的傾向是道德冷漠形成的利益動機。矯治道德冷漠，必須采取相應的措施以遏制功利主義道德觀的消極影響。

關鍵詞：功利主義道德觀；道德冷漠；矯治

中圖分類號：B82-05文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2017）07-0043-03

近年來，老人跌倒沒人扶、小孩落水沒人救、歹徒行兇眾人圍觀等見危不救或見死不救的道德冷漠現象隨處可見。道德冷漠是我國目前的社會問題之一，已經引起了廣泛關注。道德冷漠的存在，與我國當下社會風氣的功利化，特別是功利主義道德觀有緊密的聯系，一定程度上，正是功利主義道德觀導致了道德冷漠的困境。因此，矯治道德冷漠，走出道德冷漠的困境，實現道德困境的突圍，必須采取相應的措施遏制功利主義道德觀的消極影響，從而逐漸消除道德冷漠現象，提高公民的道德素質，營造和諧的社會主義社會人際關系。

一、功利主義道德觀與道德冷漠的內涵

1.功利主義道德觀的形成及含義。形成于18世紀末、19世紀初期的作為系統理論的功利主義（utilitarianism），首先是一種道德哲學理論，其它方面的功利主義，比如政治學、經濟學和法學上的功利主義應當視為這種倫理學理論在這些方面的應用。作為一種具有廣泛和深遠影響的道德哲學理論，功利主義是一種道德觀——功利主義道德觀。深入理解功利主義道德觀，首先需要了解什么是功利主義。

系統功利主義理論的創立者是近代的杰里米·邊沁（JeremyBentham）和約翰·斯圖亞特·密爾（JohnStuartMill）。邊沁認為，趨樂避苦是人類行為的動力和目的，是支配人類行動的規律。行為的結果帶來快樂或者避免痛苦，就是正確的，也是道德的；相反，行為的結果帶來痛苦或者痛苦大于快樂，就是錯誤的，也是不道德的。邊沁認為苦樂感源于人的自然本性，憑個人感覺可以感知，而且苦樂是可以計算的，在個人利益和集體利益的關系問題上，邊沁認為集體和社會利益等于個人利益的簡單相加。之后，密爾修正和完善了邊沁的理論，把功利主義理論推向完善。密爾認為，苦樂不但有數量高低，也有質量的差別，而且，人們憑感覺經驗，會選擇與自身條件相適應的更高一級的快樂目標，“做一個不滿足的人勝于做一只滿足的豬；做不滿足的蘇格拉底勝于做一個滿足的傻瓜。”[3]在個人和整體利益的關系問題上，密爾認為，功利主義的最高目標是最大多數人的最大幸福，行為者的目標并非行為者一己的幸福，而是與此行為有關的一切人的幸福。邊沁、密爾之后的功利主義者，又對功利主義做出了許多發展，但都堅持了邊沁、密爾的古典功利主義的基本觀點，即行為的動機和目的是追求快樂和幸福，行為的效果（能否帶來快樂和幸福）是判定道德與否的標準，道德只是獲得快樂和幸福的手段。

功利主義道德觀是以功利主義作為理論指導的道德觀，其主要表現是：以獲得個人功利作為道德與否的評價標準；把尊重、遵循道德當作達到個人目的的途徑和手段。

2.道德冷漠的含義。道德冷漠，直觀地理解是指道德情感上麻木不仁，冷眼旁觀，漠不關心。道德冷漠在外表冷的背后，實質是對他人困苦、生命價值的漠視和不關心，是一種對道德責任和義務的不履行和不作為，是善的缺乏。劉曙輝在《論道德冷漠》一文中認為，道德冷漠表現為三個方面：“道德冷漠作為一種善的缺乏，具體表現為道德敏感的缺乏、道德判斷的擱置和道德實踐上的不作為。”[1]舒毅彪在《道德冷漠產生的社會文化根源探析》中認為，道德冷漠的內涵包含以下幾個方面：一是道德敏感缺失；二是是非善惡觀念的缺乏；三是同情觀念的缺乏；四是不履行應該履行的道德義務。以上兩位學者的看法是一致的，道德是非善惡觀念和同情觀念的缺乏，也就是道德判斷的擱置，而道德判斷的擱置是道德敏感缺失（道德觀念冷漠）向道德實踐上的不作為（道德行為冷漠）過度的環節。也有學者認為道德冷漠主要是心理上的冷漠，“‘道德冷漠是一個道德心理學概念，它是指一種人際道德關系上的疏遠和隔膜，以及由此引起的道德行為上的冷淡、不信任，甚至彼此排斥和否定，直接表現是人們在他人需要救助時的一種無動于衷的漠然。”[2]道德心理冷漠和道德義務不作為是緊密聯系的。道德心理冷漠導致的必然是道德義務不作為，道德義務不作為是道德心理冷漠的必然結果。因此，以道德心理冷漠代替道德冷漠，以部分代表總體，在具有合理性的同時，不夠全面。總括來說，道德冷漠是指與道德認知、道德是非判斷、道德情感缺失和因此帶來的道德義務的不作為。

二、功利主義道德觀的消極影響——道德冷漠

舒毅彪在《道德冷漠產生的社會文化根源探析》中認為，道德冷漠產生的原因是：第一，傳統道德文化中明哲保身、難得糊涂處世哲學對現實的消極影響，是道德冷漠產生的歷史淵源；第二，道德信仰弱化的道德虛無主義是道德冷漠產生的文化動因；第三，“英雄流血又流淚”的道德回報機制不健全是道德冷漠產生的制度根源；第四，轉型時期價值觀念的多元化以及物化現象導致人與人之間的情感淡化是道德冷漠產生的現實土壤。在以上原因中，除了第三點，都與功利主義道德觀有緊密聯系。從社會文化的角度來看，正是功利主義道德觀的消極影響導致了道德冷漠的出現。

1.功利主義道德觀道德判斷標準的片面化是道德冷漠產生的道德認知原因。功利主義道德觀在具有合理性的同時，也具有局限性。功利主義道德觀是道德目的論和道德效果論，這看到了道德以經濟利益為基礎的事實，具有合理性的一面，“功利主義強調后果的善即行為的后果是判斷行為道德價值的主要標準，而把功利價值看作可能性善，是在社會存在和人類個體的生存與發展的意義上來界定的。”[4]但是，道德在反映現實利益要求、維護經濟基礎的同時，還需要具有超越現實的理想性，道德還應該具有救死扶傷、舍己為人和奉獻的另外一面。功利主義道德觀認為自我犧牲只是為了他人的利益或者作為實現他人利益的手段而已，自我犧牲本身不具有內在的價值，這具有片面性。當這種包含了片面性道德判定標準的功利主義理論被道德主體認知、接受，并作為道德主體道德判斷的理論基礎之后，道德主體在道德選擇上就會因為“沒有效果”而陷入“見死不救”的道德冷漠狀態。可見，功利主義道德觀片面化的道德判斷標準是道德冷漠現象產生的道德認知原因。

2.功利主義道德觀的道德情感缺乏是道德冷漠形成的心理原因。道德絕不僅僅是理智和利益的冷冰冰的組合，而是蘊含了人的理想、激情、智慧和價值判斷，具有崇高性和超越性，是人的主體性的表現。人類的道德活動——道德認知、道德判斷和道德行為都滲透了豐富的道德情感。可以說，道德就是人在社會化過程中通過情緒體驗和感情內化的一種調適人際關系的方式。進一步說，道德感情是道德行為發生的第一契機，道德認識及其標準，不是在簡單地被人們認知時，而是當它們成為情緒態度、感情時才能轉化為人們道德判斷和道德選擇的理論依據；也只有感情的參與，道德判斷和道德行為活動才得以發動。“相對于人的外顯的行為、品質以及人格而言，道德情感并不直接呈現給世界，而是作為直接呈現物的內在源泉。但是，它在個體道德的大廈中直接參與道德認識、行為、品質、評價、信念的活動，它本身就是個體道德的主要存在方式，是全部道德現實化的根本環節。”[5]

道德冷漠就是道德感或道德情感的喪失，它具體表現為同情心、慈悲心和道義感的缺位以及崇敬、虔誠、羞惡、良心的不安和愧疚等感覺的喪失等。功利主義道德觀把效果、利益作為道德與否的唯一標準，把行為的得失僅僅用冷冰冰的利益加以計算，這無視了人們行為包含的理想、激情、奉獻、自我犧牲的崇高性；無視道德行為包含的、作為行為動機和契機的道義感、崇敬、虔誠、羞惡、良心等情感體驗，這勢必導致道德的利己主義和道德冷漠。因此，功利主義道德觀的道德情感缺乏是道德冷漠形成的心理原因

3.功利主義道德觀自利的傾向是道德冷漠形成的利益動機。舒毅彪、邱杰等學者認為，中國傳統文化中有豐富的功利主義道德觀思想，道德意識自傾自利的痼疾，是道德冷漠形成的原因之一。“傳統中國自給自足的小農經濟造就了國人普遍存有‘小私有觀念的道德意識和社會心理。”[6]這種小私有觀念的道德意識和社會心理是以自利為主，奉行“事不關己，高高掛起”的處事態度，明哲保身，以圍觀者的身份出現。這種麻木冷漠的看客心態歷來有之，魯迅先生在他的作品中作了深刻的揭示。今天，轉型時期價值觀念的多元化以及物化現象，使得個人更加傾向自利自保，跳樓圍觀、交通事故圍觀的看客現象隨處可見。這種傳統文化中自利的道德意識和當前社會個人獨立性、自利性傾向增強趨勢，與功利主義道德觀不謀而合。功利主義道德觀雖然主張功利主義的最高目標是最大多數人的最大幸福，行為者的目標并非行為者一己的幸福，而是與此行為有關的一切人的幸福；為達到這一目標，功利主義要求，行為者在他自己的幸福與他人的幸福之間，應當像一個公正無私的仁慈的旁觀者那樣，做到嚴格的不偏不倚，但事實上，功利主義道德觀以個人主義為基礎的價值取向，不可能在自己的幸福與他人的幸福之間做到嚴格的不偏不倚，而是有強烈的自利傾向。這種強烈的自利傾向使得個人在面對他人的困苦和生死時，從自我利益出發，為維護自我利益，選擇“沉默”，“究其根源，乃是對現實功利過分的追求、對外在利益過分的掂量，而忽視了生命的尊嚴與價值所致”。[7]當個人把自我利益作為行動的唯一目標和動力時，他人的利益、尊嚴和價值就在他的視野外，當追求自我利益功利沖動強勁時，道德正義感隨之消失，道德敗壞和道德冷漠產生。“道德關系已經蛻變為功利關系，倫理原則被還原為利益原則，必然會導致社會喪失正義或善等美德，從而也喪失那種旨在實踐正義或善的道義性的倫理或道德生活。”[8]功利主義道德觀自利的傾向是道德冷漠形成的利益動機。

三、道德冷漠的矯治

1.深刻認識功利主義道德觀的合理性和消極性，提高道德認知水平。功利主義道德觀具有合理性一面的同時，又有很大的局限性。功利主義道德觀看到了道德的經濟和利益，看到了道德功利價值的一方面，但是忽視了道德超功利的一方面。只強調道德功利價值，個體在進行道德判斷和道德選擇時，容易陷入自我利益的冰冷計算而忽視他人的困苦和生命價值，產生道德冷漠，“倘若無個人功利可圖或者雖有功利可圖但個人的犧牲太大，面對道德的呼喚，主體便會對道德敬而遠之即保持沉默或者退避三舍。”[9]因此，消除功利主義道德觀對社會道德的消極影響，需要正確看待功利主義道德的合理性和局限性，樹立正確的道德觀，實現社會的安定團結。

2.培育個人的道德情感。道德冷漠，首先是指道德情感的冷淡，表現為漠不關心、無動于衷。道德情感的冷漠，意味著對他人疾苦和面臨的生命危險無動于衷。道德情感是道德行為發生的契機，道德情感構成了個人最真切的道德體驗和最深刻的道德動機，道德情感缺失，道德認知難以進行，“見義勇為”的道德行為也不會發生。“道德行為的發生，除了取決于道德判斷和道德認知以外，在很大程度上還取決于個體對道德認知在體驗和情感上的認同與共鳴。”[10]當前，道德教育的重要一環就是培養個人的道德情感，使人在健全的道德判斷或道德良知的基礎上形成積極性的情感，通過積極的道德情感，促進正確的道德認知和道德判斷，培養良好的道德信念，進而消除見死不救的道德冷漠現象。

3.建立健全見義勇為的賞罰機制。近幾年來，由于道德賞罰機制不健全，有人在履行道德義務后陷入生活困境卻沒有得到及時的救助，出現了“英雄流血又流淚”的悲壯現象。面對這種狀況，建立健全見義勇為的獎勵、保護機制，讓見義勇為者殘有所養、失有所補，這是國家和社會有關部門應該做的。消除功利主義道德觀的消極方面與建立健全見義勇為的賞罰機制并不矛盾。建立健全見義勇為的賞罰機制，從制度上做到獎善罰惡，這不是鼓勵人們追求道德的功利價值，而是為了扭轉“老實人吃虧”“見義勇為是犯傻”的錯誤觀念，確保公平正義，增強人們的道德判斷力和道德榮譽感，培養人們積極的道德感情和正確的道德觀念，為消除道德冷漠營造良好的社會環境。

參考文獻：

[1]劉曙輝.論道德冷漠[J].道德與文明，2008，（4）.

[2]唐濤.道德冷漠現象的心理學解讀[J].求索，2008，（2）.

[3][英]約翰·密爾.功利主義[M].徐大建，譯.北京：商務印書館，2014∶12.

[4]龔群.論道德價值與功利價值[J].哲學動態，2014，（8）.

[5]朱小蔓.道德情感簡論[J].道德與文明，1991，（1）.

[6]邱杰.當前治理“道德冷漠癥”的理路探討[J].道德與文明，2014，（6）.

[7]熊國清，吳玉龍.“見死不救”的道德困境∶功利主義需超越的目標[J].成都師范學院學報，2013，（8）.

[8]陳偉宏，陳祥勤.道德冷漠的原因分析及其矯治對策[J].道德與文明，2014，（4）.

[9]蔣明華，徐貴權.道德功利化新探[J].淮陰師范學院學報（哲學社會科學版），2000，（4）.

[10]陳偉宏.道德冷漠與道德能力的構建[J].道德與文明，2016，（6）.

【責任編輯：閆生金】