農科壹號顆粒劑防除移栽稻田雜草試驗

周 浩，陸邢峰，謝松華，楊凌峰，易紅娟

(南通市通州區植保站，江蘇 南通 226300)

農科壹號顆粒劑防除移栽稻田雜草試驗

周 浩，陸邢峰*，謝松華，楊凌峰，易紅娟

(南通市通州區植保站，江蘇 南通 226300)

通過田間試驗結果表明，1.4%農科壹號對移栽稻田的千金、稗草、鱧腸和鴨舌草具有較好封殺效果，其經濟有效劑量每667 m2用1 400 g為宜，持效期可達30 d。藥后28 d，其對鱧腸殺除防效為99.4%，對千金、莎草及鴨舌草的殺除防效均達100.0%，總草防除效果達99.5%。

1.4%農科壹號； 移栽田雜草； 防效

稻田雜草是制約水稻生產的重要因素之一，雜草不僅與水稻爭奪養分、光照和空間，同時還是許多病蟲害的中間寄主和傳播媒介，嚴重影響了水稻的產量和品質[1-3]。為明確1.4%農科壹號顆粒劑(以下簡稱農科壹號)對移栽稻雜草的防治效果，于2016年在通州區石港鎮石東村進行了農科壹號防除移栽稻田雜草試驗，現將試驗結果整理如下。

1 材料與方法

1.1 供試材料

1.4%農科壹號顆粒劑(上海生農生化制品有限公司提供)；10%吡嘧磺隆可濕性粉劑(江蘇快達農化股份有限公司生產)；30%苯·芐·異丙甲可濕性粉劑(南通新華農藥有限公司生產)。

1.2 處理設計

以667 m2為施藥單位，試驗設5個處理。處理1～3分別為農科壹號1 100、1 400和1 800 g；處理4為對照藥劑10%吡嘧磺隆可濕性粉劑10 g+30%苯·芐·異丙甲100 g；處理5為空白對照。

試驗日期在6月25日(移栽后7 d)。處理1～3小區面積分別為545、573、628 m2，處理4面積為655 m2，空白對照區600 m2。每小區間作田埂，單獨排灌，處理區按每667 m2用46.4%尿素10 kg與藥劑充分混合后，人工均勻撒施，空白對照僅撒施46.4%尿素。

1.3 試驗田概況

試驗田前茬作物為小麥，供試作物為南粳5055，栽插方式為機插秧，行距30 cm，株距12 cm，每667 m2施45%復合肥40 kg及碳酸氫銨15 kg為基肥。試驗區地勢平坦，試驗地土壤為砂壤土，pH值7.8，有機質含量20 g·kg-1，為連年水稻種植區，田間雜草發生基本均衡。

1.4 田間管理

人工拌肥施用試驗除草劑時，田間保持4 cm左右淺水層，藥后保持淺水層5 d。降雨前隨時注意加高區埂，防止小區間相互串水。田間管理采取一致措施，對非標靶病蟲害進行統一防治。

1.5 調查內容與方法

1.5.1 藥效

每小區采用對角線5點隨機取樣，每點調查1 m2，合計5 m2。于第1次施藥后14 d(7月8日)、28 d(7月23日)和56 d(8月21日)分別調查稗草、千金子、鴨舌草、鱧腸、矮慈姑等雜草的株數，計算株防效；最后1次調查加測鮮草重，對調查結果計算株防效與鮮重防效。

1.5.2 安全性

施藥后3、7和14 d，目測處理區水稻生長情況，觀察是否有藥害癥狀；施藥后14、21 d，調查水稻分蘗數；藥后28 d，每處理區對角線隨機取樣5穴水稻，隨機選取20株進行考苗，逐一測定水稻的株高、根長、葉片數、分蘗數、地上部分植株鮮重、根系鮮重，評估各處理在水稻分蘗期對水稻生長的影響。

1.5.3 產量測定

水稻成熟時，每處理隨機取30穴，測定穗數、穗粒數和千粒重，計算理論產量。

2 結果與分析

2.1 各處理對雜草的防效

2.1.1 藥后14 d

由表1可知，藥后14 d，農科壹號3個處理組對稗草的防效較好，均達到100.0%，較對照藥劑高出66.7百分點；處理3對千金的防效達到100.0%，與對照藥劑相當；農科壹號對鱧腸的防效隨著藥量的增加有升高的趨勢，處理1對鱧腸的防效達到93.2%，處理2、3及4均達到100.0%；因為鱧腸為絕對優勢種，所以對總草防效與鱧腸一致，隨著藥量的增加有提高的趨勢，處理1對總草防效高達91.5%，略低于對照藥劑組4.5百分點。

表1 不同處理對雜草的防效

注：空白對照中數據為雜草數(株·m-2)，表2同。

2.1.2 藥后28 d

由表1可知，藥后28 d，處理3、4對千金、莎草、鱧腸、鴨舌草的防效均達到100.0%。處理1、2對鱧腸的防效分別為79.6%、99.4%，對千金、莎草、鴨舌草的防效均達到100.0%。

2.1.3 藥后56 d

由表2可知，藥后56 d，農科壹號3個處理對千金的防效略有下降，但都保持在90%以上，略低于處理4；對稗草的防除效果除處理3外，其余2處理防效明顯下降，僅為60%左右；對莎草和鱧腸防除效果隨用藥量的增加反而呈下降趨勢；鱧腸占據絕對優勢，農科壹號各處理對總草的防除效果與鱧腸一致。

表2 藥后56 d各處理對雜草株數防效

由表3可知，藥后56 d，農科壹號對禾本科雜草的防除效果，隨著藥劑用量的增加效果大幅提升，其中處理3對禾本科雜草防除效果達到96.2%，略低于對照藥劑3.8百分點；隨著藥劑用量的增加，農科壹號對莎草科雜草的防除效果有所下降，其中處理2對莎草科的防除效果為91.7%，低于對照藥劑處理5.8百分點；處理2、3對闊葉類雜草的防除效果都在80%以上。隨著用藥量的增加，農科壹號對總草的防除效果有所上升，其中處理2、3對總草的防除效果達到85%左右。

表3 藥后56 d各處理對雜草地上鮮重防除效果

注：空白對照中數據為雜草地上部分鮮重(g)。

2.2 安全性

2.2.1 初期生長情況

藥后3 d目測田間生長情況，即發現有藥害癥狀。對照藥劑處理區及處理2、3區有部分水稻植株有輕微藥害，表現為植株葉鞘褪綠發黃，且處理1區藥害情況稍重于處理2區，從出現藥害癥狀到植株恢復生長大約需要2周左右。

2.2.2 施藥后水稻分蘗情況

從表4可以看出，藥后14 d，對照藥劑處理的分蘗數明顯低于空白對照處理，農科壹號3個處理的分蘗情況與對照基本一致；藥后21 d，對照藥劑和處理1的分蘗情況與空白對照基本相同，而處理2、3的分蘗數則低于空白對照區。

表4 不同處理藥后對水稻分蘗的影響

2.2.3 施藥后水稻考苗情況

從表5可以看出，處理1的株高最高，平均49.3 cm，比處理2平均高出5.2 cm；與空白對照相比，農科壹號3個處理及對照藥劑處理的根長都有所縮短，其中處理3的根長最短，平均為15.8 cm，較空白對照縮短1.9 cm；在分蘗指標方

面，除處理3與空白對照相當，其余各處理都高于空白對照，其中，農科壹號3個處理較對照藥劑都有所減少；處理1的地上部分鮮重為169.75 g，明顯高于其他處理及空白對照，其余各處理及空白對照相差不大，其地上部分鮮重在126.61～135.18 g；處理1，2及空白對照在根系鮮重方面相差不大，其根系鮮重在65.20～68.05 g，但處理3及對照藥劑處理的根系鮮重明顯較低，其中處理3的根系鮮重只有55.72 g，較空白對照減少9.48 g。

表5 藥后28 d各處理考苗情況分析

2.3 產量

從表6看出，處理1的產量最高，達到613 kg，高出對照藥劑處理41 kg。隨著藥劑用量的增加，農科壹號3個處理的產量隨之下降。其中，處理3的667 m2產量較空白對照還低30 kg。

表6 各處理區水稻單產對比

注：每667 m2平均以2萬穴計算。

3 小結

從本次試驗結果來看，農科壹號1 400處理對千金、稗草、鱧腸、莎草、鴨舌草都具有較好的防效，持效期可達1個月左右，但隨著時間的延長，其防除效果有所降低，特別是對稗草和鱧腸，隨著時間的推移效果逐步下降。

前期由于雨水較多，不利于雜草的萌發，稗草、千金的發生密度較低，田間發生不平衡性大，對試驗結果存在一定的影響。

[1] 方文革，姚衛平. 幾種不同除草劑防除移栽水稻田雜草效果對比試驗[J].中國農業信息(上半月)，2012(12)：90.

[2] 方利民，周君，華占勇，等. 不同除草劑防除機插水稻田闊葉雜草試驗[J].安徽農學通報，2012，18(5)：97-98.

[3] 張德遠，謝鴻杰. 不同除草劑對水田稗草和闊葉雜草防治效果的研究[J].黑龍江科技信息，2009(6)：100.

(責任編輯：張瑞麟)

2017-01-17

周 浩(1989—)，男，江蘇寶應人，助理農藝師，碩士，從事農作物病蟲害預報和防治工作，E-mail：10391294@qq.com。

陸邢峰，助理農藝師，E-mail：tzqnwlxf@163.com。

10.16178/j.issn.0528-9017.20170637

S451

B

0528-9017(2017)06-1029-02

文獻著錄格式：周浩，陸邢峰，謝松華，等. 農科壹號顆粒劑防除移栽稻田雜草試驗[J].浙江農業科學，2017，58(6)：1029-1031.