列寧和盧森堡關于資本積累理論認識分歧的原因分析及意義

賈淑品

〔摘要〕學界關于列寧和羅莎·盧森堡的資本積累理論的研究已經比較深入透徹，但對于二人在資本積累理論上為什么存在分歧進行系統研究的則較少，因此，深入分析探討二者的理論產生分歧的原因，有助于我們更加深入地認識和發展馬克思的資本積累理論。將二者的資本積累理論置于當時的時代背景下，進行系統分析比較，二者分歧產生的原因主要是研究的出發點不同、分析的維度和向度不同及研究總體方法存在差異等三個方面，當然，分歧的存在絲毫不妨礙他們對馬克思主義資本積累理論的豐富與發展作出杰出貢獻。

〔關鍵詞〕列寧；盧森堡；資本積累理論；資本主義；剩余價值；馬克思主義；盧卡契

〔中圖分類號〕D14 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕2095-8048-（2017）04-0100-07

列寧和盧森堡作為無產階級革命運動的左派領袖人物，都為無產階級革命和馬克思主義的傳播作出了不朽的貢獻和杰出的成就，但是，兩人在對待資本積累問題上確實存在著分歧，兩人在同一時代，在看待資本積累的問題上，他們的觀點為什么會存在分歧呢？理論分歧的原因可以說錯綜復雜，現主要從幾個方面去說明。

一、列寧和盧森堡關于資本積累理論認識分歧的原因分析

（一）列寧和盧森堡關于資本積累理論研究的著眼點和出發點不同

1.列寧著眼于資本的積累是不是有助于世界范圍內的民族解放運動

由于俄國當時還是一個落后的農業國家，經濟和文化也相對落后，不同民族在經濟和政治地位方面存在很大差異，壓迫與被壓迫、統治與被統治民族矛盾日益激化，社會結構異常復雜。針對這樣的實際情況，作為無產階級革命家的列寧，首先考慮的不可能是其他問題，而只能是被壓迫民族如何擺脫階級壓迫和統治，實現民族獨立和民族解放問題。列寧對俄國資本主義發展進行了考察。一方面，他對當時的民粹派與合法馬克思主義等錯誤思潮進行了批判。民粹派認為俄國缺乏發展資本主義的市場，列寧則認為歷史發展的趨勢不可動搖，俄國仍然按照歷史發展的脈絡一步步從農業國家向資本主義社會國家轉變。另一方面，列寧認為政治、經濟落后民族和小民族在其發展過程中，不惟受歷史發展決定性的制約，同時還由于主體的選擇性的存在，必然受到自身能動性影響，因此，俄國資本主義也必然存在著其特殊的發展過程和特點。基于此，可以看出，列寧不僅在理論上解答了俄國社會發展的前途問題，同時也站在實踐的高度回答了俄國無產階級為什么必須革命以及是否具備進行革命的能力問題。列寧認為西方資本主義發展到帝國主義階段后，資本主義社會發展更快，范圍更廣。資本擴張、資本積累必然超出國家和一個民族的界限，該過程獲得極大發展的反面，則意味著被壓迫民族將會面臨更大的利益損失和更多的不平等待遇，這必然會導致壓迫民族與被壓迫民族的矛盾在新的歷史基礎上進一步擴大和激化。由此可見，資本積累的過程必然也是殖民地國家的人民反抗帝國主義斗爭加劇的過程，而這也是世界歷史發展過程中的必然趨勢。因而，列寧研究資本積累的出發點與落腳點是落后國家的被壓迫民族如何擺脫壓迫民族的統治。

2.盧森堡著眼于資本積累是不是有利于發達資本主義國家更好地生存和發展

盧森堡雖然出生于波蘭，但長期生活和戰斗在當時發達的資本主義國家德國，因此，其主要立足于德國開展研究，而對于殖民地和落后國家則沒有過多的考察和研究。特殊的生活、學習和斗爭經歷，使盧森堡具有了敏銳理論洞察力，形成了獨特的理論體系，使得她更多地是站在西方馬克思主義的立場上來審視資本積累的。她對帝國主義國家資本積累過程中出現的一系列新現象開展研究的著眼點，就是發達資本主義國家如何為了更好地生存和發展而在世界范圍內所進行的斗爭；盧森堡通過對馬克思的《資本論》的研究，認為馬克思在《資本論》第二卷中只研究了資本主義擴大再生產的資本積累問題，而沒有說明它是如何實現的問題，這是馬克思《資本論》的不足之處，她提出一個封閉的資本主義國家是不可能單獨完成資本積累的論斷，基于以上思考，盧森堡在研究資本積累時打破了一個國家單純考慮國內市場的局限。她認為，僅僅依靠國內市場，可以完成資本主義簡單再生產并實現剩余價值，但不可能完成擴大再生產，當然，剩余價值的實現更是無從談起。為此，她為資本主義國家完成擴大再生產，實現資本積累指出了一條路，那就是要在工人和資本家以外尋求市場，即資本需要“非資本主義領域”。盧森堡放眼國外市場，提出自己的第三市場理論，該市場就是小商品生產和封建制度生產的國家，她認為，只有這些國家才能吸收剩余產品，進而實現資本的積累，而這必導致殖民擴張和掠奪。若缺少該市場，資本主義再生產無法持續下去，甚至資本主義社會也無法生存，更不用說別的了。盧森堡將帝國主義的資本入侵、資本積累的實現和剩余價值的榨取三者有機結合起來，認為帝國主義是資本積累發展的一個歷史階段，而資本積累是資本主義存在的前提和條件。資本積累不斷向第三市場推進和無限擴張，必然激化帝國主義國家之間的矛盾，甚至爆發戰爭。

盧森堡把對資本主義的考察延伸到世界資本主義的形成和發展上，這些觀點對于考察資本全球化出現的問題很有借鑒意義。而列寧的資本積累理論主要是延續馬克思的再生產理論，強調國內市場的作用，認為資本主義生產和技術構成資本主義發展的主要方面，并且認為相對落后的俄國資本主義比發達的西歐資本主義國家具有更大的發展空間，這也拓寬了馬克思資本積累理論的視野。展現了列寧把馬克思資本積累理論與東方國家具體實踐的卓越結合，說明了列寧對世界資本主義的研究的獨特視角，那就是資本積累還要研究東方國家資本主義發展的特殊性。

（二）列寧和盧森堡對資本主義分析的側重點不同

1.列寧側重從批判資本主義的內在矛盾的技術向度上分析

列寧在對資本積累進行研究，在對資本主義發展趨勢進行分析中，運用歷史唯物主義的方法批判了民粹主義者只看資本主義邪惡的方面，而竭力抹殺資本主義的歷史進步性的一面，他指出，俄羅斯資本主義的發展是“進步”，而不是“荒謬的”。民粹主義者極力頌揚農村公社的作用，他們認為農村公社具有社會主義的性質，而俄國農民天生就有社會主義潛質。他們針對19世紀末期，在俄國農村出現的資本主義現象，避而不見，甚至否認俄國資本主義的存在，把他們的出現當作是偶然的、短暫的曇花一現。在他們眼中，似乎提到資本主義的歷史進步就是為了保衛資本主義，為資本主義涂脂抹粉，美化資本主義。“市場缺乏論”和資本主義“人為論”是民粹派的兩種代表性的錯誤觀點，列寧專門批判了這兩種錯誤觀點，對于資本主義的“市場缺乏論”，列寧認為俄國不是缺乏國內市場，而是有較為發達的國內市場，有資本主義發展的可能性。對于民粹派資本主義的“人為論”，列寧指出資本主義的發展是一個自然歷史過程，而非人為的結果。為此，列寧不但注意到帝國主義經濟發展的非均衡性，闡述了資本主義發展的兩面性即歷史進步性與停滯性的矛盾，而且也深刻分析了由于戰爭所導致的東方國家以及世界歷史發展的不平衡性。在研究這些矛盾的過程中，他意識到東方國家必須崛起，看到了資本主義的所謂“完美”，向我們展示了戰爭與革命關系形式的圖景，展示了俄羅斯資本主義發展與歷史局限性之間的矛盾。

2.盧森堡側重從捍衛經典資本批判理論的價值向度上進行分析

馬克思認為資本家成為“積累激情和享受欲之間的浮士德式沖突”的犧牲品，被迫創造“產業后備軍”，這樣資本主義社會就創造了它自身的掘墓人——無產階級。然而，資產階級也不是白癡，他們為了更好地獲取超額利潤，加強自己的統治——采取了壟斷方式，到了19世紀末20世紀初，資產階級更是變本加厲地不斷加強壟斷，調整資本主義社會的生產關系，并把壟斷和國家政權結合起來，這樣資本主義社會就從私人壟斷發展到國家壟斷，進一步加強了對無產階級的控制，這樣，資本主義的發展，并沒有向我們期待的那樣，出現衰亡的跡象，反而出現了和平與繁榮的假象。在這種歷史背景下，以伯恩施坦為代表的第二國際的一批人物基于經驗實證的判斷，基于對資本主義社會的美好幻想，提出了資本主義適應論，并以此來代替、否認資本主義危機的必然性，伯恩施坦以恩格斯“政治遺囑的繼承人”自居，并以此作為改良主義的理論基礎，放棄社會革命理論，提出“和平長入社會主義”，試圖通過議會、民主、普選等資本主義的方式實現社會主義，此觀點不僅具有迷惑性，而且也使得馬克思的經典資本主義批判模式遭遇質疑、吐槽，甚至危機。

那么，如何理解馬克思關于資本主義危機的必然性呢？ 我們必須弄清楚資本主義社會的背景以及這種理論作用的內在機制是什么，這就像我們如何理解伯恩施坦的資本主義的適應論一樣。 盧森堡作為第二國際左派著名的革命理論家，她必須要應對伯恩施坦為代表的修正主義所質疑、修正馬克思主義的一系列問題，因而，她從捍衛經典，資本批判理論的價值取向上，寫了《社會改良與革命》《資本積累論》等，一方面批評了伯恩施坦的“和平長入社會主義”的改良思想、資本主義適應論、資本分散論等，表明了資本主義危機的必然性；另一方面，她也論證了帝國主義意味著對資本更重的控制和攫取，這也說明了資本主義積累的本質，說明了帝國主義是資本主義的一個階段，以捍衛馬克思主義的經典。

盧森堡在她的著作中通過文獻史的梳理，潛心研究了資本主義積累作為一個整體，積累的兩面性，向我們展示了世界體系中東西方資本不是截然分離的關系，而是相互聯系、相互制約、密不可分的關系，展示了資本發展的全球性，說明了資本主義體系和資本主義社會發展趨勢的世界性，歷史性，向我們證明了該體系的形成是由資本主導的。“資本主義準備著在更加劇烈的痙攣震動下自身的滅亡”，同時也語重心長地說明了無產階級革命的必要性，指出了全球資本主義制度崩潰的歷史規律性和必然性，發展了馬克思資本積累和危機理論。

（三）列寧和盧森堡研究資本積累方法的差異性

1.列寧：資本和生產的雙重邏輯是分析資本積累的起點

列寧密切關注資本主義社會的現實，并從生產領域，從資本和生產雙重邏輯分析和探索帝國主義的生成，把此作為他分析資本積累理論的起點。1916年4月，《帝國主義論》的出版，標志著列寧關于帝國主義的研究做出了不同于同時代的許多理論家的獨特之處。列寧在研究中，采取了揚棄的態度：一方面從霍布森、希發亭、盧森堡、布哈林這些思想家的研究中吸取精華；另一方面，他也結合俄國的國情，以及對當時錯誤思潮進行批判的階段性成果，革新了自己的研究方法，形成了自己獨具特色的研究。列寧認為壟斷的產生與流通和分配，沒有必然的聯系，主要原因是因為資本家為了追求超額利潤，千方百計地進行競爭，競爭的結果就會使財富日益集中到少數人手中，生產的集中、資本集中的發展，導致資本家統治的加強，壟斷就產生了。帝國主義是由壟斷資本主義造成的，列寧分析了壟斷的發展過程，這就是由生產中的工業壟斷——流通中的銀行壟斷——金融資本（工業和銀行壟斷資本相結合），金融資本的統治摧毀了資本主義的最后一根稻草，也就是壟斷資本主義——帝國主義的形成。壟斷資本之所以出現，目的是顯而易見的，就是攫取壟斷利潤，但是國內投資市場的壟斷利潤，由于市場過于狹小，已經不能滿足他們的投資需求，那些壟斷的大企業為了獲得超額的利潤，在競爭中立于不敗之地，就想辦法將過剩資本進行輸出，他們通常把剩余資本輸出到利潤空間較高的落后國家。即壟斷資本先在國內建立壟斷統治，站穩了腳跟后，為了進一步把其統治勢力擴張到國外，就會逐步形成國家壟斷資本主義的國際聯盟。這些由政府出面締結協定所組成的國際經濟集團，為了各自的經濟利益，需要保持和平與穩定，而和平與穩定又在一定程度上，促進了生產和資本的集中，刺激了生產的發展，這些資本主義國家形成了瓜分世界的格局，由于各個資本主義國家新經濟實力的不斷發展，新的利益格局不斷變化，形成重塑世界的國際壟斷帝國主義，也就形成了一個新的世界體系。帝國主義是壟斷的、寄生的、腐朽的、垂死的資本主義。這是列寧關于帝國主義的一般觀點。總而言之，資本主義的本性是千方百計地榨取剩余價值，就是在這種情況下，資本像滾雪球一樣，越滾越大，資本的不斷積累，資本擴張、膨脹又為否定資本主義制度自身準備了物質條件。當私人壟斷發展到了國家壟斷，資本主義生產方式的更高表現：生產社會化、資本社會化和管理社會化也都達到了，而這必將成為社會主義的前奏的物質條件和經濟條件——全社會共同占有生產資料、共同組織社會化生產。

2.盧森堡：整體的歷史分析是研究資本積累的總體性方法

盧森堡特殊的生活、學習和斗爭經歷，使其思想與著作具有獨特的魅力和卓越的創新精神。盧森堡在其《資本積累論》中引用了豐富的史料，運用特殊分析方法有聲有色地描述了近代資本主義破壞殖民地與落后國家的經濟結構的過程，對資本主義進行了一種總體的歷史分析，盧卡奇對盧森堡的總體分析方法給予充分肯定。

對于日益激化的資本主義內部矛盾，盧森堡進行了認真分析。她指出，隨著資本擴張的加劇，僅有國內市場是無法滿足資本主義的擴大再生產的需要的。盧森堡認為馬克思基于研究的需要，將資本主義社會進行了簡單化假設，甚至想象為一種理想狀態——假設資本主義社會除了資本家和工人階級沒有其他階級，即構成資本主義社會的僅資本家和工人兩大階級。當然，實際上資本主義社會階級構成要復雜得多，盧森堡在這方面對馬克思的分析方式是有誤解的，因為馬克思在其擴大再生產圖式中進行這樣純粹化處理的目的，并不是為了證明資本主義擴大再生產的順暢和持續運行狀態，而僅僅是為了說明資本主義擴大再生產過程中的社會總資本運動的條件性和規律性。盧森堡認為，資本家為了追逐更多的剩余價值，勢必將攫取剩余價值的一部分用于擴大生產，而非全部用于個人消費，這是資本主義條件下擴大再生產的基礎。因而，擴大再生產不可避免地以資本積累為特征，但資本積累的進展并不像馬克思所設想的資本擴大再生產的模式再現的那樣，簡單地被分解為兩類生產資料部類與消費資料部類的生產。“積累不只是資本主義經濟的各部類間的內部關系，它首先是資本與非資本主義的環境之間的關系。”〔1〕盧森堡將積累置于資本主義社會整體中考察，積累問題就不單單是資本主義社會的資本擴張問題，它所孕育的含義更廣，也就是說除了資本積累自身的問題，還有資本積累條件的實現問題、資本積累的時空問題等等。總之，在資本運動中，資本積累各個條件之間既相互交叉，柔性共存，盤根錯節，又有相互廝殺，你不讓我，我不讓你的矛盾一面，因而形成了相互作用、不可分割的復雜關系，這種復雜的關系，既有矛盾，又相互和諧，形成一個有機整體。

因此，在資本積累問題上，盧森堡的理論不但沒有否定、顛覆馬克思的資本積累理論，而且是對馬克思辯證法和資本積累的理論的補充和發展。盧卡奇充分肯定了盧森堡在資本主義處于帝國主義時代運用總體性方法來考察資本積累如何實現的問題，他認為，這是“根據馬克思的思想把他的未竟之作思考到底，并按照他的精神對它作了補充而已”。〔2〕因此，盧森堡的《資本積累論》不但沒有忤逆馬克思的思想，反而是對馬克思《資本論》的繼承與發展。1923年，盧卡奇在其出版的《歷史與階級意識》一書中，又從方法論的角度進一步分析了盧森堡的思想，辯證地指出了她思想的準確性和錯誤性。

二、正確認識列寧和盧森堡的資本積累認識分歧的意義

通過以上對兩個人理論分歧的原因分析，可以知道雖然他們在資本積累理論上有差異，但兩個人都是對馬克思資本積累理論的進一步發展。列寧和盧森堡研究分析問題的著眼點、對資本主義分析的側重點、方法等都有所不同，對資本積累理解也不同，但殊途同歸。盧森堡說：“帝國主義雖是延長資本主義壽命的歷史方法，它也是帶領資本主義走向迅速結束的一個可靠手段。”〔3〕這充分說明了盧森堡認為帝國主義是資本主義必然經過的一個階段。當然在她的《資本積累論》中，盧森堡反復說明了這個問題，比如她說：“對于資本而言，積累的停頓意味著資本主義生產力的擴大發展的停止，同時，也意味著資本主義崩潰的客觀歷史必然性。這就是資本主義在其歷史生命上的最后階段——帝國主義——所表現的矛盾行動的道理。”〔4〕

列寧從資本和生產的雙重邏輯、從他們的內在關系、從資本主義生產社會化和私有制的無法解決的矛盾中，推導出資本積累必然導致兩極矛盾愈演愈烈。資本主義社會的寄生性和腐朽性不可避免地導致無產階級反抗他們的統治，用上述理論來說明資本積累，旨在說明資產階級的剝削和壓迫必然會導致革命。而盧森堡作為一位卓越的政治經濟學教師，一位偉大的女性，她不但對馬克思資本擴大再生產的圖式理論，從獨特的視角發出了質疑，創造性地提出了第三市場理論，而且拓寬了我們研究的視野。既然各個帝國主義國家為了爭奪國外市場，要發生暴力掠奪，這必然會發生爭奪世界市場的殖民主義戰爭。

因而，不管怎樣，兩人之間雖然存在分歧，但是他們都沒有離開馬克思的傳統，而是從不同的角度發展了馬克思主義，發出了不同聲音，“和而不同”是二人理論分歧的鮮明特點，而這種互相批判、質疑的精神值得我們學習。

（一）列寧對資本積累理論的發展，有助于從理論上明確俄國進行革命的外部環境，從理論上指導革命

列寧通過國內市場和國外市場理論的學習和研究，通過考察俄國資本主義的發展，不但批判了當時的民粹派、合法馬克思主義關于資本主義發展的錯誤思想，深刻揭示了資本主義由自由競爭發展到壟斷的一般規律，而且提出了在俄國可以不經過資本主義社會，直接通過無產階級革命，可以跨越資本主義發展的“卡夫丁峽谷”，揚棄資本主義的設想。列寧是依據資本主義世界各國發展的大量經驗材料，揭示了各個帝國主義國家由于經濟政治發展的不平衡，可以一國先取得革命的勝利，這就是“一國勝利論”，也是帝國主義國家發展的規律性認識，通過這些理論，有助于人們進一步認清帝國主義的本質，認清19世紀末20世紀初，帝國主義在一戰中所扮演的掠奪的、反無產階級的性質，從而認識到伯恩施坦之流的第二國際理論家們的社會沙文主義和機會主義的錯誤與危害，為一國社會主義革命的勝利奠定了堅實的理論基礎。

列寧的壟斷資本主義理論為當今資本主義壟斷高級階段的發展指明了方向。因為他的理論正確地分析了當時國際社會出現的種種經濟問題，說明了壟斷的特征，為壟斷高級階段的發展，指明了方向。在列寧看來，壟斷既可以解釋金融資本是如何形成的，又可以說明資本主義通過殖民政策瓜分世界的現象。2016年，列寧巨著《帝國主義論》出版100周年，這一百年來，科學技術日新月異，生產力迅猛發展，人類進入信息時代。與此相對應，國際資本主義的壟斷發展軌跡也從一般壟斷發展到“特殊壟斷”，再到國家壟斷，甚至在國家壟斷的基礎上又跨越國界發展到國際壟斷。隨著資本主義壟斷的發展與變化，當代資本主義國家的經濟獲得了新的發展，具有了更多的變化形式和更豐富的內容。這些新發展、新變化和新內容，也從另外一個側面證明了當今的資本主義壟斷仍然沒有脫離其資本主義的本質屬性，壟斷的特征并沒有隨著資本主義的發展而變異或滅失，相反，隨著資本主義的發展，國家壟斷資本主義表現形式更加復雜，手段更加隱蔽，內容更加多樣。

因而，列寧通過他獨特的分析資本積累的方式，旨在向我們展示東方民族發展道路的獨特性，這就是作為經濟政治文化都比較落后的東方國家只有走社會主義道路，獨立自主，加快發展本國的生產力，才能擺脫受西方資本控制的局面，才有可能改變世界格局與面貌。

（二）盧森堡的資本積累理論說明了資本積累的內部動力問題，批判了伯恩施坦資本主義適應論，對資本積累做了較為系統的理論考察

盧森堡的資本積累思想主要體現在其重要的經濟學著作《資本積累論》一書中，該著作以資本積累為基礎，主要研究了資本積累的條件，擴大再生產如何進行等問題，以馬克思主義的再生產理論為切入點，用總體性的方法去觀察、思考錯綜復雜的資本主義社會，她不僅看到了資本主義社會資本的無限積累是不可能實現的，更看到了資本主義社會的滅亡是不可避免的。盧森堡還解決了資本積累的內部動力問題，即非資本主義形態，為資本積累提供了前提和必要條件，《資本積累論》也當之無愧地成為當今我們研究資本積累最重要的著作之一。

盧森堡在馬克思《資本論》第二卷中提出的社會資本再生產圖式基礎上有許多創新性的研究。馬克思提出的社會資本再生產圖式比較抽象，馬克思抽象掉了對外貿易及對外經濟關系等因素。但是，這種舍棄掉對外貿易的簡化的再生產圖式不能真正反映資本主義的經濟關系，特別是隨著壟斷資本的發展，資本主義再生產又發生了翻天覆地的變化，簡化再生產圖式更是難以以理服人，盧森堡研究了隨著對外貿易的發展，隨著資本全球化的擴張，在這些情況下社會資本再生產圖式的新變化，而這恰恰彌補了馬克思再生產理論的不足，發展了馬克思的資本積累理論，適應了資本積累全球化的需要。

另外在《社會改良還是社會革命？》一文中雖然盧森堡沒有系統提出資本積累思想，但是，由于在文中盧森堡批判了伯恩施坦的改良理論、資本主義適應論，這些批判中涉及到的有關帝國主義和殖民主義理論，也體現了她的資本積累思想。盧森堡針對伯恩施坦資本主義適應論的論據，不僅進行了針鋒相對的反擊，而且說明了伯恩施坦理論缺陷的原因在于固守“機械的非辯證的理解方法”，這給我們指出了伯恩施坦主義錯誤的原因之一就是其方法論的缺陷，重申了馬克思的革命思想，資本主義危機理論，表明了資本主義社會面臨不可逆轉的變化。

當然，盧森堡的資本積累思想并非是完美無缺的，她在關于資本積累的途徑及如何實現、資本積累的環境等問題上與馬克思的理解有所不同，并且對馬克思的資本積累理論進行了批評，這些理解可能還存在著一些不足之處，甚至是誤解，盧森堡也因此受到當時的第二國際以及第二國際之外的很多人的質疑甚至攻擊，但是這絲毫掩蓋不了馬克思再生產理論的熠熠光輝，也絲毫掩蓋不了盧森堡為馬克思主義理論的發展所做的杰出貢獻。假如說馬克思的資本積累理論這一偉大命題是揭示了資本主義生產方式的內在限度的話，盧森堡則無疑是在馬克思主義理論的基礎上拓展了資本主義生產方式的外在限度，此說當之無愧。因為她的理論直接批駁和動搖了伯恩施坦資本主義適應論和資本主義社會永恒論的理論基礎和前提。盧森堡的資本積累理論不但沒有背棄馬克思的資本積累理論的基本理論，而且是對馬克思的資本積累理論的補充與發展。

盧森堡資本積累理論對于我們正確認識當代國際資本的本質，尤其是反思資本全球化，以及中國的社會主義市場經濟建設中如何處理好國內市場與國外市場，市場決定作用與國家政府宏觀調控作用具有重大的理論意義和現實意義。對于現代社會馬克思主義研究者而言，重要的是應該把盧森堡的資本積累思想置于當時的歷史背景下，以歷史的觀點、科學客觀的態度去分析、揚棄，更為重要的是要深刻地挖掘盧森堡資本積累理論的實際意義和時代價值，及其對馬克思主義理論繼承和發展的重大意義，更好地促進中國特色社會主義的建設事業。

〔參考文獻〕

〔1〕〔3〕〔4〕盧森堡.資本積累論〔M〕.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1959. 333-334，359，333.

〔2〕〔匈〕喬治·盧卡奇.歷史與階級意識〔M〕.商務印書館，1999.84.

【責任編輯：石本惠】