非金融企業債務風險處置的方式與啟示

盧鵬宇

摘 要：近年來，中國非金融企業債務違約事件層出不窮，對中國經濟增長和金融穩定造成了日益明顯的安全威脅，它不僅使經濟金融體系對外生沖擊變得更為敏感，也顯著增加了債務危機爆發的概率。本文從概括歸納非金融企業債務風險處置的方式出發，結合四川非金融企業債務風險處置的典型案例，得出經驗啟示，并提出政策建議。

關鍵詞：債務風險處置；非金融企業；四川

中圖分類號：F830.46 文獻標識碼：B 文章編號：1674-0017-2017（4）-0072-05

一、引言

2008年全球金融危機后，為刺激經濟復蘇，中央政府和央行分別推出了四萬億的財政刺激計劃及擴張性的貨幣政策，寬松的政策環境有利于宏觀經濟繼續保持中高速增長，但伴隨而來的是中國非金融企業部門債務迅速累積。據瑞銀證券估計，2016年底中國非金融部門債務余額高達205萬億元人民幣，是國內生產總值的2.77倍，高于2015年175萬億元人民幣、2.54倍的同期水平，并繼續高居全球非金融部門債務規模榜首，非金融部門債務高企也是造成近年來中國總體杠桿率迅速攀升的重要原因。國際經驗表明，無論是公共部門還是私人部門，快速上升的負債率容易誘發債務危機，進而導致金融危機，并最終造成經濟衰退。國際清算銀行研究發現，信貸占GDP的比重和其長期趨勢之間的區別若超過10%，三年內銀行體系將面臨嚴重壓力。國際貨幣基金組織研究也發現，亞洲新興經濟體70%的信貸繁榮最后都以危機告終，且私人部門債務與GDP之比的高速增長是一個顯著的金融危機預警指標。根據國際清算銀行和國際貨幣基金組織的研究成果，并結合中國非金融企業高負債、低盈利、高融資成本的現狀，可以發現，非金融企業部門過度舉債已成為威脅中國經濟發展和金融穩定的一大隱患。非金融企業債務規模迅速擴大關乎到一旦出現債務危機是否會引起連鎖反應并觸發經濟危機。雖然到目前為止，我國沒有出現大面積的債務風險，但個別非金融企業債務違約事件頻繁發生，為避免債務風險集聚，加大非金融企業債務風險處置力度刻不容緩。

二、非金融企業債務風險處置方式及比較

（一）非金融企業債務處置典型方式

1.債務重組。債務重組是非金融企業債務處置的一種常見方式。債務人在無法清償到期債務時，通過與債權人協商，在雙方自愿的基礎上，修改債務清償條件，以此減輕債務人的債務負擔，提高其償債能力。一般情況下，債務重組有三種單一模式：一是以債務人資產清償債務；二是將債務轉為資本，同時債權人將債權轉換為股權；三是修改其它償債條件，如免除應付而未付利息、降低貸款利率以及減少本金等。但在實踐中，往往綜合運用三種模式。作為一種被廣泛采用的企業債務處置方式，債務重組在處置企業債務方面發揮了積極作用，但同時也存在一些問題。對債務人而言，債務重組的優勢體現在：一是增加債務人收益。新的企業會計準則規定，企業在進行債務重組時，不同形式的入賬價值之間的差額算作重組收益，對于非現金資產的轉讓，其賬面價值與公允價值之間的差額被視為轉讓資產收益，計入當期損益。因為在債務重組中債務人的部分債務或全部債務將會得到免除，所以相當于債務人在債務重組中獲得了收益。二是減輕債務人壓力。在債務重組過程中，債務人可通過多種形式償還債務，如債轉股、非現金資產轉讓以及等價于債務賬面價值的現金支付等，通過這些方式可以減輕債務人償債壓力。三是盤活部分不易變現的資產或閑置資產。債務人可以通過債務雙方自行協商或法院裁定，采用非現金方式來償還債務。如用存款償還債務可提高存款的流動性，用固定資產償還債務可盤活部分閑置資產，用無形資產償還債務則能使不易變現的資產變現。對債權人而言，債務重組的優點在于：一是有助于債權人盡可能實現債權。債務重組能最大限度地保障債權人的合法權益，盡可能多地幫助債權人收回債權，避免債務人破產導致債務無法償還。二是有助于減少債權人的資金占用，提高資金周轉的靈活性。債務重組能夠使債權人回收一部分貨幣資金或非貨幣資產，可以緩解債權人資金不足的問題。

2.破產和解。當債務人已經具備破產條件，且債務雙方經協商無法自愿達成修改債務清償條件的協議時，為了避免破產清算，債務人可向法院申請和解，法院受理和解申請后，協調債務雙方就債務減免或延期償還達成一致。和解是一種特殊的法律行為，不僅需要參與和解的雙方意見達成一致，而且需經法院裁定認可才能生效。破產和解與傳統的破產制度有很大區別，傳統的破產制度以債權人為中心，片面強調債權人的利益保障，損害了債務人的利益。以損害債務人利益的方式來處置債務風險往往造成資產價值貶損，對債務人而言極不公平。而破產和解的優勢就在于：一是保護了債務人的合法權益。破產和解一方面有利于債務人積極通過經營活動保護企業商業秘密，實現財產保值增值，切實維護債務人利益；另一方面也可以取得債權人諒解，減免債務數額、延長償債期限，避免因破產清算造成資產損失。二是有利于保障債權利益的最大化。作為一種積極的債務處置方式，經過破產和解，債務人可供分配的財產價值將大于債務人財產的破產清算價值，更有利于維護債權人的利益。此外，破產和解不僅可以保護債務人的權益免遭更大程度的損失，還能夠節約清算費用，提高債權清償率以及有效防止債務人破產逃債、規避法律的現象。三是兼顧個體利益與社會利益。破產和解是債務雙方通過協商，在相互理解和承認的基礎上達成的協議。在當事雙方處置債務的過程中，債務人擺脫了經營困難，債權人也避免了更大的利益損失，從而維護了社會正常的交易秩序，保護了當事人個體利益和社會整體利益。

3.破產重整。破產重整也是非金融企業債務處置的一種重要方式。對于那些可能出現或已經陷入破產的企業，如果仍然存在維系價值和再生希望，可經各方責任主體申請，在法院主持和各責任主體參與下，進行業務重組和債務調整，以擺脫債務困境、恢復正常運營。破產重整的目的是挽救困境企業，使債權人的權利能夠得到保障，同時可以減輕因破產帶來的社會連鎖反應。破產重整無論是對各參與主體，還是對整個社會，都有非常重要的意義。對債務人而言，破產重整能夠使有繼續經營價值的企業免遭破產，在合理的制度設計下清償到期債務，使瀕臨破產的債務人恢復正常經營。對債權人而言，若重整成功，能有效避免一旦進入破產清算后債權人在債權清償中利益受損的情況發生。對社會整體而言，破產重整也能間接保護非相關責任主體的利益，有利于社會經濟的和諧與穩定。

4.破產清算。根據破產法及相關司法解釋的規定，如果債務人不能清償到期債務并且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的，債務人可以申請人民法院破產清算。破產清算往往發生在企業出現嚴重虧損、資不抵債、無法通過和解或重整的方式繼續生存時，此時企業毫無救助價值，破產清算是最后的出路。

（二）不同債務處置方式的比較

總體來看，非金融企業可通過債務重組和破產處置來處置企業債務，兩者之間的本質區別在于是否采取法律手段。若債務雙方在協商基礎上，自愿達成修改債務清償協議，這樣的債務風險處置方式便屬于債務重組；若企業出現破產跡象，且雙方在協商基礎上無法達成共識，需要借助司法手段，在法院調解下達成一致協議，這樣的債務風險處置方式便屬于破產和解。另外從破產法角度來看，破產和解、破產重整和破產清算也存在明顯差異。破產和解的側重點主要是在債權人與債務人協商的前提下，通過減免債務或延緩償債期限，使債務人擺脫發展困境、免遭破產，從而維護正常的社會秩序，既保護當事人的個體利益，也避免社會整體利益受損。破產重整的側重點在于預防企業破產，通過調動各責任主體的積極性，采取相關措施，共同拯救陷入困境中的企業，從根本上增強困難企業的生產經營能力。在本質上講，破產重整具有清理債務和救助企業的雙重目標，主要是救助企業。破產清算則是在法院宣告債務人破產后，由破產管理人對破產財產進行清算、處置，并按照法律規定的程序對破產財產進行分配的一套制度。

三、對四川非金融企業債務風險處置的調查

（一）四川非金融企業債務總體規模不斷擴大，風險顯著上升

1.銀行貸款規模迅速增長引發非金融企業貸款質量下移，不良貸款率回升。2009-2016年，四川非金融企業銀行貸款增長迅速（見圖1），貸款余額從2009年末的13475.84億元增加至2016年末的29692.90億元，貸款同比增速大幅回落后趨于平穩，年平均增速14.3%。從貸款投向看，大量貸款流向煤炭、鋼鐵、建材、化工、房地產等行業，導致貸款過剩。隨著經濟進入下行周期，貸款過剩行業經營效益普遍下滑，部分企業陷入虧損，使得銀行不良貸款率回升。

2.直接融資規模急速擴大導致非金融企業資產回報率降低，債務違約風險上升。2009年，四川非金融企業通過股票市場融資314.69億元，到了2016年，融資總額達到了374.56億元，增長了19.0%（見表1）。2009年，四川非金融企業發行債券21只，融資金額197.53億元；2016年增加至441只，融資金額高達2186.83億元。直接融資規模擴大也導致企業杠桿率和資產負債率迅速升高，經營風險不斷加大。近年來宏觀經濟形勢不景氣導致企業股票價格下跌降低了企業資產回報率，而資產回報率的下降又驅使企業股價進一步下跌，形成惡性循環。企業發行債券無法按期兌付也加大了債券市場違約風險。2015年12月17日，四川圣達集團有限公司“12圣達債”未能按期付息及兌付回售債券本金，成為全省首例非金融企業債券違約事件。

3.民間金融市場異軍突起導致金融違法犯罪活動增多，民間金融市場亂象叢生。2009年以來，四川非金融企業民間融資規模呈現出爆發式增長，到2014年3季度末達到了1307.35億元的歷史最高值。雖然近年來全省加大了對民間金融市場的整治，嚴厲打擊非法集資，但民間融資規模仍舊維持在600億元左右。隨著經濟持續下行以及民間金融市場監管的缺失，企業因參與民間融資導致出現債務風險的事件時有發生。據不完全統計，截至2016年末，全省約有533家企業因涉及民間融資導致資金周轉困難、資金鏈斷裂、資不抵債甚至破產。部分融資中介非法集資、私放高利貸、詐騙跑路等現象更是頻繁出現。

（二）四川非金融企業債務風險紛繁復雜

2015年末四川全省存量重點風險企業2406家，對外負債5095億元，不良貸款余額近504.4億元，風險企業逐年增加，風險跨行業蔓延，從產能過剩行業向其上下游擴散，從鋼鐵、機械、化工、批發零售業向酒類、農副產品加工、食品醫藥和信息科技業擴散。四川非金融企業在債務規模迅速擴大的同時，債務風險積聚也在加快。2013年以來，四川先后發生了川威、二重、科創等大型企業集團及下屬企業幾十億至數百億債務逾期，甚至出現個別欠債企業老板“跑路”、困難企業嚴重資不抵債的極端事件。目前陷于債務困境的企業形式多樣，既有國有企業，也有民營企業；既有大中型企業，也有小微企業；既有產業龍頭企業，也有限制行業企業。

（三）四川非金融企業債務風險處置成功案例

在嚴峻形勢下，部分企業積極開展自救，并在政府、金融機構、第三方合作伙伴的共同努力下，采取適合自身實際情況的債務風險處置模式，成功化解債務風險（見表2）。

A公司是四川一家知名化工企業集團，轄內擁有一家上市子公司。發生債務危機后，A公司在當地政府大力支持下，通過債務重組與債權銀行達成貸款展期協議，并利用政府幫扶資金和減持上市公司股份套現，及時還清了銀行貸款本息。B公司作為四川一家生豬屠宰及肉類制品、腌臘制品加工銷售企業，在2015年生豬市場行情持續向好的形勢下，不斷加大債務融資，擴大生產規模，增加市場供應。到了2015年下半年，隨著生豬市場供需逐漸飽和，在面臨省內大型肉類加工企業的強大競爭和貸款逐漸到期的前提下，企業瀕臨破產。從企業融資結構看，主要是銀行擔保貸款且多為固定期限貸款，貸款結構清晰簡單，因此企業在進行債務風險處置時選擇了破產和解。通過政府和法院協調，債務雙方達成一致意見，債權銀行對貸款進行展期，在展期內不抽貸，企業通過生產自救有效緩解了債務壓力。C公司作為四川一家集農工貿及物流為一體的國家級民營農業產業化龍頭企業，在無法與債權人達成一致協議的情況下，通過破產重整的方式，引入省內一家頗具實力的農牧公司作為重整投資方，盤活了不良資產，其之所以選擇破產重整的方式就是考慮到C公司作為地方龍頭企業，在拉動地方經濟增長和吸納勞動力就業方面發揮著重要作用。D公司作為地方國企，2004年便因效益下滑陷入停產狀態，當地政府出于維護地方經濟社會發展的穩定，一直對企業進行補貼。當企業完全淪為僵尸企業后，政府協調相關債務人向法院申請破產清算。在合理確定企業剩余資產清算價值、妥善安置好職工生活后，破產清算正式實施。

調查中發現，雖然部分企業債務風險處置取得了良好成效，但也有大量企業債務風險處置面臨諸多難題。其根本原因在于：一是地方政府協調難度較大，處置進度緩慢。地方政府通過成立臨時性領導小組，召開協調會促使銀行等債權人采取一致行動，成立幫扶組等形式幫助企業處置債務風險，但由于領導小組各成員法定職責不明晰、協調事項不到位，反而拖延了債務風險處置進程。二是部分企業不愿依靠破產制度進行自我保護，極少真正進入市場化破產程序。三是現行金融稅收等立法、執法體制與企業破產法存在不協調乃至沖突，導致金融債權、其他商業伙伴的貿易債權以及職工的勞動債權依法合理處置難度較大。

四、政策建議

（一）銀行業機構要加大信貸風險的監測排查，加強企業債務風險管理和處置

一是加大摸排力度，制定應對預案。重點關注鋼鐵、煤炭、水泥等產能過剩行業信貸投放情況及貸款損失情況，合理評估影響，制定前瞻性的風險應對預案。二是完善治理結構，優化業績考核機制。對問題企業的不良貸款應及時如實反映，適時采取現金清收、貸款重組、呆賬核銷、批量轉讓給資產管理公司等手段，保證信貸資產質量得到真實反映，避免本息損失進一步擴大。三是分類施策，制定有針對性的處置措施。對暫時出現資金困難，又確有訂單、有市場的企業，可通過延期支付、擔保代償、債務重組等處置措施；對于債務規模較大、債權結構復雜的企業，按照“一企一策”的原則，通過債轉股、可轉債、信貸資產置換等方式幫助企業化解債務危機。

（二）政府及金融監管部門要加強對非金融企業債務風險的甄別，及時出臺風險處置方案

一是政府相關部門應及時建立相應的風險監測機制，及時掌握企業債務風險狀況，對出現債務風險的企業，要根據企業自身特點和風險類型，分類處置或引導企業采取適當的處置方式，不搞“一刀切”，防止處置不當引發新的風險。二是金融監管部門應建立合理的政策激勵機制，在經濟下行期適當提高對不良貸款率的容忍度，放寬不良貸款核銷條件，同時鼓勵金融機構對符合條件的問題企業貸款進行展期，為企業擺脫債務困境爭取時間。三是財稅部門應適時出臺配套的財稅政策，對符合條件的問題企業，主動減稅降費，減輕企業債務壓力。

（三）進一步完善破產法及相關配套措施，規范企業破產處置程序

一是全面梳理各項條款，完善配套實施細則。雖然新破產法已正式實施，但部分條款過于簡單粗獷，且配套措施不完善，執行難度較大。如新破產法中關于破產重整的規定僅有25條，與美國破產法中100多條的規定相去甚遠，很多實施細則不夠詳盡，也不盡完善。二是修訂完善部分條款，加強與現行相關法律法規的銜接。從實踐情況來看，新破產法執行難，原因之一就是與現行相關立法、執法體制存在不協調乃至沖突，導致債權處置難度較大。因此要加強立法銜接，尤其是要加強與財政、金融、稅收等法律法規的銜接，避免破產法在實施過程中面臨的法律沖突和執行障礙。三是加快不良資產處置機制建設。建立多層次的不良資產交易市場，吸引投資者參與不良資產市場建設，協調市場參與主體各方利益，提高各方參與不良資產交易的積極性。積極推進不良資產證券化，創新不良資產處置方式。

參考文獻

[1]李楓，李濟廣.非金融企業債務現狀與去杠桿政策優化[J].開放導報，2016，（8）：50-54。

[2]陸婷.中國非金融企業債務：風險、走勢及對策[J].國際經濟評論，2015，（5）：67-77。

[3]譚小芬，尹碧嬌.中國非金融企業杠桿率：現狀和對策[J].中國外匯，2016，（6）：20-22。

[4]秦銳.如何看待當前的中國債務問題[J].科技智囊，2016，（8）：54-58。

[5]楊宇焰.僵尸企業的識別標準、形成原因及對策研究[J].西南金融，2016，（4）：19-22。

[7]中國人民銀行石家莊中心支行金融穩定處課題組.對我國非金融企業去杠桿化的思考[J].河北金融，2015，（4）：3-6。

Abstract： In recent years， the non-financial corporate debt default events emerge frequently， and become one of the biggest risks that the economic growth and financial stability face. It is not only makes the economic and financial system become more sensitive to exogenous shocks， but also increases the probability of debt crisis significantly. This paper sums up the experiences from the the treatments of the debt risk of non-financial enterprises and the typical cases in Sichuan， and puts up some suggestions.

Keywords： the Treatments of Debt Risk Management； Non-Financial Enterprises； Sichuan

責任編輯、校對：陳參軍