健康投資對中國經濟發展的影響研究
——基于省級面板數據的空間計量檢驗

龍海明，陶 冶

(湖南大學 金融與保險學院，湖南 長沙 410079)

?

健康投資對中國經濟發展的影響研究
——基于省級面板數據的空間計量檢驗

龍海明，陶 冶

(湖南大學 金融與保險學院，湖南 長沙 410079)

健康投資不僅關系到微觀個體收入與支出，同時也影響客觀經濟發展。健康投資可以通過降低疾病帶來的經濟負擔和損失，提高勞動者的勞動生產能力，促進教育投資收益，實現和促進健康產業的發展等途徑對經濟發展產業影響?；谥袊?0個省2000—2015年的面板數據構建空間計量經濟學模型實證檢驗健康投資對經濟增長和經濟收斂的影響，結果顯示：健康投資對經濟增長存在正效應且貢獻顯著，但是健康投資的城鄉不均衡也導致了城鄉經濟差異的進一步擴大。此外，教育性人力資本、城鎮化、產業結構與投資的增長也是影響經濟發展的顯著因素。

健康投資；經濟增長；經濟收斂；空間計量

一 引 言

1993年，世界銀行的《世界發展報告》指出：良好的健康狀況可以提高個人的勞動生產率，提高各國的經濟增長率。表明公眾健康對一國經濟具有重要意義。“衛生事業的發展不僅是一個國家經濟發展所導致的結果，它還是促進經濟發展的重要手段，使之成為良性循環。”[1]黨的十六大會議提出全面建設小康社會，強調依靠人力資本尤其是教育與健康來提高人民生活水平；2015年兩會提出健康是群眾的基本需求，要不斷提高醫療衛生水平，打造健康中國；《全國醫療衛生服務體系規劃綱要(2015—2020年)》更是首次在國家層面規劃了醫療衛生服務體系。這十幾年間，我國將重心漸漸從主要重視教育發展轉為教育與健康并重，逐漸突出了健康的重要性與積極作用。

目前，研究健康事業發展對經濟增長影響的文獻成果頗多，且以從宏觀層面運用經濟模型進行的實證研究為主。彭芳將柯布-道格拉斯函數中的人力資本分為教育和健康兩部分，并運用1978—2007年數據進行線性回歸研究，發現教育投資和健康投資對經濟增長均有重要作用，在考慮時間趨勢的情況下，健康投資對經濟增長的推動作用更大[2]。劉穎通過構建包括健康生產函數和效用函數的內生增長模型，研究美國健康投資與經濟增長的關系，結果顯示，在健康資本-物質資本比不變的情況下，健康人力資本存量與經濟增長之間存在顯著正向關系[3]。王弟海通過對Ramsey模型進行擴展，研究發現健康生產函數的形式和參數值會直接影響經濟的動態行為[4]。黃昆以湖南為例構建的人力資本Solow模型顯示，湖南健康人力資本對經濟增長的影響為0.53，而教育資本的經濟貢獻則被高估[5]。王恒麗運用省級面板數據構建計量經濟學模型進行實證研究發現，健康投資對我國經濟增長產生顯著的正向影響[6]。王弟海基于跨國面板數據的實證再次表明，健康投資對經濟增長的影響顯著[7]。

還有許多學者以具體指標代替健康投資分析健康事業發展的經濟意義。Fogel以熱量攝入作為健康指標分析英國國民健康與經濟增長的關系，并認為國民熱量攝入的增加以及健康和營養的改善可以解釋英國經濟增長的50%[8]。王弟海以人均床位數為健康投資的變量，直接分析健康投資對經濟增長的影響，結果表明健康資本增長率總是對經濟增長具有正效應[9]。鄧曲恒用醫生總數來代表健康投入，結果發現在不同時期健康投入的經濟效益大小不同[10]。譚永生研究了衛生投入費用對中國的影響，發現以衛生投入費用為代表指標的健康投資對中國經濟增長具有較大正向影響[11]。羅凱用預期壽命代表健康人力資本，發現預期壽命每延長1歲，GDP增長率會相應提高約1%；同時，他還構建健康綜合指數進行研究，結果表明健康指數對經濟增長的彈性約為0.08[12]。王娟綜合考慮政府醫療衛生支出、居民食品消費支出、居民醫療支出三個健康產業投資替代指標，實證研究顯示健康投資對經濟增長具有促進作用[13]。

此外，從就業與收入維度展開的研究也有部分成果出現。劉國恩利用1991—1997年“中國健康營養調查”數據研究健康人力資本對于家庭收入的影響，結果顯示健康人力資本的邊際收入隨著健康水平而不斷上升[14]。魏眾基于農村調查數據發現，健康水平對非農就業機會和勞動參與率有較大的影響[15]。周孝基于中國健康與營養調查(CHNS)數據的研究發現，綜合性健康投資對勞動者的就業有促進作用[16]。Mayer的實證研究顯示，健康投資對地區人均收入的彈性為0.8～1.5[17]。T.S.Vogl研究了發展中國家的教育、健康與收入增長的關系，發現健康水平的提高會直接影響教育成果，而壽命延長促使人們加大人力資本投資并最終引起收入增長[18]。

基于上述分析可以發現，相關文獻對健康發展的經濟效應展開了分析，但也存在一定的不足：一是對健康投資的衡量較為單一，不能很好地反映健康投資這一問題的本質；二是相關研究大多關注經濟總量的增長，較少考慮經濟增長的質量，如城鄉收入等問題；三是從實證方法層面看，使用空間計量方法展開的實證研究相對較少?；诖?，本文在已有研究的基礎上，對健康投資衡量方式進行一定的改進：目前對健康衡量指標尚沒有明確定論，已有文獻中所采用的指標大多無法全面完善地衡量健康狀況，本文綜合衛生服務可得性相關指標、環境指數以及人體各項指標等得出一個新的綜合指標體系；然后從經濟增長與經濟收斂兩個方面考察經濟發展，以更好地從民生視角考察健康投資的實際經濟意義；并使用空間計量方法進行實證檢驗，以有效考察經濟發展的空間相關性，從而在一定程度上從研究視角、方法選取與實證結果的穩健性等層面對現有相關研究作出有效補充。

二 理論分析

相比于單一的經濟增長概念，經濟發展更注重經濟增長的均衡性及經濟給社會公眾帶來的積極影響。因此，本文將經濟發展界定為經濟增長與經濟收斂兩方面，分別從理論和實證層面探討健康投資對經濟增長的影響和對城鄉收入差距的影響。

圖1 健康投資對經濟增長的影響途徑

從理論視角看，健康投資對經濟增長的影響主要表現在如圖1所示的幾個方面。宏觀上，健康投資通過增加政府衛生投入，對環境污染進行治理來實現降低死亡率，改善生育率以及延長壽命等目的；微觀上，健康投資通過增加食品和醫療支出，實現改善勞動者健康狀況，優化勞動者消費決策等目的。健康投資從宏觀和微觀上能共同實現減少勞動力生病時間，延長社會勞動力總勞動時間，提高勞動生產率，從而直接推動產出成果的增長，實現經濟增長。經濟增長通過從政府財政狀況和從個人收入水平的改善又對宏觀和微觀層面的健康投資產生影響，從而實現健康投資促進經濟增長的良性循環。

健康投資對經濟收斂的作用效果則主要體現在健康事業影響城鄉居民收入能力層面。首先，由于二元體制的制約，城鄉間固有的經濟稟賦差異導致城市居民的健康支出能力更強，而農村居民的健康支出能力較弱，體現出健康投資的“馬太效應”，從而導致城鄉勞動力的勞動能力差異進一步擴大，并導致城鄉經濟的非收斂。其次，由于觀念的差別，城市居民的健康意識更強，有更強的健康投資偏好，這也會引起城鄉居民健康水平差異擴大，從而導致城鄉經濟非收斂。最后，由于地方政府在進行財政支出時往往具有城市偏向性，這將導致城市居民可以獲得更多的健康財政支出，并從直接與間接兩個層面擴大城鄉居民健康投資水平的差異，從而進一步導致城鄉經濟非收斂。

基于上述分析，提出以下兩個理論假設。

假設1：健康投資對我國經濟增長有正面影響；

假設2：健康投資將導致我國城鄉經濟差距擴大。

三 研究設計

(一)健康投資水平的測算

要實證檢驗健康投資對我國經濟發展的影響，必須首先對健康投資水平進行測算?；诒疚膶】低顿Y概念的界定，我們使用健康投資指數與健康人力資本指數兩個變量衡量健康投資水平。

(1)健康投資指數(PHI)。健康投資包括很多方面，有疾病的預防和治療、營養保健、環境保護污染治理等，同時健康投入的主體既有宏觀上的政府，也有微觀上的家庭及個人。因此本文選擇的指標包括用于醫療衛生及計劃生育的財政支出(或衛生經費)和環境污染治理投資兩部分，健康投資的總額由兩項資金投入相加而得(以2000年為基期進行平減)，再將這一數據與地區年度常住人口數相比，從而得到該地區對應年度的人均健康投資額，并以其對數化數據衡量健康投資指數。

(2)健康人力資本指數(HLI)。由于數據的可得性限制，選取人口死亡率、每萬人醫療機構床位數和每萬人擁有衛生技術人員數三項指標，利用RCDI指數法評價每一項指標，計算三項指標的幾何平均數得出健康性人力資本水平，并以其對數化數據反映健康性人力資本指數，從而計算中國30個省、直轄市、自治區(不含西藏、香港、澳門及臺灣地區)2000-2015年的健康投資指數和健康人力資本指數。

圖2為歷年各省健康投資指數和健康人力資本指數的平均值，它反映了我國宏觀層面健康投資的變化情況。從圖2可以看出，我國健康投資整體呈上升趨勢，而相比于健康人力資本水平，健康投資指數的波動性稍大。

圖2 健康投資測算結果注：原始數據來自《中國統計年鑒》及EPS數據庫。

(二)模型設定

本文嘗試使用空間計量模型實證檢驗健康投資對我國經濟發展的影響，為此，需對變量進行空間相關性檢驗。首先，使用截面數據的Moran’s I指數進行初步判斷。Moran’s I的定義如下：

(1)

Moran’s I的取值范圍一般為[-1，1]，大于0表示空間正相關，小于0表示空間負相關，等于0表示空間不相關。

接下來，計算我國各地區人均GDP(以2000年為基期平減)及城鄉收入比的Moran’s I指數。結果如表1所示(限于篇幅只列出部分結果)。

表1 經濟增長及經濟收斂的Moran’s I指數

注：*、**、***分別表示在10%，5%和1%水平下顯著。

檢驗結果表明：從整體上看，我國經濟增長和經濟收斂Moran’s I指數顯著為正，表明我國區域經濟發展表現出明顯的空間集聚性，適合進行空間計量分析。為此，構建空間自回歸模型實證檢驗健康投資對我國經濟發展的影響：Yit=α0+ρW×Yit+α1LnPHIit+α2LnHLIit+

α3LnEPit+α4CITit+α5STit+α6LnINVit+εit

(3)

其中，i代表省份，t代表時期，εit為隨機擾動項，Yit為被解釋變量，包括經濟增長變量LnGDPit和城鄉經濟差距變量RUit。ρ為經濟發展的空間相關性系數，W為空間權重矩陣，本文使用臨近空間權重矩陣，兩地省地理點線相鄰均記為1，不相鄰計為0。LnPHIit，LnHLIit分別表示健康投資指數和健康人力資本指數。LnEPit、CITit、STit、LnINVit均為控制變量，分別表示教育性人力資本、城鎮化、產業結構和固定資產投資。

(三)變量與數據說明

(1)經濟增長。使用地區年度人均GDP表示經濟增長水平，為剔除通貨膨脹的影響，本文以2000年為基期對相關數據進行平減。

(2)經濟收斂。以城鄉收入差距衡量經濟收斂，使用地區年度農村人均純收入水平與城鎮居民人均可支配收入的比衡量城鄉收入差距，數值越大，表明城鄉收入差距越小，經濟越趨于收斂。

(3)健康投資。健康投資包括健康投資指數和健康人力資本指數兩個變量，計算方法如上文所示，此不再贅述。

(4)育性人力資本。教育性人力資本表現在各個方面，對此也有不同衡量方法，本文采用每十萬人口高等學校平均在校生數作為衡量指標。

(5)城鎮化。使用地區城鎮人口數與常住人口數的比表示城鎮化水平，衡量人口城鎮化對經濟發展的影響。

(6)產業結構。使用二三產業增加值的和與地區GDP的比表示產業結構狀況，衡量產業結構升級對經濟發展的影響。

(7)固定資產投資。使用地區年度固定資產投資額表示地區的投資水平，為剔除通貨膨脹的影響，以2000年為基期對相關數據進行平減，以考察投資對我國經濟發展的影響。

本文從經濟增長與經濟收斂兩個維度衡量健康投資對經濟發展的影響，原始數據均來自對應年的《中國統計年鑒》及EPS數據庫。為保障數據的平穩性，減小數據波動，對非比例變量經濟增長、健康投資、教育性人力資本、固定資產投資及經濟開放進行了對數化處理。相關變量的描述性統計如表2所示。

表2 變量描述性統計

四 實證結果分析

基于上述模型設定，實證檢驗健康投資對經濟發展的影響，回歸結果如表3所示。四組回歸結果包含了健康投資對經濟增長的影響和健康投資對經濟收斂的影響。模型M1和M2為經濟增長的回歸結果，模型M3和M4為經濟收斂的回歸結果。與此同時，模型M1和M3為使用本文所設定的SAR模型的實證結果，模型M2和M4為SEM(空間誤差模型)的回歸結果，作為穩健性檢驗與模型對比。

表3 空間計量回歸結果

注：*、**、***分別表示在10%，5%和1%水平下顯著，括號內為t值。

從模型的檢驗結果看，四個模型的空間相關性系數ρ都高度顯著為正，表明我國經濟增長及城鄉收入差距確實存在顯著的空間集聚性。四組模型的Adj-R2都在0.5以上，對于面板數據模型而言，這一結果表明所選取的變量較好地反映了影響我國經濟增長及經濟收斂的因素。四組模型的Log likelihood值都很大，表明使用空間計量模型優于使用普通線性模型。

檢驗結果表明，本文所選取的模型合理。而從SAR與SEM的對比分析可以發現，模型M1和M3的Adj-R2及Log likelihood均高于對照組的M2和M4，且從全局墨蘭指數檢驗中可以進一步發現，M1和M3的全局墨蘭指數顯著為正，而對照組M2和M4則不顯著。綜合上述結果可以看出，SAR和SEM模型對健康投資的經濟效應分析均具有可行性，而SAR的穩健性更強，因此，本文的實證分析以模型M1和M3為主展開。

從變量回歸結果看，LnPHI和LnHLI在模型M1中均高度顯著為正，表明健康投資對經濟增長產生明顯的刺激作用，不論是從資金投入的健康投資指數層面看，還是從實際效果的健康人力資本指數層面看，健康投資都通過提高勞動力健康水平促進了經濟增長。健康投資系數的回歸結果表明，關于健康的財政和公共支出為改善勞動力健康狀況提供了體制保障，構成我國勞動力生產率提高的健康基礎。健康人力資本則從現實效果層面反映宏微觀健康投資支出帶來明顯的公眾身體健康積極效果，表明健康投資帶動勞動力身體素質提升效應被落到實處，從而有效帶動了經濟增長。上述分析論證了假設1的正確性。但LnPHI和LnHLI在模型M3中均高度顯著為負，表明健康財政投資具有的城市傾向性及城市地區更高的健康人力資本水平都導致了城鄉收入差距的進一步擴大，不利于我國經濟收斂。一方面，地方政府出于對區域經濟及官員政績的考慮，往往傾向于在勞動生產率更高的城市地區加大健康投資，以最大限度提升整體的勞動生產率；另一方面，城鄉健康基礎設施本身的差距也導致城鄉勞動力健康水平差異明顯，從而導致地區勞動生產率水平差異繼續擴大，并最終導致城鄉經濟差距的不斷增加，由此驗證了假設2的正確性。

從控制變量的回歸結果看，LnEP同樣在模型M1中顯著為正，而在模型M3中顯著為負，表明我國教育性人力資本水平的提升是促進經濟增長的顯著因素，教育發展對經濟發展有著明顯的貢獻，但是我國教育性人力資本水平同樣存在著城鄉間的巨大差異，并導致了城鄉經濟差距持續擴大。變量LnCIT在模型M1中顯著為正而在M3中不顯著，表明城鎮化是促進經濟增長的顯著因素，但對城鄉間經濟差異的影響不顯著。一方面，城鎮化可以提高農村居民收入水平；另一方面，城鎮化也同時促進了城市地區產業的進一步發展，因此，顯現出促進經濟增長而對經濟收斂影響不顯著的結果。變量LnST在模型M1中顯著為正，而在模型M3中顯著為負，表明產業的發展是經濟增長的重要動力，也是導致我國城鄉經濟差異的重要原因。變量LnINV在模型M1和M2中均高度顯著為正，而在M3和M4中均顯著為負，表明投資是拉動我國經濟增長的重要因素，而由于投資具有明顯的城市傾向性，因此，進一步導致了城鄉經濟差距的擴大。

五 結論與政策建議

本文使用中國30個省2000—2015年的面板數據構建空間計量模型，實證檢驗了健康投資對經濟發展的影響，將健康投資細化為健康投資指數和健康人力資本指數，將經濟發展細化為經濟增長和經濟收斂。研究結果表明：健康投資是促進經濟增長的重要原因，但是不利于城鄉經濟收斂。與此同時，教育發展、城鎮化、產業結構升級和投資都是影響經濟增長和經濟收斂的重要原因。為此，為進一步促進我國健康投資事業的發展，提出以下政策建議：

一是中央政府應從宏觀維度制定導向性政策，鼓勵地方政府將更多的財政資金注入健康領域；同時，也應制定針對健康事業發展的專項資金，增加對地方政府的定向轉移支付，多措并舉提高各地區財政在健康領域的投入水平以促進經濟增長。此外，政府還應大力提高健康資金向健康公共服務的實際轉化水平：一方面，各級政府應加強對相關資金使用的監管，確保財政支出落到實處，切實提高地區健康公共服務水平；另一方面，也需要加強對社會資金的引導，通過稅收優惠、政策傾斜等措施促進投資效率更高的民營企業進入健康領域，從而提高地區健康人力資本水平刺激經濟增長。

二是中央政府應加強對各地健康投資的監管，確保城鄉健康投資的均衡配比，促進城鄉健康人力資本水平均衡發展。從深層次原因看，地方政府傾向城市的健康投資、健康事業發展與“晉升錦標賽”體制下各地區政府的經濟競爭行為關系密切。因此，中央政府應改革對地方官員的考核體系。不僅要考察地區經濟增長水平，還應加強對城鄉發展均衡水平的考察，形成對地方政府重視農村發展的激勵機制，從而在根本上提高農村地區的健康投資和健康人力資本水平，以促進我國城鄉經濟的均衡發展。

[1] 世界銀行.1993年世界發展報告：投資于健康[M].北京：中國財政經濟出版社.1993：17-19.

[2] 彭芳.教育人力資本、健康人力資本對經濟增長的貢獻率分析——基于我國1978—2007年數據的經驗分析[J].中國集體經濟，2008(10)：150-151.

[3] 劉穎.健康投資、健康資本與經濟增長[D].上海：上海師范大學，2009.

[4] 王弟海，龔六堂，鄒恒甫.物質資本積累和健康人力資本投資：兩部門經濟模型[J].中國工業經濟，2010(5)：16-26.

[5] 黃昆.湖南省健康人力資本投資對經濟增長的影響研究[D].長沙：湖南師范大學，2011.

[6] 王恒麗.我國健康投資的經濟增長效應[J].當代經濟，2017(3)：48-50.

[7] 王弟海，黃亮，李宏毅.健康投資能影響跨國人均產出差距嗎?——來自跨國面板數據的經驗研究[J].經濟研究，2016(8)：129-143.

[8] Robert W.Fogel.Nutrition，Physiological Capital，and Economic Growth [R].A lecture prepared for presentation at the Senior Policy Seminar on Health，2002.

[9] 王弟海.健康人力資本能促進經濟增長嗎？[J].浙江社會科學.2007(4)：81-86.

[10] 鄧曲恒.健康在經濟增長中的作用——基于中國級面板數據的研究[J].浙江學刊，2007(1)：159-165.

[11] 譚永生.中國衛生總費用存在的結構問題及其對經濟增長的影響[J].衛生經濟研究，2005(6)：9-11.

[12] 羅凱.健康人力資本與經濟增長——中國分省數據證據[J].經濟科學，2006(4)：83-93.

[13] 王娟.健康性人力資本對經濟增長影響的研究——以四川省為例[D].成都：四川大學.2007.

[14] 劉國恩，William H.Dow，傅正泓，等.中國的健康人力資本與收入增長[J].經濟學(季刊)，2004(4)：101-118.

[15] 魏眾.健康對非農就業及其工資決定的影響[J].經濟研究.2004(2)：64-74.

[16] 周孝，馮中越，孫珊.個人健康投資能促進就業嗎?——基于CHNS的實證分析[J].人口學刊，2015(2)：87-101.

[17] Mayer，David.The Long-term Impact of Health on Economic Growth in Latin America [J].World Development，2001(29)：1025-1033.

[18] T.S.Vogel.Education and Health in Developing Economies[M].Encyclopedia of Health Economics，2014：246-249.

Research on the Contribution of Health Investment to Economic Growth——Based on the Spatial Econometric Test of Provincial Panel Data

LONG Hai-ming，TAO Ye

(College of Finance & Statistics，Hunan University，Changsha 410079，China)

Health investment is not only related to the individual income and expenditure，but also affects the development of Macro-economy.Health investment can reduce the economic burden and loss caused by disease，improve labor productivity，promote investment income，realize and promote the development of health industry，etc.making effects on economic growth.Based on the panel data of 30 provinces in China for 2000—2015 years，this paper constructs a spatial econometric model to empirically test the impact of health investment on economic growth and economic convergence.The results show that： health investment has positive effects on economic growth，and has a significant contribution to economic growth.However，the imbalance between urban and rural health investment has also led to further expansion of urban and rural economic disparities.In addition，educational human capital，urbanization，industrial structure and investment growth are also significant factors in influencing economic development.

health investment；economic growth；economic convergence；spatial measurement

2017-03-28

湖南省社會科學基金項目(13ZDB35)

龍海明(1962—)男，湖南新寧人，湖南大學金融與保險學院教授，博士生導師，研究方向：金融理論、金融機構經營與管理。

F124

A

1008—1763(2017)04—0079—06