“認同”還是“誤認”：論旅游扶貧中貧困村民的心理鏡像

王 進，周 坤

(1.四川大學 旅游學院，成都 610041；2.重慶文理學院 旅游學院，重慶 402160)

?

“認同”還是“誤認”：論旅游扶貧中貧困村民的心理鏡像

王 進1,2，周 坤1,2

(1.四川大學 旅游學院，成都 610041；2.重慶文理學院 旅游學院，重慶 402160)

貧困村民是旅游扶貧的目標群體，也是扶貧工作的核心利益相關者，他們在旅游扶貧的社區參與過程中通常會呈現出“無意識認同”、“自我誤認”等心理鏡像。旅游扶貧的發起者和組織者應科學辨識貧困村民在不同扶貧階段表現出的心理特征，正確引導他們從“無意識”的“本我”朝“有意識”的“自我”過渡，才能保障貧困村民在旅游扶貧中的有效參與和旅游扶貧工作的順利推進。

鏡像理論；貧困村民；旅游扶貧

我國扶貧開發起始于20世紀80年代，經過30年的不懈努力，取得了舉世矚目的巨大成績。但長期以來“大而化之”的粗放式扶貧方式，已經不能適應進入攻堅克難階段扶貧工作的現實需要。精準扶貧成為新時期黨和國家扶貧工作的重點和亮點。所謂精準扶貧，是指針對不同貧困區域環境、不同貧困農戶狀況，運用科學有效程序對扶貧對象實施精確識別、精確幫扶、精確管理的治貧方式。精準扶貧不同于撒網式的運動性扶貧，其更強調全社會參與，將扶貧工作細化至社區、家庭及個人。

一 研究述評

旅游業作為富民產業之一，已成為國內外近年來幫助貧困區域減貧致富的重要推手。國外對旅游扶貧的研究起步較早，以1999年英國提出的“Pro-poor Tourism”為開端，其特點是綜述類文章較少，更加重視實證類研究。國外學者比較關注貧困地區發展旅游業對提升居民收入、促進就業、改善居住環境等方面的檢驗(Caroline Ashley，Charlotte Boyd)。2002年，世界旅游組織提出旅游扶貧的STEP(Sustainable Tourism-Eliminating Poverty，ST-EP)概念，旨在構建消除貧困的可持續旅游發展模式。隨后，旅游扶貧被認為是針對貧困人口產生凈效益(net benefit)的一種扶貧方式[1]。因此，旅游扶貧與通貨膨脹的關系(Mattew)，旅游扶貧的評價體系(Dilys Roe)，旅游扶貧與貧困人口數量增減的內在聯系(Scheyvens)，扶貧、生活質量與旅游業之間的辯證關系(Robertico Croes)以及旅游扶貧中的利益相關者(Sofield T)等研究視角成為各個領域學者們關注的重點。

近年來，在國內旅游扶貧的相關文獻中，比較一致的觀點是將社區參與的廣度和深度作為衡量旅游扶貧成效的關鍵因素。1994年以前，社區參與的研究成果僅3篇，且僅與社區疾病(瘧疾、地甲病)防治有關。近二十年(1995-2015)，受國內扶貧政策影響，國內旅游扶貧相關研究文獻數量也頗為豐富，總量9000余篇，屬于旅游扶貧研究成果的集中高產期①。從研究內容和數量看，排名前五的分別是研究綜述類(20%，2000余篇)、社區參與的發展機制(15%，1300余篇)、旅游扶貧模式(16%，1500余篇)、居民態度感知(13%，約1200余篇)及新農村建設(10%，約900余篇)，其他還包括社區歸屬感、社區權利、社區增權、少數民族社區參與、旅游扶貧產業鏈等相關研究文獻。

總體來看，國內外旅游扶貧研究視角比較寬泛，文獻數量豐富，但仍存在三個方面的欠缺。首先，從研究領域看，雖涉及人類學、管理學、經濟學等領域，但從哲學、心理層面解讀旅游扶貧和社區參與內涵的文章極少。其次，較多文獻顯示學者們對旅游扶貧中社區參與的概念模糊不清，許多文章中所指“社區”通常指空間上的“社區領域”，而忽略了社區參與不僅僅是貧困村民的參與，也包含當地政府、非貧困村民、公益組織等多個利益相關者的共同參與。因此，社區參與是一個宏觀上的概述性術語，并非單指貧困群體的參與，不能一概而論。再者，貧困人口在參與旅游扶貧時的心理特征是不斷發展變化的，研究好這一特征，對扶貧政策制定、旅游戰略規劃等都有重要意義，但從現有文獻看，這一部分的研究還相當薄弱。

二 問題的提出

扶貧對象是否有意愿參與扶貧開發，能否情愿、主動、自信、堅定的走上脫貧致富之路，是旅游精準扶貧工作的關鍵。本文以社區參與中的貧困村民為研究對象，嘗試從心理學和哲學層面對旅游扶貧中貧困村民的心理變化進行研究，并試圖回答三個問題：(1)貧困村民參與旅游扶貧的心理鏡像是如何分階段展現的？(2)貧困村民參與旅游扶貧的鏡像表相有什么特征？(3)基于這些表相如何解讀和辨認貧困村民的真正心理特征？通過對上述問題的解讀，本文以期找到引導貧困村民參與旅游扶貧的決定性因素，從而豐富旅游扶貧的理論研究，體現對旅游扶貧實踐的指導意義。

三 鏡像理論與旅游扶貧

鏡像理論屬于精神分析學里的重要理論，由當代法國著名的精神分析學家雅克·拉康(Lacan Jacaueo)于1936年提出，并于1949年在蘇黎世第十六屆國際精神分析大會上發表演講，正式向全世界闡釋鏡像理論的本質和內涵。

拉康以鏡子為載體，通過觀察0-2歲嬰幼兒群體對自我鏡像的反應，從心理學角度解讀了嬰幼兒在0-18個月對“我”的不同認識。拉康認為才出生的嬰兒是一個“未分化的”(undifferentiated)、“非主體的”(non-subject)自然存在[2]70-71。0-5個月期間嬰兒對于鏡中自我人像的反應表現被稱作為“前鏡像階段”[3]。此階段嬰兒對自我的認識處于“支離破碎”狀，無法主動感知來自他者的信息，只能非完整性地認識碎片信息。這個時期嬰兒對他者、外界的感知是被動的、碎片化的，不能辨別外界事物的完整性和真實性。嬰兒在6-18個月時會逐步顯現拉康提出的鏡像理論變化。在這個階段，嬰兒會對自我鏡像產生好感，他們開始接受鏡中影像，并不時對其發笑和產生迷戀。處于鏡像時期的嬰兒開始對外界事物感到好奇，并進行主動模仿。他們開始認識到“自我”的不同，逐漸接受成像的事實。18個月齡后，為“后鏡像階段”，象征嬰兒鏡像迷戀行為的消失，他們對外界的感知和認識能力增強，對鏡中的自我影像好奇心逐漸消失，對周圍事物的可控能力和觀察力迅速提高，這是嬰兒自我成長的必經階段，是嬰兒從“本我”到“自我”的脫變過程。

簡言之，鏡像理論的核心論點在于一種“無意識的自欺”和“無意識地認同”。拉康認為處于鏡像階段的嬰兒對鏡像的反應是一種想象性的認同意識[4]。筆者以為，從阿圖爾·叔本華(Arthur Schopenhauer)的唯我主義，到西格蒙德·弗洛伊德(Sigmund Freud)的無意識論及費爾迪南·德·索緒爾(Ferdinand de Saussure)的語言學論，都在試圖通過“我”對外界認識的感知變化來研究和構筑“我”的意識結構，論證“我”對外界的感知是如何從渾濁到清明。旅游扶貧中貧困村民對旅游扶貧的認知過程與鏡像實驗所呈現的過程和結果有著極為相似之處，如表1所示。

表1.鏡像理論下的“嬰兒——貧困村民”

四 貧困村民參與旅游扶貧的鏡像表相

“小康不小康，關鍵在老鄉?！边@是習近平總書記在精準扶貧中常說的一句話。“老鄉”可泛指農村貧困人口，他們是精準扶貧的受益對象，是精準扶貧的核心主體。顯然，貧困村民參與旅游扶貧的有效性和獲益保障是一切扶貧任務、目標和考核體系的出發點。在生態環境優越、旅游資源富集且交通狀況尚可的貧困鄉村，通過發展旅游業帶動村民精準脫貧，已成為精準扶貧的重要途徑。然而，貧困村民參與旅游扶貧面臨諸多現實困難。一方面我國特別貧困山區的常住村民大多以留守老弱婦孺為主，空心化現象顯著；另一方面，上述群體對旅游開發、經營和管理的意識淡薄，基本無任何相關教育背景，對旅游扶貧的認知和理解與剛出生嬰兒對鏡像的認知和反應一樣，處于懵懂、渾濁狀。

(一)來自貧困村民的聲音

課題研究團隊于2015年5月及2016年3月，走訪了江西楊梅渡村和福建溪口村、吳山底村，上述三個村落均屬于旅游扶貧村。其中，福建溪口村和吳山底村均屬國家級旅游扶貧村，每年有300萬財政撥款用于村莊風貌整治和基礎設施建設。研究組成員以訪談和問卷、網絡問卷等形式與當地旅游局、村民、村干部進行了交流。文中所提村民A1、B1、C1來自江西楊梅渡村；村民A2、B2、C2來自福建溪口村；村民A3、B3、C3來自福建吳山底村。

1.前鏡像階段

村民A1(62歲，務農)：“我相信政府決策，不知道旅游業究竟是什么，聽說能掙錢！”

村民B1(58歲，務農)：“我兒子去大城市發展了，一年回來一兩次。不清楚旅游扶貧怎么提高收入，但聽說(環境)會更好?！?/p>

村民C1(72歲，務農)：“偶爾會有外面的人(游客)過來拍照，他們說我們這房子和城里不一樣，空氣好?，F在村里都是我這樣的老人，整個村也就200多常住人口，都是我這歲數，村子里沒有學校，小孩們都去縣里讀書了。村干部對我們挺關心的，說要發展旅游，能提高收入。旅游扶貧聽起來是好事，你問我怎么參與進去，這個我不知道，聽從安排?！?/p>

三位村民代表了眾多受訪村民對旅游扶貧的態度和認知程度。總體來看，他們對通過開展旅游業實現精準脫貧的政府決策是認同的，但這種認同可能是潛意識的、經驗性的鏡像認同，是一種“支離破碎”的割裂性認可。通俗地講，現階段社區居民對旅游扶貧的認同是基于對“不是我的他事物”的想象性認同，是意識上的“自我誤認”，具有典型的“前鏡像表相”。其實，此時的貧困村民，尚未意識到參與旅游扶貧的主觀能動性和現實意義，只是被動地、潛意識地認可他者或外物所傳遞的利己信息，對“旅游扶貧是什么？為什么？干什么？”并未有整體性和統一性認知。

2.鏡像階段

村民A2(42歲，鄉賢)：“我年輕時在上海做鋼貿生意，最近幾年行情不好，聽說家鄉在大力發展旅游，回來一看，真和以前不一樣了。所有建筑都是黃墻黑瓦，和我小時候住的地方很像。我回來是想做點旅游(經營)的事情?！?/p>

村民B2(46歲，鄉賢)：“政府把路修好了，民居風貌也很好，現在節假日很多游客自駕過來，吃農家飯，帶著孩子挖土豆，我看到了許多商機。”

村民C2(53歲，村干部)：“村民參與旅游扶貧工作的積極性比以前高了，因為他們看到了扶貧工作的實際效益，現在游客多了，很多村民利用自家的閑置房屋開展農家接待，外面回來的鄉賢也多起來了?！?/p>

一般來講，旅游業要發展，有三大決定性因素，即有吸引力的旅游資源，舒適的環境風貌和良好的可進入性，后兩者往往也是制約具有一定旅游吸引力的貧困村的發展瓶頸。隨著政府主導下村落環境與道路交通的改善與提升，村民正在經歷拉康認為的鏡像階段，他們開始主動去感知外部世界，去接受旅游扶貧中自己感興趣的信息。拉康認為，“處于鏡像階段的嬰兒會對鏡子中的成像微笑，是因為他們在對自身像快樂的攫取”。處于鏡像階段的村民，對旅游扶貧工作開始有意識地部分認同，他們逐漸認識到自己是旅游扶貧中密不可分的參與者與受益者。

此階段社區參與的典型特征是村民對自我角色認知的變化，即從“本我”向“自我”的過度。拉康說過：“我逐漸把鏡像時期的功能作為成像作用的一個特殊例子，而成像作用旨在有機體和它的現實之間，在主觀世界和客觀世界之間建立一種聯系?！盵2]38-39鏡像時期促成了自我的誕生之外，社區居民逐漸在主體自我與旅游扶貧之間建立聯系。

3.后鏡像階段

村民A3(38歲，創業者)：“是我爸媽讓我回來的，回來把家里空閑房屋簡裝了一番，用于餐飲和住宿接待。我們這兒需要預約，一般周末都能住滿，比我在城里收入可觀，還能和家人在一起?！?/p>

村民B3(46歲，務農)：“以前(我們)都是自己種地，現在拿出一部分地都給城里人種了②，收益比自己種劃算。我還打算搞點土雞養殖……”

村民C3(59歲，務農)：“我家沒做旅游接待，但周圍人都在做，我女兒也在考慮做點什么(和旅游相關的接待)?！?/p>

后鏡像階段，村民經歷從“自我誤認”到“自我辨認”的過渡期。他們通過觀察和對比直觀感受到了旅游業發展給村莊、村民帶來的實際效益。從這個時期開始，村民才真正算是對旅游扶貧中的社區參與產生了參與性的使命感和責任感，才真正具有了實際意義的社區參與動機。同時，正如此階段嬰兒逐步發展出的想像的能動性和完整感一樣，村民對旅游扶貧中的社區參與開始有了認同感?？梢哉f，立場的不同使認識本身也發生了本質的改變。

(二)透過“聲音”看本質

拉康的鏡像理論以無意識論為基礎，是對費洛伊德“本我、自我、超我”理論的延伸和驗證，但拉康更關注從實證研究角度探索人類通過自我誤認而逐漸失去真實自我的過程[5]。這與貧困村民在旅游扶貧中對旅游扶貧不同發展階段和成效的疑惑、觀望、認同心理非常相似(見表2)。

拉康深受索緒爾語言學理論的影響，拉康理論的首要創新是將無意識與語言結構進行了對比[6]。在索緒爾看來，能指即“聲音”，所指即“意義”。在“聲音”與“意義”之間存在著一個動力因關系,這個動力源即在于人——言說者。索緒爾認為是人的言說使聲音作為能指，從而決定意義作為所指出場的[7]。索氏將能指歸納為聽覺性質,認為能指體現的是時間線條的長度[8]106-108；所指被認為是語言反應的事物，是幫助能指構成語言的必要條件。拉康以索緒爾語言學理論的核心觀點“能指/所指圖式”為切入點，批判式地提出S/s公式，他將此公式簡稱為“能指鏈”。在拉康看來，通過聲音表達的具體意義，是聲音流的具象體現，是呈波紋狀傳遞和演變，并非單純的直線關系。

表2.旅游扶貧背景下貧困村民的鏡像表相

我們很難忽視一個有趣的現象，在旅游扶貧過程中，以貧困村民為主體的社區居民對旅游扶貧的最初印象一般來自于政府、旅游局等行政職能部門的“聲音”，而非自身對相關知識的了解。這些“聲音”作為能指，使旅游扶貧的預期成效作為“意義”傳遞給貧困村民。此時，所指與意義屬于“想象界”，與前鏡像階段時期的嬰兒鏡像反應十分相似。隨著時間的線性推移(能指的體現)，社區居民逐漸從聽覺轉向視覺和綜合感覺，更為具象地了解旅游扶貧的效果和意義(能指的體現)。他們完整地經歷了從“聽說—想象”、“意識—證實”到“自我辨識”階段，這正是鏡像階段、后鏡像階段所映射的真正意義。

五 不同鏡像時期的符號辨認

根據貧困村民對旅游扶貧進展所呈現出的態度變化，可以聽覺、視覺、綜合感覺為鑒別符號，將貧困村民參與旅游扶貧的心理變化對應于鏡像理論的三個階段(見圖1)。

(一)前鏡像階段：聽覺主導下的合理化無意識認同

弗洛伊德認為人類的所有心理現象均來源于無意識，而非來源于意識，而意識則是無意識的合理化反映。拉康以費洛伊德的意識觀點為參照，提出鏡像階段是人類嬰兒時期認識和確定主體的關鍵階段,是每個個體的自我本體初步成型的必經步驟[9]17-18。其實，鏡像反應過程也是自我接受他者時心理發展的必經過程。在旅游扶貧過程中，貧困村民對旅游扶貧的認知最先來源于聽覺，作為對旅游開發和經營知識知之甚少的貧困村民而言，幾乎不可能僅通過聽覺就正確解譯出旅游扶貧中的符號信息。但是同時，他們寄希望于政府部門和專家團隊，期待旅游開發帶來生活改善，從而懵懂地、被動地選擇認同旅游扶貧的意義。此刻，貧困村民對旅游扶貧的認同是最原始、混沌的和無意識的，它遵循本能接受能量,又為滿足快樂原則釋放能量[10]。此階段的他們呈現出對旅游扶貧無意識認同的合理量化反映，表現出無“自我”意識的接受，對旅游扶貧的鏡像產生好感。

圖1.貧困村民參與旅游扶貧不同階段的心理鏡像符號

(二)鏡像階段：視覺主導下的有意識認同和模仿

當旅游扶貧進行一段時間后(時間的長短取決于旅游扶貧的初次成果顯現)，貧困村民開始有意識地對旅游扶貧進展進行自我意識的解碼，并與客觀世界建立起了符號互動。拉康曾說過，主體與鏡像之間是來回的流動和相互影響，好比“蹺蹺板”游戲[11]66-68。旅游扶貧工作初期，作為“蹺蹺板”的主體是來自于村民的聽覺，村民通過對外界聲音的感知將無意識的本我與“想象界”的鏡像連接起來，使得貧困村民借助于鏡像對旅游扶貧產生了想象性認同，這與嬰兒的前鏡像反應一致。如果說前鏡像時期貧困村民對于旅游扶貧的認知是出于幻想性質的，那么在鏡像階段，作為鏡像媒體的“蹺蹺板”則逐漸從聽覺為主導轉化為視覺為主導。隨著旅游扶貧實際工作的開展，貧困村民能夠可視化地發現村莊面貌發生了改變。一般來說，這種改變會通過新農村或美麗鄉村建設實現(如上述A2、B2、C2村民所說)。社區居民發現前鏡像階段時腦海中的幻像逐步與現實對應，這使他們從精神和心理上感覺驚喜，也讓他們對旅游扶貧的后續工作感到期待。這種期待被稱作是“陷入空間認同的吸引之中的主體形成了從破碎的身體成像到稱之為連續的、相對完整的肢體形式幻象”[12]。

(三)后鏡像階段：綜合感覺下對他者的認同

模仿在旅游過程中的意義不能低估，旅游者可以借助模仿或追求模仿實現對旅游愉悅的體驗[13]。同樣，在“耳聽為虛、眼見為實”后，社區居民的心理鏡像開始從旅游扶貧的“現實界”(the Real Order)朝“想像界”(the Imaginary Order)、“象征界”(the Symbolic Order)進化。由于自我認知能力的不斷更新與視閾的不斷擴大，貧困村民不再無意識地想象性認同扶貧理論，而是開始愿意并主動與外界發生的改變相融合，從而走向象征界，由“理想自我”向“自我理想”過渡[14]。此階段，旅游扶貧對就貧困村民的意義已經發生了根本性的符號變異。隨著貧困村民對旅游扶貧的想象性認同與“扶貧鏡像”的逐步融合，貧困村民對旅游扶貧的社區參與意識也越加強烈和覺醒。因此，越來越多的貧困村民可能會自發地模仿政府、投資商的旅游投資、經營行為，開始積極參與到旅游扶貧中，折射出他們對“他者”的認同，促成了“自我”的誕生。

六 結論與思考

嚴格來說，上述三個階段并無明顯的時間界限，但三者之間以時間的前進呈現出意識、認識的遞進關系。正如拉康所說的“能指鏈”一樣，三者之間或有交叉和反復。貧困村民對旅游扶貧的“成像—識別—認同—自我意識”[15]25-26，也并非一定是隨著時間推移而直線向前的線性關系。由于社區居民對外界認識的個體差異，他們可能在不同鏡像階段反復產生凝視、疑慮、反感、認同等心理鏡像。對不同階段貧困村民表現出來的心理鏡像進行正確識別，采取恰當的引導方式和對策，是幫助貧困村民順利從“無意識”的“本我”朝“有意識”的“自我”過渡的催化劑?？偟膩碇v，引導貧困村民參與旅游扶貧，需認清三個問題。

(一)前鏡像階段：是“質疑”還是“認同”？

在短時期內，追求旅游扶貧的全社區參與是很難實現的。我們可以這樣認為，一開始，政府部門和貧困居民對于旅游扶貧的認識都具備“無意識”的前鏡像特征，雙方均可能對旅游扶貧出現“質疑”的心理鏡像。因此，政府部門應首先對貧困人口建檔建卡，以貧困度、村民參與意愿、可利用旅游資源等為索引，篩選旅游扶貧對象，確立扶貧先后順序。一方面，在近期實現小范圍內的貧困戶脫貧，找準“個人—家庭—社區”呈遞進式扶貧的精準扶貧路子；另一方面，消除其他貧困村民的疑慮，引領全村識別旅游扶貧的本質，幫助所有貧困戶建立對扶貧任務的認同感，引導他們認識自我，了解自我。只有充分調動和發揮貧困個人在脫貧過程中的主觀能動作用,才能增強旅游扶貧的減貧實效[16]。

(二)鏡像階段：是“自我誤認”還是“行為模仿”？

法語“méconnaissance”是拉康研究精神分析的重要關鍵詞，意為“自我誤認”、“認知失敗”[17]17。一般來說，貧困村民以認同“鏡像”的方式進入鏡像階段，他們便會帶著對鏡像的期望采取繼續觀望和等待，一旦他們對旅游扶貧工作產生更強的認同，便開始主動加入和模仿扶貧內容。相反，如果扶貧成效和他們期望有差距，貧困村民很有可能對旅游扶貧產生“自我誤認”。在反貧困實施過程中，社區及其貧困群體應是反貧困的主體，而不總是處于被減貧的客體[18]。因此，可以這么認為，在旅游扶貧工作開展的初期，政府部門對貧困人口思想和心理上的精神脫貧應優先于物質脫貧。政府應引導貧困村民首先成為反貧困的主體，幫助他們從意識形態上理解旅游扶貧的積極效應，形成主人翁意識和思想凝聚力，讓旅游扶貧的所有利益相關者意識到一切扶貧工作都是以貧困村民為中心而形成的網絡放射狀組織結構，引領貧困村民對旅游扶貧工作產生認同和模仿，這樣才能確保貧困人口的中心利益地位，推進其他扶貧工作的開展。

(三)后鏡像階段：是“自我的異化”還是“真實的自我”？

嚴格地說，“自我”最早就是在他人中誕生的[17]18。產生于鏡像階段的“自我”，只是一種異化的主體，它必須依賴鏡像中的他者才能存在。此時的主體無法擁有絕對的、完全的對外部世界的認識，正如處于鏡像階段的貧困村民對旅游扶貧本質內涵的解讀是“片面的”、“碎片的”，較難實現對扶貧工作絕對“真實性”的認識一樣。因此，旅游扶貧的發起者和組織者應認清扶貧對象在后鏡像時期對旅游扶貧的態度是“無意識認同”的延續還是陷入“自我誤認”的虛像，其辨識的依據在于貧困居民對旅游扶貧參與度與支持度的認識深度。可通過建立社區理事會、業主協會、貧困社區公共議事理事會等社區組織，及構建外來投資商、本地旅游經營業主等多方溝通協商體制等方式，隨時獲取貧困村民參與旅游業的態度感知，以便及時地了解他們在旅游扶貧中的心理動態。只有當貧困村民處于旅游扶貧利益鏈條的絕對中心地位，一切扶貧工作都圍繞拓展居民經濟、社會和環境獲益渠道展開時，貧困居民的扶貧參與才會體現“真實的自我”。

注釋：

①以中國知網為數據庫，輸入關鍵詞“旅游扶貧”、“扶貧旅游”，以不同年限為單位累積所得數據。

②指個性化都市農業。農民把基本農田分成若干份，按租期(一般是半年至一年)租給不同游客，游客通過網絡、電腦等媒介可在家隨時查看自己親手種下的農作物生長情況，并對所收獲農作物享有所有權。

[1]MOGRABI J, ROGERSON C M. Maximising the Local Pro-Poor Impacts of Dive Tourism: Sodwana Bay, South Africa[J].UrbanForum, 2007,(2):85-104.

[2]肖恩·霍默.導讀拉康[M].李新雨，譯.重慶：重慶大學出版社，2014.

[3]崔露什.從拉康的鏡像理論看電影及其他媒介影像的鏡子功能[J].社會科學論壇,2009,(2):136-139.

[4]張一兵.拉康鏡像理論的哲學本相[J].福建論壇(人文社會科學版),2004,(10):36-38.

[5]崔露什.從拉康的鏡像理論看電影及其他媒介影像的鏡子功能[J].社會科學論壇,2009，(2):136-139.

[6]SORANA M C. Missing the Meeting with the Unconscious——An Essay on Jacques Lacan’s Philosophical View[J].MateiCorinaSorana/Procedia-SocialandBehavioralSciences, 2014,(4):179-184.

[7]楊乃喬,盧可佳.所指與能指的序列關系:在索緒爾與德里達之間——論在場形而上學及本體論的終極意義[J].人文雜志,2003,(4):94-102.

[8]索緒爾.普通語言學教程[M].高名凱，譯.3版.北京:商務印書館,1996.

[9]黃慶.虛無鏡像中的他者——拉康結構精神分析學的“主體”思想述評[D].成都：四川大學，2004.

[10]郝敬習.弗洛伊德精神分析理論及其人性觀[J].湖州師范學院學報,2009,(3):59-62.

[11]拉康.助成我的功能形成的鏡子階段[M].褚笑泉，譯.上海：上海三聯書店，2001.

[12]黃作.拉康的說話主體理論評述[J].浙江學刊,2002,(2):38-42.

[13]鄭鵬,馬耀峰,李天順.虛擬照進現實:對虛擬旅游的研究內核及范疇之思考[J].旅游學刊,2010,(2):13-18.

[14]邵文碩.拉康鏡像理論的理論來源及其理論構建[J].黑龍江教育學院學報,2011,(3):95-97.

[15]朱曉蘭.“凝視”理論研究[D].南京:南京大學,2011.

[16]戴小文,曾維忠,莊天慧.循證實踐:一種新的精準扶貧機制與方法學探討[J].四川師范大學學報(社會科學版),2016,(3):131-137.

[17]高文晶.拉康精神分析學自我理論的探索[D].長春：吉林大學,2006.

[18]周愛萍.合作型反貧困視角下貧困成因及治理——以重慶市武陵山區為例[J].云南民族大學學報(哲學社會科學版),2013,(2):81-87.

[責任編輯：鐘秋波]

Psychological Mirror Image of the Poor in Pro-poor Tourism

WANG Jin1,2， ZHOU Kun1,2

(1. Tourism School, Sichuan University, Chengdu, Sichuan 610041;2. Tourism College, Chongqing University of Arts and Sciences, Chongqing 402160, China)

The poor is the target group and core stakeholder in pro-poor tourism. They may present series of psychological mirror image about unconscious identification or ego false recognition. It is worthy to identify the poor’s psychological characteristics in various stage of tourism poverty alleviation in order to guide the poor knowing themselves correctly from the view of governmental departments and ensure the poverty eradication works smoothly.

mirror image theory; the poor; pro-poor tourism

2016-08-11

本文系教育部人文社會科學青年基金項目“旅游扶貧視閾下四川少數民族村寨社區獲益研究”(16YJC630119)、重慶文理學院校級重點科研項目“產業結構優化背景下西部地區城市旅游功能區構建研究”(Z2012LY01)階段性成果。

王進(1983—)，女，四川宜賓人，四川大學旅游學院旅游管理專業博士生，重慶文理學院旅游學院講師，主要從事旅游規劃與開發研究； 周坤(1983—)，男，河北保定人，四川大學旅游學院文化遺產與旅游開發專業博士生，重慶文理學院旅游學院講師，主要從事文化遺產與旅游開發研究。

F592.3

A

1000-5315(2017)04-0073-07