金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的地區(qū)異質性研究

唐德祥，王 琛，唐弋夫

(1.重慶理工大學 經濟金融學院， 重慶 400054； 2.重慶興農融資擔保集團， 重慶 401121)

?

金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的地區(qū)異質性研究

唐德祥1，王 琛1，唐弋夫2

(1.重慶理工大學 經濟金融學院， 重慶 400054； 2.重慶興農融資擔保集團， 重慶 401121)

改革開放以來，金融業(yè)對我國經濟的持續(xù)快速發(fā)展起到較大的促進作用，但與此同時城鄉(xiāng)收入差距逐漸擴大，引起人們廣泛關注。運用系統(tǒng)GMM估計的動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，實證考察我國金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間存在的內在關系及其地區(qū)異質性。實證結果表明：金融效率對城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的負向作用，其影響程度按東、西、中部地區(qū)的順序依次遞增；金融規(guī)模對中部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的正向作用，但對東部和西部地區(qū)的影響不顯著。根據(jù)研究結論，有針對性地為縮小城鄉(xiāng)收入差距提出相關政策建議。

城鄉(xiāng)收入差距；金融效率；金融規(guī)模；系統(tǒng)GMM估計的動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型

改革開放以來，作為現(xiàn)代經濟核心的金融業(yè)得到了迅速發(fā)展，在促進我國經濟快速增長方面發(fā)揮著越來越大的作用，但同時伴隨著城鄉(xiāng)收入差距逐漸擴大，其在東、中、西部地區(qū)表現(xiàn)出的異質性引起了人們的廣泛關注。當前我國東、中、西部地區(qū)的金融發(fā)展水平和城鄉(xiāng)收入差距存在不同程度的差異，在不同省(區(qū)、市)之間呈現(xiàn)出較強的空間集聚特征。因此，深入探究金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間存在的內在關系，實證考察金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的作用方向及其影響程度，對比分析地區(qū)異質性的形成機理，對于深化金融體制改革、打好精準扶貧攻堅戰(zhàn)、縮小城鄉(xiāng)收入差距、促進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展以及全面建設小康社會，具有重要的研究價值和現(xiàn)實意義。

對于金融發(fā)展與收入差距之間的關系，國外的研究主要有三種觀點：第一種觀點認為金融發(fā)展能夠有效地縮小城鄉(xiāng)收入差距。如： Galor等運用兩部門跨期模型進行研究，結果表明提高金融自由化程度會促進市場競爭的公平性，有利于底層人群通過融資方式進行人力資本投資，從而進入高收入現(xiàn)代部門，以此縮小收入差距[1]。Beck等考察了美國銀行業(yè)發(fā)展對收入差距的影響，發(fā)現(xiàn)放松金融管制會增加企業(yè)對非熟練工人的需求，從而提高低層人民收入，縮小收入差距[2]。第二種觀點認為金融發(fā)展擴大了收入差距。如：King等研究認為，由于信息成本和交易成本在不完全市場中廣泛存在，低收入家庭普遍缺乏用作擔保的抵押品，從而阻礙了收入收斂的可能[3]。Baland等，以及Ranjan的研究發(fā)現(xiàn)，由于種種原因，低收入群體往往無法進入正規(guī)金融市場，當其遭遇突發(fā)風險時，就會過早地在低收入部門就業(yè)，這會導致更多的“貧二代”“貧三代”出現(xiàn)[4-5]。Clarke等研究認為，資金主要被金融市場引導著流向富人或者擁有良好社會關系的人，而窮人則被排除在正規(guī)金融體系之外，這會進一步拉大收入差距[6]。第三種觀點認為金融發(fā)展與收入差距之間存在著“倒U型”的非線性關系。Greenwood等開創(chuàng)性地建立了一個動態(tài)模型來反映金融發(fā)展與收入差距之間的關系，證明確實存在財富的門檻效應，即低收入群體在早期階段沒有能力支付進入成本、無法融入資金，從而導致他們在財富積累中所處的劣勢地位，并逐漸擴大收入差距；當金融媒介發(fā)展到較為先進的水平時，更多的人通過財富積累能夠達到門檻水平，從而可以利用金融服務來獲得更多收益，并縮小收入差距，因此，收入差距會隨金融發(fā)展內生形成庫茲涅茨曲線[7]。Clarke等在Kuznets假設的基礎上提出了擴展的Kuznets假說，認為非農部門的收入差距大于農業(yè)部門，金融發(fā)展的初始階段人們往往更容易進入非農部門，在這個階段收入差距會增大，但在達到閾值之后收入差距會逐漸減小[6]。

國內學者關于金融發(fā)展與收入差距之間關系的研究主要有兩種觀點：第一種觀點認為我國金融發(fā)展對收入差距起著擴大作用。如章奇等[8]、姚耀軍[9]、楊俊等[10-11]、葉志強等[12]、王征等[13]、孫永強等[14]、張博等[15]以我國農村為例，論證了金融發(fā)展擴大城鄉(xiāng)收入差距的觀點。余玲錚等利用我國1996—2009年省級面板數(shù)據(jù)和Hansen門檻模型，證明金融發(fā)展顯著擴大了我國城鄉(xiāng)收入差距，金融發(fā)展的收入分配效應表現(xiàn)出明顯的門檻特征[16]。第二種觀點認為我國金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距起著縮小作用。如蘇基溶等運用2001—2007年省級面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展更有利于提高貧困家庭的收入水平，從而縮小收入差距[17]。筆者在實證分析的基礎上得出了“金融發(fā)展規(guī)模的擴大顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距”的結論[18]。張文等在充分揭示金融發(fā)展對收入分配影響機制的基礎上，得出了“金融發(fā)展有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距”的研究結論[19]。

國內外研究成果顯示，金融發(fā)展對收入差距的作用主要集中在擴大和縮小收入差距兩個方面，其結論差異的根本原因在于地區(qū)金融發(fā)展的非均衡性，從而形成了經濟增長和收入差距的作用差異，即地區(qū)異質性。本文以我國1994—2014年的實際運行數(shù)據(jù)為基礎，按照東、中、西部地區(qū)建立系統(tǒng)GMM估計的動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，實證研究金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的內在關系，深入分析金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的作用方向和影響程度，并考察其地區(qū)異質性，從而為縮小城鄉(xiāng)收入差距的金融服務創(chuàng)新提供實證支持和政策參考。

一、金融發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距的理論基礎

關于金融發(fā)展對收入差距的影響問題，學者們較多地從金融發(fā)展對經濟增長的促進作用來開展研究，并從理論解釋和實證分析兩個角度研究金融發(fā)展對經濟增長的正向關系。然而，卻較少有人從金融發(fā)展對經濟增長的不平衡影響這個角度來開展研究，直到20世紀90年代，Greenwood和Jovanovich運用內生增長模型分析了經濟發(fā)展和金融發(fā)展之間的不平衡關系，指出兩者之間呈現(xiàn)出“倒U型”曲線關系。隨后，Townsend和Ueda對其進行簡化和改進，再次論證了經濟發(fā)展和金融發(fā)展之間的不平衡關系。此后，越來越多的學者開始關注金融發(fā)展對經濟增長的不平衡影響，并形成了一系列豐富的研究成果。在金融發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距的相關理論中，最重要及影響最深遠的是經濟學家Kuznets提出的倒U型理論以及麥金農和肖創(chuàng)立的金融深化理論。

(一)倒U型理論

20世紀50年代，獲得諾貝爾經濟學獎的美國經濟學家Kuznets提出了“倒U型理論”。該理論的主要觀點是，隨著經濟不斷發(fā)展，區(qū)域經濟的長期變動軌跡是“先惡化，后縮小”的倒U型關系。根據(jù)“倒U型理論”，許多學者研究發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間也存在著倒U型曲線關系，當金融發(fā)展處于初期水平時發(fā)展緩慢。在以農業(yè)為主的傳統(tǒng)經濟發(fā)展階段，二元經濟特征不明顯，此時，金融在產業(yè)結構中所占比重很小，儲蓄和投資沒有形成規(guī)模，僅僅發(fā)揮著基礎保障作用，因而城鄉(xiāng)收入的差距也較小；當金融逐漸進入集聚發(fā)展階段，即經濟處于起飛前的積累或醞釀階段時，由于交通運輸?shù)靡愿纳疲止じ于呌诤侠恚藭r商品和流通的規(guī)模不斷擴大，會在空間結構上呈現(xiàn)出“城市中心—農村邊緣”的特點，二元經濟特征逐漸顯現(xiàn)并呈不斷強化的趨勢。在極化效應的作用下，由于金融機構和資金在城市聚集，金融資源在城鄉(xiāng)之間的差距呈不斷擴大趨勢，城市無論是在基本積累還是技術水平上都遠遠高于農村，這會導致城鄉(xiāng)收入差距的擴大；當金融逐漸進入集聚發(fā)展后期時，由于采用新技術使工業(yè)占據(jù)主導地位，第三產業(yè)開始涌現(xiàn)，城市聚集區(qū)增大，二元經濟結構開始轉換，金融向中心城市的集聚呈減速上升趨勢，集聚程度達到最大。由于資本邊際效應遞減規(guī)律的存在，金融在集聚程度達到最大之后即使再聚集也無法促進經濟的快速發(fā)展，此時，逐利性的金融資源開始向農村擴散，由于中心城市對周邊農村經濟增長的輻射效應逐漸顯現(xiàn)，城鄉(xiāng)收入差距會因此縮小；在金融發(fā)展的后期階段，二元經濟基本轉換成了一元經濟，城鄉(xiāng)之間無論是在經濟水平、居民收入還是收入水平之間的差異都日趨縮小，自由流動的金融資源在趨利特質下逐漸投向農村居民和企業(yè)，進而帶動周邊區(qū)域的加速發(fā)展，進一步縮小城鄉(xiāng)收入差距。

(二)金融深化理論

針對發(fā)展中國家普遍存在的金融市場不完全、資本市場嚴重扭曲及政府干預金融導致經濟發(fā)展受影響等問題，金融深化理論應運而生。1973年，美國經濟學家羅納德·麥金農和愛德華·肖提出了一個開創(chuàng)性的觀點，即資本的稀缺并非是造成發(fā)展中國家貧困的重要因素，金融市場扭曲所造成的資本利用效率低下才是重要原因。發(fā)展中國家政府對金融活動和金融體系的過多干預導致金融體系發(fā)展滯后，進一步阻礙經濟發(fā)展，從而造成金融抑制和經濟落后的惡性循環(huán)。該理論主張，要想有效地促進經濟發(fā)展，必須放松政府部門對金融體系尤其是利率的管制，使利率能夠充分反映資金的供求狀況，從而提高資金的配置效率。因此，發(fā)展中國家要進行金融制度改革，必須放松政府對金融機構和金融市場的過度干預，放松對利率和匯率的管制，按照市場化使利率能反映資金供求，使匯率能反映外匯供求，以此提高資金利用效率，從而刺激經濟增長。

“倒U型理論”和金融深化理論為本文深入研究金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距和地區(qū)差異的影響提供了良好的理論基礎，也為提出相關的政策建議提供了現(xiàn)實的借鑒參考。

二、模型設定、變量選擇和數(shù)據(jù)來源

(一)模型設定及估計方法

本文選取我國30個省份*因為數(shù)據(jù)可得性原因，此處沒有考慮西藏。按照區(qū)域劃分慣例，東部地區(qū)包括: 北京、天津、廣東、上海、福建、江蘇、遼寧、山東、浙江、河北、海南; 中部地區(qū)包括: 黑龍江、吉林、內蒙古、山西、江西、安徽、河南、湖北、湖南; 西部地區(qū)包括: 重慶、甘肅、寧夏、青海、陜西、廣西、四川、新疆、云南、貴州。1994—2014年的實際運行數(shù)據(jù)，按照東、中、西部地區(qū)建立如下模型:

GAPit=α0+α1FDit+α2FEit+ ∑αjXj+εit

(1)

其中：GAP代表城鄉(xiāng)收入差距；FD和FE分別代表金融規(guī)模和金融效率，用來衡量金融發(fā)展水平；Xj代表影響城鄉(xiāng)收入差距的其他控制變量，ε為誤差項。為了更客觀、更準確地分析金融發(fā)展對東、中、西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的作用方向和影響差異，我們引入產業(yè)結構、外貿依存度、城鎮(zhèn)化率以及教育水平等控制變量。

考慮到金融發(fā)展可能受到城鄉(xiāng)收入差距的影響而產生內生性問題，本文采用Blundell和Bond在1998年提出的系統(tǒng)GMM估計的動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型進行研究。該模型含有因變量的滯后項作為解釋變量，能夠有效地改進傳統(tǒng)的固定或隨機效應參數(shù)模型估計方法存在的有偏性和非一致性的缺陷，同時又對一階差分廣義矩估計方法進行了修正和完善，優(yōu)勢更為明顯。其基本思路是：先進行方程差分估計，用一組滯后的解釋變量作為差分方程中相應的工具變量，再結合水平方程對動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型增加一組滯后的差分變量作為水平方程相應變量的工具。由此，可得到以下模型：

GAPit=α0+ρGAPit-1+α1FDit+α2FEit+α3INDit+α4OPENit+α5URBit+α6EDUit+εit

(2)其中：IND代表產業(yè)結構，OPEN代表外貿依存度，URB代表城鎮(zhèn)化率，EDU代表教育水平，下標i和t分別表示相關變量的不同空間(省份)和時間(年份)。

(二)變量選擇及數(shù)據(jù)處理

根據(jù)建立的經濟計量模型，因變量為城鄉(xiāng)收入差距，自變量為金融發(fā)展水平，控制變量為產業(yè)結構、外貿依存度、城鎮(zhèn)化率和教育水平等變量，其數(shù)量處理具體說明如下：

1.城鄉(xiāng)收入差距

測度收入差距的最常用指標是基尼系數(shù)，由于我國城鎮(zhèn)居民和農村居民的收入數(shù)據(jù)是分開統(tǒng)計的，這對計算城鄉(xiāng)混合的基尼系數(shù)造成了困難。同時，由于城鎮(zhèn)多采用等距五分法或非等距七分法，而農村的調查數(shù)據(jù)一般按收入水平分組，這會造成不同省份組距差異大的問題[20]。因此，基于我國典型的城鄉(xiāng)二元經濟結構和省份數(shù)據(jù)的可比性，我們選取省(區(qū)、市)城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入與農村居民的人均純收入之比GAP來衡量城鄉(xiāng)收入差距。

2.金融發(fā)展水平

一般而言，我們運用金融效率FE和金融規(guī)模FD來綜合衡量金融發(fā)展水平。其中，金融效率FE用貸款與儲蓄存款之比來衡量。盡管國內外一些研究常使用私人信貸占GDP的比值來衡量， 但20世紀90年代之前的私人信貸數(shù)據(jù)較難獲取，因此不采用該指標。鑒于數(shù)據(jù)的獲取性，可以用貸款與儲蓄的比值來衡量金融中介將儲蓄轉化為貸款的資金利用效率，因此我們選取貸存比來衡量金融效率；金融規(guī)模FD用各金融機構的貸款占GDP的比重來衡量。近年來，我國學術界基于信貸作用、現(xiàn)實國情和準確性的考慮，經常使用銀行貸款與GDP之比來反映金融規(guī)模，因此我們選取金融機構貸款額度占GDP的比例來衡量金融規(guī)模。

3.產業(yè)結構

我們選取第二三產業(yè)的增加值占GDP的比值來反映現(xiàn)代部門的發(fā)展程度。隨著經濟社會的不斷發(fā)展，生產要素會從邊際效率低的農業(yè)部門流向邊際效率高的非農業(yè)部門，直到二者的邊際生產率相等。因為產業(yè)結構直接影響收入水平，產業(yè)層級越高收入水平也會越高，因此，可以預期產業(yè)結構的優(yōu)化升級有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

4.外貿依存度

我們選取反映開放程度的進出口貿易總額占GDP的比重來衡量外貿依存度。外貿依存度對城鄉(xiāng)收入差距的影響效應表現(xiàn)在兩個方面：一方面，政府為了促進進出口貿易制定的優(yōu)惠政策(如貿易許可證、配額和出口補貼等)可能更有利于高收入階層，加之進出口貿易的相關產業(yè)主要集中在城鎮(zhèn)地區(qū)，有利于提高城鎮(zhèn)居民收入水平，但可能擴大城鄉(xiāng)收入差距；另一方面，由于進出口貿易打破了壟斷，加強了競爭，增加了農村勞動力轉移的就業(yè)機會，從而有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。由此可見，外貿依存度對城鄉(xiāng)收入差距的影響是不確定的。

5.城鎮(zhèn)化率

我們選取反映城鎮(zhèn)化水平的城鎮(zhèn)人口占總人口的比重來衡量城鎮(zhèn)化率，對城鄉(xiāng)收入差距的影響也表現(xiàn)在兩個方面：一方面，如果進入城鎮(zhèn)的農村勞動力在低收入的非正式部門就業(yè)，則會拉大城鄉(xiāng)收入差距；另一方面，如果進入城鎮(zhèn)的農村勞動力通過加強人力資本投資促進創(chuàng)業(yè)或進入高收入的正式部門就業(yè)，則有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。因此，城鎮(zhèn)化率對城鄉(xiāng)收入差距的影響也是不確定的。

6.教育水平

教育投資作為改善人力資本的重要途徑，會直接影響就業(yè)質量和收入水平，從而影響到城鄉(xiāng)收入差距。基于數(shù)據(jù)的全面性和獲取性，我們選取城鎮(zhèn)人均教育投入來衡量教育水平。一般而言，教育投入與收入高低呈正相關關系，教育投入的增加會提高人力資本水平，增加就業(yè)機會，因而收入水平也會提高。如果城鎮(zhèn)人均教育投入越多，與農村的差距越大，則會導致城鄉(xiāng)人力資本水平的差距越大，可能會進一步拉大城鄉(xiāng)收入差距。

(三)變量數(shù)據(jù)及其來源

以上變量指標的全部數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》及各省(區(qū)、市)的統(tǒng)計年鑒、《中國金融年鑒》以及國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，模型變量指標數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計見表1。

表1 模型變量指標數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計

三、實證分析

(一)平穩(wěn)性檢驗

系統(tǒng)GMM估計的動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型在計量和模擬時要求數(shù)據(jù)具有平穩(wěn)性，否則可能出現(xiàn)“偽回歸”問題。為了避免“偽回歸”現(xiàn)象出現(xiàn)，此處采用LLC和Fisher-ADF兩種不同的方法來檢驗模型相關指標數(shù)據(jù)取對數(shù)后的平穩(wěn)性，具體檢驗結果見表2。

根據(jù)表2的平穩(wěn)性檢驗結果可知，在Fisher-ADF檢驗方法下的被解釋變量GAP和解釋變量(包含F(xiàn)E、FD、IND、OPEN、URB、EDU等在內的6個變量)取對數(shù)后均在1%的顯著性水平下拒絕原假設；在LLC檢驗方法下除了東部和西部地區(qū)的FD取對數(shù)后在5%的顯著性水平下拒絕原假設外，其他變量取對數(shù)后均在1%的顯著性水平下拒絕原假設。由此可知，本文建立的經濟計量模型所選擇的變量序列是平穩(wěn)的，不會出現(xiàn)“偽回歸”現(xiàn)象。

(二)模型的參數(shù)估計

根據(jù)前面的模型設定和變量選擇，我們采用系統(tǒng)GMM估計的動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，運用Stata統(tǒng)計軟件來估計回歸參數(shù)，具體結果見表3。

(三)Sargan檢驗

為了驗證模型的合理性，需要對變量滯后階數(shù)的選取進行判斷，以防止工具變量(滯后階數(shù))的選取不當造成過度識別問題，此處選取Sargan檢驗進行驗證。Sargan檢驗的原假設是模型對過度識別的限制有效，備擇假設表示模型出現(xiàn)過度識別問題，因此合理假設應該是不能拒絕原假設的。根據(jù)Sargan的檢驗原理對變量滯后階數(shù)進行檢驗，其結果的P值按照全國，東、中、西部地區(qū)的順序分別為Prob>chi2=0.000 0、Prob>chi2=0.001 5、Prob>chi2=0.000 0、Prob>chi2=0.000 0，故接受原假設，即模型沒有出現(xiàn)過度識別，說明本文模型設定是合理的。

表2 變量指標數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性檢驗

注：*、**、*** 分別表示在10%、5%、1%的顯著性水平下顯著，()內為P值。

表3 地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距影響因素的回歸參數(shù)估計

注：*、**、*** 分別表示在 10%、5%、1%顯著性水平下顯著，( )內為z值。

(四)實證結果

從全國情況來看，金融效率、外貿依存度、城鎮(zhèn)化率和教育水平均對全國城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的負向影響，說明提高金融效率、擴大開放程度、提高城鎮(zhèn)化率、加大城鎮(zhèn)人均教育投入對縮小城鄉(xiāng)收入差距均有顯著效果；金融規(guī)模和滯后一期的城鄉(xiāng)收入差距對全國城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的正向影響，說明擴大金融規(guī)模不利于縮小全國城鄉(xiāng)收入差距。同時，城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的滯后影響效應，前期城鄉(xiāng)收入差距對后期具有顯著影響；產業(yè)結構對全國城鄉(xiāng)收入差距的影響不顯著，作用不明顯。

從東部地區(qū)情況來看，金融效率、產業(yè)結構和城鎮(zhèn)化率均對東部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的負向影響，說明提高金融效率、促進第二三產業(yè)發(fā)展和提高城鎮(zhèn)化率對縮小東部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距均有顯著效果。滯后一期的收入差距、城鎮(zhèn)人均教育投入對東部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的正向影響，說明提高東部地區(qū)的城鎮(zhèn)人均教育投入不利于縮小東部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距。金融規(guī)模和外貿依存度對東部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的影響不顯著，作用不明顯。

從中部地區(qū)情況來看，金融效率、外貿依存度和教育水平對中部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的負向影響，說明提高金融效率、擴大開放程度和提高城鎮(zhèn)人均教育投入對縮小中部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距均有顯著效果。金融規(guī)模、產業(yè)結構和滯后一期的收入差距對中部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的正向影響，說明擴大金融規(guī)模、促進第二三產業(yè)的發(fā)展不利于縮小中部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距；城鎮(zhèn)化率對中部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的影響不顯著，作用不明顯。

從西部地區(qū)情況來看，金融效率、產業(yè)結構、外貿依存度、城鎮(zhèn)化率、教育水平對西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距均有顯著的負向影響，說明提高金融效率、優(yōu)化產業(yè)結構、擴大開放程度、提高城鎮(zhèn)化水平、增加城鎮(zhèn)人均教育投入對縮小西部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距均有顯著效果。滯后一期的收入差距對西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的正向影響。金融規(guī)模對西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的影響不顯著，作用不明顯。

四、城鄉(xiāng)收入差距的地區(qū)異質性及其形成機理分析

由實證結果可知，金融效率、金融規(guī)模、產業(yè)結構、外貿依存度、城鎮(zhèn)化率、教育水平對東、中、西部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距有不同影響，主要是因為東、中、西部地區(qū)的經濟基礎、制度安排、地理位置、歷史文化等方面的差異造成的，其形成機理及路徑依賴如下：

(1)金融效率對東、中、西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距均存在顯著的負向影響，說明提高金融效率有助于縮小東、中、西部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距，但作用程度存在著一定差異。提高金融效率對中部地區(qū)縮小城鄉(xiāng)收入差距的效果最為明顯，其次分別為西部和東部地區(qū)。金融效率每提高1%，中部、西部和東部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距分別縮小0.46%、0.30%和0.24%，其作用比率為1.92∶1.25∶1。這是因為東部地區(qū)經過多年的優(yōu)先發(fā)展，金融資源相對豐富，根據(jù)邊際效益遞減規(guī)律可知，其金融效率較低。表1顯示，東、中、西部地區(qū)金融效率的均值分別為0.76、0.84和0.87，東部地區(qū)的金融效率均值最小，同時其對城鄉(xiāng)收入差距的作用(即彈性)也最小；對于中部和西部地區(qū)，雖然西部地區(qū)金融效率相對高于中部地區(qū)，但是中部地區(qū)經濟發(fā)展基礎較好和金融體系相對完善，從而提高金融效率產生的正面“溢出”效應要大于西部地區(qū)。可見，由于非均衡性和匹配失衡，致使資金相對缺乏的中部和西部地區(qū)的邊際投資收益較高，縮小城鄉(xiāng)收入差距的效果更明顯。因此，我們要從區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展的戰(zhàn)略高度，促使金融資源優(yōu)化配置，努力擴大金融效率對縮小城鄉(xiāng)收入差距的影響。

(2)金融規(guī)模對東部和西部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距不存在顯著影響，而對中部地區(qū)存在顯著的正向影響，其金融規(guī)模每擴大1個單位就會引起中部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距擴大0.254 2個單位。這是因為我國的金融體系并不完全由市場決定，而是存在著較為明顯的非均衡發(fā)展現(xiàn)象。金融組織在資源配置上表現(xiàn)出明顯的政策傾向(如向城市傾斜)，并且投融資活動主要由政府控制的國有銀行體系主導，有限的金融資源集中在政府支持的地區(qū)和行業(yè)(如東部地區(qū)和壟斷行業(yè))。當金融規(guī)模擴大時，由于金融資源配置的非市場化和低效率，受到政策支持的地區(qū)和行業(yè)得到更快發(fā)展，從而導致金融規(guī)模對東、中、西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距產生不同的作用效果。然而，由于金融規(guī)模具有“門檻效應”和“累積效應”，相對落后的西部地區(qū)金融規(guī)模相對較小，導致支付能力弱的地區(qū)和行業(yè)難以進入金融系統(tǒng)獲益，因此金融規(guī)模對西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的影響不顯著；中部地區(qū)金融規(guī)模較西部地區(qū)相對大一些，但也存在金融資源配置不均衡的問題，資金較多地流向高附加值行業(yè)，而這些行業(yè)主要吸納城鎮(zhèn)職工，導致財富進一步向城鎮(zhèn)中高收入群體聚集，所以擴大金融規(guī)模反而拉大了中部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距；東部地區(qū)金融起步較早、發(fā)展迅速、規(guī)模較大，由邊際效益遞減規(guī)律可知金融規(guī)模對其縮小城鄉(xiāng)收入差距的邊際效應降低，同時影響不顯著。

(3)滯后一期的城鄉(xiāng)收入差距對東、中、西部地區(qū)均存在顯著的正向影響，說明城鄉(xiāng)收入差距具有較強的滯后累積效應，前期對后期會發(fā)揮重要影響。其中，對東部地區(qū)的影響最大，西部次之，中部最小。滯后一期的收入差距每擴大1個單位便會使東、西、中部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距分別擴大0.84個單位、0.79個單位、0.52個單位，其作用比率為1.62∶1.53∶1。由此可見，城鄉(xiāng)收入差距具有較強的滯后累積效應，前期對后期發(fā)揮著顯著的滯后影響，具有明顯的慣性作用。

(4)產業(yè)結構對東、中、西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距均存在顯著影響，但作用方向和影響程度不同。就影響程度而言，產業(yè)結構對東部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的影響最大，西部次之，中部最小，其作用比率為4.15∶2.62∶1；就作用方向而言，產業(yè)結構對東部和西部地區(qū)存在著顯著的負向影響，第二三產業(yè)占GDP比重每提高1個單位分別會引起東部和西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距縮小0.54個單位和0.34個單位；然而，產業(yè)結構對中部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距存在著顯著的正向影響，第二三產業(yè)占GDP比重投入每增加1個單位會引起中部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距擴大0.13個單位。因此，優(yōu)化產業(yè)結構、提高第二三產業(yè)比重、促進產業(yè)轉型升級對于東部和西部地區(qū)縮小收入差距尤為重要。而提高中部地區(qū)第二三產業(yè)的比重反而會使從事農業(yè)生產的群體收入減少，這是因為中部地區(qū)的高收入行業(yè)(如金融、電力、電信、供水等)壟斷程度較高，農村勞動力進入這些行業(yè)的可能性較小，主要進入的是就業(yè)吸納力強但收入較低的行業(yè)(如鋼鐵、食品、煤炭、餐飲等)。中部地區(qū)農業(yè)基礎好、農民收入較高，進入收入較低的第二三產業(yè)使其收入水平并沒有明顯改善，反而擴大了中部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距；東部地區(qū)因為農村人口相對較少，東部和西部地區(qū)人口流動大，且東部人口流動率大于西部地區(qū)，農村勞動力會向附加值相對較高的行業(yè)流動，收入增加較多，進而縮小了東部和西部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距。同時，東部地區(qū)由于城鄉(xiāng)收入差距本身較小，所以其影響效果更明顯一些。

(5)外貿依存度對東部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的影響不顯著，但對中部和西部地區(qū)存在顯著的負向影響且對中部地區(qū)影響更大。外貿依存度每提高1個單位分別會引起中部和西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距縮小0.07個單位和0.05個單位，其作用比率為1.4∶1。這是因為東部地區(qū)的外向型經濟發(fā)展較早、規(guī)模較大，根據(jù)邊際效率遞減原理，外貿依存度較高的東部地區(qū)對縮小城鄉(xiāng)收入差距的邊際效應較低，且不顯著；對于中部和西部地區(qū)而言，提高進出口貿易有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，中部地區(qū)開放程度較低，外貿依存度均值只有0.10，但其對外開放較西部地區(qū)相對完善，因此發(fā)揮出來的“效率”更為明顯，對城鄉(xiāng)收入差距的影響效應高于西部地區(qū)。

(6)城鎮(zhèn)化率對中部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的影響不顯著，而對東部和西部地區(qū)具有顯著的負向影響。城鎮(zhèn)化率每提高1個單位分別會引起西部和東部地區(qū)縮小0.05個單位和0.02個單位，其作用比率為2.16∶1，對西部地區(qū)的影響程度高于東部地區(qū)。對于西部地區(qū)而言，城鎮(zhèn)化程度較低，縮小城鄉(xiāng)收入差距的效果明顯，并且通過提高城鎮(zhèn)化率來縮小城鄉(xiāng)收入差距還大有潛力；東部地區(qū)本身城鎮(zhèn)化率較高，城鎮(zhèn)化的“制度紅利”對縮小城鄉(xiāng)收入差距的效果相對弱化，因此城鎮(zhèn)化率對西部地區(qū)縮小城鄉(xiāng)收入差距的效果大于東部地區(qū)。

(7)教育水平對東、中、西部城鄉(xiāng)收入差距均存在顯著影響，但作用方向和影響程度不一致，對中部地區(qū)影響最大，東部次之、西部最小。城鎮(zhèn)人均教育投入增加會導致東部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距擴大，導致中部和西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距縮小。城鎮(zhèn)人均教育投入每增加1個單位分別會引起東部、中部和西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距擴大0.05個單位、縮小0.12個單位和縮小0.03個單位，其作用比率為3.92∶1.69∶1，教育水平對城鄉(xiāng)收入差距影響的區(qū)域差異較為明顯。這是因為東部地區(qū)經濟發(fā)達、收入水平和教育水平相對較高，因此，增加城鎮(zhèn)人均教育投入對于提升城鎮(zhèn)居民人力資本水平的效果更為明顯，城鎮(zhèn)居民更容易進入高收入行業(yè)，導致城鄉(xiāng)收入差距進一步拉大；中部地區(qū)雖然也聚集了較多的教育資源，但經濟發(fā)展水平還難以匹配足夠的高收入崗位，致使很多高端人才向東部地區(qū)甚至國外流失，城鎮(zhèn)人均教育投入的增加并沒有擴大收入差距，反而縮小了城鄉(xiāng)收入差距；西部地區(qū)由于教育投入不足以及經濟比較落后等原因，教育整體水平在全國相對較低，很多高端人才也會向東部地區(qū)或國外流失，因此城鎮(zhèn)人均教育投入增加也會縮小城鄉(xiāng)收入差距，但效果小于中部地區(qū)。

五、主要結論及政策建議

本文運用系統(tǒng)GMM估計的動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型對我國的金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的內在關系及其地區(qū)異質性進行了實證考察，并從金融效率、金融規(guī)模、產業(yè)結構、外貿依存度、城鎮(zhèn)化率和教育水平等角度深入分析了城鄉(xiāng)收入差距地區(qū)異質性的形成機理，由此得出以下主要結論及政策建議：

首先，金融效率對東、中、西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距均具有顯著的負向影響，金融規(guī)模也對城鄉(xiāng)收入差距具有一定的作用，但存在地區(qū)異質性。因此，要加快推進利率市場化改革，優(yōu)化金融資源配置，改善金融服務環(huán)境，完善金融服務體系，提高金融利用效率，充分發(fā)揮金融效率在縮小城鄉(xiāng)收入差距中的重要作用；與此同時，要因地制宜適度增加金融供給來滿足不同地區(qū)經濟社會的發(fā)展需要。要建立健全社會信用體系，加強對“三農”經濟的金融支持，加快對“精準扶貧”的金融服務創(chuàng)新，加大創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)投入，加大金融向民生領域的傾斜力度，推進城鄉(xiāng)一體化的社會保障體系建設，進一步發(fā)揮金融發(fā)展在縮小城鄉(xiāng)收入差距中的積極作用，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展。

其次，產業(yè)結構和外貿依存度對縮小城鄉(xiāng)收入差距具有積極影響，但東、中、西部地區(qū)存在區(qū)域差異。因此，中部和西部地區(qū)要充分發(fā)揮市場的決定性作用，有選擇地承接東部地區(qū)的產業(yè)轉移，深入推進供給側改革，大力發(fā)展第二三產業(yè)，促進產業(yè)結構優(yōu)化升級，實現(xiàn)產業(yè)協(xié)調發(fā)展；與此同時，中部和西部地區(qū)要轉變觀念，加大開放力度，大膽創(chuàng)新，加快由“資源推動”向“創(chuàng)新推進”的經濟轉型，通過科技創(chuàng)新來塑造比較優(yōu)勢和提升國際競爭力，大力發(fā)展進出口貿易，創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，努力提高農村勞動力的收入，以此縮小城鄉(xiāng)收入差距。

第三，城鎮(zhèn)化率和教育投入對縮小城鄉(xiāng)收入差距也有重要作用，但在東、中、西部地區(qū)存在一定差異。城鎮(zhèn)化是現(xiàn)代化的必然趨勢，是解決農村發(fā)展、農業(yè)增效和農民增收的重要途徑。因此，要進行制度創(chuàng)新和機制設計，促進農村勞動力合理有序流動。要積極推進新型城鎮(zhèn)化建設，努力發(fā)掘內在潛力和發(fā)展動能，在戶籍制度改革和社會保障制度完善方面取得突破，真正實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，努力縮小城鄉(xiāng)收入差距；與此同時，要深化教育體制改革，加大國家獎、貸、困、補力度，保證城鄉(xiāng)低收入家庭子女也能享受良好教育，實現(xiàn)教育公平。要加大農村教育投入，促進城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展，實現(xiàn)教育資源優(yōu)化配置，充分發(fā)揮教育對人力資本的提升作用，進而縮小城鄉(xiāng)收入差距。

[1] GALOR O,ZEIRA J.Income distribution and macroeconomics[J].Review og Economic Studies ,1993,60(1):34-52.

[2] BECK T,LEVINE R,LEVKOV A.Big bad banks the impact of U.S.branch deregulation in income distribution [R].World Bank Policy Research Working Paper,2009:4330.

[3] KING R G,ROSS L.Finance and growth :schumpeter might be right? [J].Quarterly Journal of Economics,1993(108)：717-738.

[4] BALAND Jean-Marie,James A R.Is child labor inefficient? [J].Jourbak of Political Economy,2000(108):663-679.

[5] RANJAN R.Child labor,child schooling,and their interaction with adult labor:empirical evidience for Peru and Pakistan [J].World Bank Economic Review,2000(14):347-367.

[6] CLARKE G ,XU Lixin Colin ,ZOU Heng-fu.Finanace and income inequality:What do the data tell us [J].Southern Economic 2006(72):578-596.

[7] GREENWOOD J,JOVANOVIC B.Financial development,growth,and the distribution of income [J].Journal of Political Economy,1990(98):1076-1107.

[8] 章奇,劉明興,陶然，等.中國的金融增長與城鄉(xiāng)收入差距[J].中國金融學,2004(1):71-99.

[9] 姚耀軍.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關系的經驗分析[J].財經研究,2005(2):49-59.

[10]楊俊,李曉羽,張宗益.中國金融發(fā)展水平與居民收入分配的實證分析[J].經濟科學,2006(2):23-33.

[11]楊俊,王燕,張宗益.中國金融發(fā)展與貧困減少的經驗分析[J].世界經濟,2008(8):62-76.

[12]葉志強,陳習定,張順明.金融發(fā)展能減少城鄉(xiāng)收入差距嗎？——基于中國的證據(jù)[J].金融研究,2011(2):42-56.

[13]王征,魯釗陽.農村金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距——基于我國省級動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的實證研究[J].財貿經濟,2011(7):55-62.

[14]孫永強,萬玉琳.金融發(fā)展、對外開放與城鄉(xiāng)居民收入差距——基于1978—2008年省際面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].金融研究,2011(1):28-39.

[15]張博,胡金焱.民間金融發(fā)展能縮小城鄉(xiāng)收入差距嗎?——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].山東大學學報(哲學社會科學版),2014(6):67-78.

[16]余玲錚,魏下海.金融發(fā)展加劇了中國收入不平等嗎？——基于門檻回歸模型的證據(jù)[J].財經研究，2012(2):105-114.

[17]蘇基溶,廖進中.中國金融發(fā)展與收入分配、貧困關系的經驗分析——基于動態(tài)面板數(shù)據(jù)的研究[J].財經科學,2009(12):10-16.

[18]唐德祥，周小波.重慶市金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的實證研究[J].重慶理工大學學報(社會科學)2015(5)：32-37.

[19]張文,許林，駱振心.金融發(fā)展與收入分配不平等:回到G—Z假說[J].當代財經,2010(11):14-25.

[20]魯曉東.收入分配、有效要素稟賦與貿易開放度:基于中國省際面板數(shù)據(jù)的研究[J].數(shù)量經濟技術經濟研究，2008(4):53-64.

(責任編輯 鄧成超)

Research on the Region Heterogeneity of Effect of Financial Development on the Income Gap Between the Urban and Rural Areas

TANG Dexiang1, WANG Chen1, TANG Yifu2

(1.School of Economics & Finance, Chongqing University of Technology, Chongqing 400054, China;2.Xingnong Guarantee Group of Chongqing, Chongqing 401121, China)

Since the reform and opening up, the financial industry has played an important role in promoting the rapid and lasting development of economics in our country, while the urban-rural income gap has also been gradually expanded, which also triggers people’s extensive attention. The paper applies the dynamic panel GMM estimators in Stata to study the inner relationship between financial development and urban-rural income gap as well as the regional heterogeneity empirically. The results show that the impact on the financial efficiency of urban-rural income gap is significantly negative and different; specifically speaking, the effect is most significant in the central region, followed by the western region, while the eastern region is the least significant. The influence of the financial scale in the central region is significantly positive, but no significant impact on the eastern and western areas. According to the research conclusion, the paper puts forward the relevant suggestions which targets to narrow the income gap between the urban and rural areas.

income gap between urban and rural areas; financial efficiency; financial scale; dynamic panel GMM estimator

2016-12-20

唐德祥(1972—)，男，四川達州人，教授，博士，碩士生導師，研究方向：農村金融。

唐德祥，王琛，唐弋夫.金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的地區(qū)異質性研究[J].重慶理工大學學報(社會科學)，2017(7):48-57.

format：TANG Dexiang, WANG Chen, TANG Yifu.Research on the Region Heterogeneity of Effect of Financial Development on the Income Gap Between the Urban and Rural Areas[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2017(7):48-57.

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2017.07.007

F047

A

1674-8425(2017)07-0048-10