翁丁佤族干欄式建筑木構架演變研究

周 琦，唐黎洲，孫婧妍

（1. 北京建筑大學建筑與城市規劃學院，北京 100044；2. 昆明理工大學建筑與城市規劃學院，昆明650500）

翁丁佤族干欄式建筑木構架演變研究

周 琦1，唐黎洲2，孫婧妍1

（1. 北京建筑大學建筑與城市規劃學院，北京 100044；2. 昆明理工大學建筑與城市規劃學院，昆明650500）

通過對滄源翁丁佤族干欄式建筑的調研，發現在其演變過程中出現了不同的類型，演變邏輯是由大柱體系向整體榀架的構件標準化體系發展。對其自發的演變邏輯的研究，在新時期對翁丁佤族傳統干欄式建筑文化遺產保護與發展具有重要意義。

佤族；干欄式建筑；木構架；演變

阿爾多羅西的《城市建筑學》，指出類型不是對事物的抄襲和模仿，更多的是形成某種因素和現象的概念，這種觀念本身是形成建筑原型的法則。類型是一類事物的普遍形式，其普遍性來源于類特征，是人們日常生活模式的產物，而建筑形式只是其一種反映[1]。翁丁佤族干欄式建筑，實際是圍繞木構架體系類型演變的[2]。對木構體系的演變研究，將找到佤族干欄式建筑形式與結構的演變邏輯，從而為佤族傳統干欄式建筑文化遺產保護與發展提供依據。

1 問題的提出

滄源崖畫中佤族干欄式建筑表現為以支撐框架為主的結構體系，因此可以推斷滄源地區最早佤族建筑形式原型是類似巢居的支撐框架，圖1為崖畫干欄式建筑形象。

根據現存佤族民居測繪資料，現存佤族干欄式建筑都是作為整體框架體系①整體框架體系即是干欄式建筑的下部支撐部分和上部庇護結構呈整體框架的結構體系，簡單的說就是，用貫通上下的長柱取代下層短柱的柵居。楊昌鳴.東南亞與中國西南少數民族建筑文化探析[M].天津大學出版社，2004:69。[3]存在的，因此翁丁的研究對象也是從整體框架②從考古資料和現存實例來看，干欄結構體系可分為兩大類，支撐框架和整體框架體系，其演變過程大致也經歷了從前者到后者的發展階段。所謂支撐框架體系，是指由下部支撐結構和上部庇護結構組合而成的復合結構。楊昌鳴.東南亞與中國西南少數民族建筑文化探析[M].天津大學出版社，2004:60。結構開始的。

在《云南民居》及其續篇中，對佤族民居的研究內容主要以《佤族簡史》中對佤族類型區的分類為依據，將佤族民居按地區分為了4種類型③《云南民居》中僅概述了佤族社會文化概況以及針對耿馬地區的佤族民居的調研。在《云南民居·續篇》中才引用佤族類型區的概念。佤族類型區，即前文提到的在《佤族簡史》（初稿以及修訂稿）中，將佤族大致分為3個類型區，即阿佤山中心地區，阿佤山邊緣地區和鎮康、永德地區。引用這種分類當時對佤族社會經濟形態加以說明，并對各類民居特征加以總結?！对颇厦窬印?5頁。[4-5]：西盟佤族民居、滄源佤族民居、孟連佤族民居、耿馬佤族民居。本文著重探討滄源類型區佤族干欄式建筑類型，翁丁大寨的佤族民居，在云南民居中所提到滄源佤族民居典型特征基本得到了保留。原始民居多以“4大柱”“8大柱”式的竹木結構的干欄民居為主④《云南民居·續篇》105頁，滄源縣班洪、曼海、永和等地佤族民居，是竹木結構的干闌式建筑，平面為橢圓型，一般分為3間，樓上住人。屋頂坡度很陡，約有60°，橢圓型歇山草屋頂一直蓋到樓面，致樓上無外墻，而開老虎窗，造型奇特，與各民族明顯不同，與佤族其他地區民居也有差異。106頁滄源班洪鄉南板村曼海寨周老大宅……支承屋頂除邊柱外還有四顆中柱……形成“8大柱”。[4]。

2 演變過程

2.1 類型一：整體框架結構下的縱向排架式結構

2.1.1 大柱體系的分類：縱向排架式結構[6]

翁丁大寨所處班洪地區，屬于阿瓦山邊緣地區⑤《佤族簡史》將佤族聚集區稱為阿瓦山區。認為西盟佤族屬于阿佤山中心區，滄源、耿馬、孟連佤族為阿瓦山邊緣地區。[7]，受傣族等影響，解放前已經初步形成封建領主制度⑥田繼周. 班洪佤族從原始社會發展為封建領主制[J]. 民族研究, 1983(5):60-67：阿瓦山邊緣地區的滄源、耿馬、孟連、雙江、瀾滄縣的佤族，受傣族影響較深或某種程度受傣族土司（領主）的統治，已經初步形成了封建領主制。[8]。翁丁原型建筑早早便有4、8大柱的分類，不僅是結構體系的區別，也是封建等級制度意識的需要。

對柱的崇拜⑦佤族民居最早形態可以追溯至滄源巖畫上的“巢居”式建筑，從壁畫上可以看出早期佤族建筑形態是干欄形式的，說明佤族先民對柱子的崇拜由來已久。而在傳統的佤族村落中，居民對柱的熱愛更是顯而易見，無論是室外的寨樁、女神圖騰柱、裝飾物，還是室內的火塘柱等，都和佤族人民的生活息息相關，翁丁村也不例外?！皩χ某绨莺驮诩漓霃V場中柱的中心控制意象，應當給予特別注意。爾后，這種崇拜和意象由室外空間引入室內空間，成為云南民居住屋空間構成中別具地方特色的一大傳統?！笔Y高宸.云南民族住屋文化.云南大學出版社[M].1997。[9]成為木構體系分類的標準。在翁丁佤語里面，“任（音）”即柱子，“任西龍”指大柱，即4、8大柱的主要支撐柱子；“任西糯”指邊柱，即不到頂的柱子；“任西都”指支撐前屋后屋，前后各3棵的柱子；“擺穆”意指火塘，“燒多”指火塘柱，不入土，石柱礎的柱子；“西都”指前屋后屋；“落外”指屋內專有的祭祀空間；而靠近“落外”的柱子則叫作“西瓦落”（圖1）。

圖1 崖畫干欄式建筑形象與佤族干欄式建筑柱命名系統

從早期結構來看，翁丁舊大柱體系分為2、4、8大柱，以前都是遵舊制，等級不能逾越，現在等級制度淡化，等級就沒有太大的限制。2.1.2 舊2大柱：舊4、8大柱過渡性結構

舊2大柱，四壁落地，底層無架空，屋頂形同于其他干欄建筑，即“雞罩籠”[10]。屬于大柱體系下的過渡性住宅，始終貫穿木構體系發展過程。當建造者無力建造4、8大柱時，2大柱就成了暫時甚至永久性的居所（圖2）。在翁丁村乃至整個佤族風俗之中，這一類建筑出現的原因如下。

(1)禮教因素。一個家庭中新婚的孩子在即將獨立生活時，所建房屋必須為“雞罩籠”。居住時間至少為3年，再根據自己經濟實力建4、8大柱。這一行為被當地佤族視為能尊敬長輩的標準，并對后人有示范作用[11]。如楊艾門（大）家，便是如此，但因為家中貧苦，多年居住于此。

(2)神靈與心理因素。家庭成員遭受意外離世，如病亡、車禍等，則認為原有住宅不吉利[12]。須把原先所居住的房屋拆除并把房屋構件盡數焚毀，然后再建造“雞罩籠”，在里面居住不低于3年，之后根據家里是否順利而決定是否重新建造大房子。在他們認為，如此便可逃脫厄運，獲得神靈庇佑，一切重新開始。譬如村中趙艾乃家，則因家中獨子外出務工亡于工難。

(3)經濟因素。房屋主人經濟實力有限，只能建造地棚式的房屋[13]。如李城家，因為主人是一對退休老夫妻，卻無退休金，又無其他經濟來源，也只能居住在這種簡陋房屋里面。

2.1.3 舊4大柱與8大柱

村中常見建筑形制，火塘、出入口都是一個，扇形空間仍為供神空間。通常進深5 m左右，山墻上4柱，中間跨2柱。雙柱上加橫梁，橫梁上立承脊柱。承脊柱有小橫梁穿過，下面連接著承檁柱。邊柱上通常直接架設檁條，檁條上再鋪設椽子，最后用草排鋪設屋頂。“建筑主要是竹木結構，承重構架房架、柱、梁、檁、部分樓楞、樓梯等用木材；墻、椽、樓楞、樓板、屋面用竹和草。構件連接除榫接外，也利用柱上樹杈支承木梁，并普遍使用綁扎”[14]。

只有當地頭人、魔巴等村寨實際管理者，才能建造8大柱。

為傳統架空無人字架式，柱樁入地約一臂長，木構件連接以綁扎、少量開槽穿插為主，無人字架。屋面坡度很陡，達到60°。檐口離地面1～1.3 m。披掛式全茅草屋面，屋面茅草頂即是圍合墻體。但柱子粗細不均，各個構件加工比較粗獷。進深通常在6～8 m，構造與4大柱基本一樣，只不過在山墻面多了兩對大柱，并通過梁將4榀構架都穿在一起（圖3）。

圖3 舊4大柱與舊8大柱

2.2 榀架系統的演變：從“縱向排架式結構”⑧《我國古代木構建筑結構體系的確立及其原生形態》：沿著立柱頂端綁扎檁條，檁條上綁扎椽條，構成單坡兩坡或四坡屋頂，這種構架可以稱之為“縱向排架式結構”。[6]到人字架結構的演變

2.2.1 類型二：大梁式結構，圓頂屋架向歇山屋架的過渡

對原型的改良，使榀架系統朝著標準化構架發展，然而作為屋頂材料的茅草越來越廣受詬病。佤族確定屋頂角度，一般使用所謂“分水”（圖4）。中柱H的長度一般是固定的，L是主梁跨的1/2，分水=H/L，分水越大屋頂坡度越陡，舊大柱不低于10分水，新大柱不能超過5分水，否則無法安裝石棉瓦。

大梁式結構特征：當地工匠為改善居住條件而引進的一種結構形式，早期大梁式為雙坡屋架，木構架連接以榫卯、開槽穿插為主，有人字架，屋面坡度40°，木板圍合墻體，石棉瓦屋面。構件尺寸規整，墻體較高，室內較寬敞。

1998年村民對新建房屋提出要求：引進石棉瓦，室內空間完整化，減少柱子對房屋使用面積的影響。大梁式榀架系統將分水減至3～4成，采用了標準化構件。如果前后屋繼續沿用弧形屋面，石棉瓦安裝難度將大大增加。首家大梁式雖然加裝了屋架斜梁，但并沒有出現歇山頂，因為第一次使用新材料新結構，整個設計都是出于探索階段。

圖4 大柱體系到大梁式結構的演變和大梁式室內透視圖

大梁式結構的演變：“新”結構與“舊”禮制的矛盾。

大梁式結構的出現之前，部分村民對新的室內居住環境提出了要求：新結構體系下室內空間更舒適，沒有柱子的阻隔。同時為了將屋頂材料更換為石棉瓦，于是大梁式木構架系統（圖4）應運而生。從外觀看來，大梁式與新大柱式幾乎沒有差別，但結構系統卻不再是基于舊大柱。整套框架只有長柱與短柱之分，人字架、大梁和長柱共同構成了一榀屋架，水平構件穿枋基本上不承重，主要起到橫向拉結作用。

雖然解決了室內多柱問題，大梁式并沒有表現得像新大柱那樣廣受歡迎。原因如下，首先，佤族柱崇拜理念深入人心，信仰柱的缺失，讓大梁式成了村內的“異類”，村民對大梁式普遍抱有懷疑鄙視的態度。可是，即使后來加裝了不承重的信仰柱，大梁式終究沒有在村內推廣開來。究其原因，結構體系技術不夠成熟是主要原因：大梁式僅僅在架空層有拉結梁，二層室內通常沒有梁的連接，造成結構的不穩定，最終沒有被普遍接受。

2.2.2 類型三：人字架的產生與標準化建造系統的誕生——新大柱式結構

隨著經濟技術的發展，原型建筑結構也在不斷完善創新，對原型結構的改良出現了人字架，簡化了屋頂構造。使人字架直接支承檁條，原先大柱、邊柱則支承著人字架，標志著以榀架為基本建造單位的構架的出現（圖5）。改良式的出現，優化了原有大柱系統，使房屋整體框架系統日臻完善。

圖5 榀架系統的形成

因為技術不完善和與傳統大柱系統的徹底背離，大梁式的出現并沒有在全村推廣。與此同時，對原型的改良產生了新的大柱式建筑。新大柱式將榀架系統與前后屋斜梁統一在一起，形成歇山頂屋架，最終讓整個屋架系統形成有效的標準化結構。新大柱式一經建造設計出來就廣受歡迎，并最終推廣開來。新大柱體系沿用了舊有大柱稱謂，分為2、4、6、8大柱（圖6），但分類標準是戶型的大小，各家按自身經濟實力建造。其中6大柱僅僅是過渡型戶型，并沒有被廣泛建造。

圖6 新大柱式

2.2.3 演變邏輯

(1)原型構架采用縱向排架式結構，新大柱采用了人字架結構。舊大柱構架主要由主邊柱、縱橫梁及中通構成，這種做法主要特點是中通升起較高使得屋面坡度整體較高，但構架整體剛度受力不穩定。新大柱式構架既保留了主邊柱，又增加了人字架系統，從而形成榀架系統（圖7）。在真木節點上，舊大柱式多采用簡易搭接和穿插的做法。新大柱式多采用榫卯做法；舊大柱式豎直方向受力特點是茅草頂→檁條→立柱。新大柱式受力特點則是草頂→檁條→人字架→立柱。屋架傾斜構件與豎直構件的連接通常是受力薄弱點，由于人字架與立柱之間通過榫卯連接，而舊式僅采取簡單的搭接，故在受力穩定性和均勻性上，舊大柱式比較差。

柱檁用材的供給，舊大柱式的處理較大梁式與新大柱式更粗糙簡陋。早期用料限于自然和人工條件，主柱斷面通常為圓形，直徑18 cm左右，邊柱用料則更小，且彎曲明顯。新大柱式用料較規范，主柱斷面是正方形，邊長至少20 cm，邊柱16～17 cm。

圖7 從“縱向排架式結構”到人字架結構的演變

(2)墻體與屋頂的分化，是木結構出現人字架的關鍵步驟，是符合邏輯發展的必然結果。當承重的屋頂與作為維護結構的墻體出現分離時，人字架、主柱和邊柱構成的結構解決了墻體出現的問題。同時，當榫卯技術還未普遍運用時，肯定也是用綁扎方式來實現的，而當榫卯做法廣泛引入縱向排架式結構之后，原先綁扎在各承重柱之間水平構件，通過榫卯的穿插形成了一個整體，新大柱構架體系逐漸成熟并被廣泛使用。

3 分析與結論

3.1 演變線索：形制和結構系統的演變

綜上可知，翁丁村干欄式建筑的演變規律沿著兩條主線：形制的分類和木結構體系的演變。

(1)首先，形制的分類伴隨著當地對等級制度等意識形態意義的需求[15]。新中國成立前的翁丁村，屬于封建領主制度，對禮制要求嚴格。村中的窩郎、頭人和魔巴，雖然沒有脫離生產實踐活動，未形成“官吏”階層，但作為村寨實際管理者，在實際村中享有很高地位和名聲[16]。除了寨主等社會地位極高者可以建造8大柱之外，一般村民所居住的大柱式房屋只能是4大柱等，不可僭越。

出于等級意識的需要，才出現了2、4、8大柱的分類。解放后對建筑形制的要求不再基于封建等級制度的2、4、6、8大柱式建筑，更多的是村民對于實際居住需求的“戶型”[16-17]。

(2)在結構系統的演變線索中，建造材料和居住空間的需求共同構成了演變的線索（圖8）。舊大柱體系與柱信仰有很大關聯，結構不可靠等問題通過人字架解決以后，形成了榀架式體系。當榀架系統使用石棉瓦等剛性防水材料后，建筑的形式便朝著易建造的歇山頂發展。大梁式的出現符合這一條件，然而作為新型結構，大梁式還存在結構不穩和“戶型”單一等問題，與佤族傳統柱信仰體系嚴重背離。最終，新大柱式的整體榀架新體系綜合考慮標準化建造、符合民風民俗等因素，適合不同經濟條件的家庭建造，因而一經問世，風靡全村至今。

圖8 結構體系演變圖

3.2 結構體系類型

由于發展的需要，滄源將翁丁村作為“佤族風情”的傳統典型村寨而“保護”下來[18]。如果沒有當時的有意保留，我們無法了解阿瓦山邊緣地區的佤族建筑演變過程和規律，也無法把握今后佤族傳統民居發展的動態。將發展干欄建筑歸類總結，不僅有助于理清其發展脈絡，還能透過演變規律發現基本建造特點。翁丁干欄式建筑類型演化，先后經歷了大梁式和新大柱式，各種式樣在處于演化中，其中當屬新大柱式最為成功，也發展為不同的形式，現將不同類型歸納總結如表1所示。

表1 結構體系類型表

續表1

3.3 演變特征

首先，翁丁干欄建筑在發展過程中，建筑形式由實向虛實相間的豐富形式轉變，屋頂材料由茅草向石棉瓦發展，體現的是木構體系向標準人字架轉變的邏輯。表現在建造工藝上則是由原始的綁扎、天然槽口技術向榫卯、石柱基礎技術的發展。

橢圓形歇山草屋頂，比矩形歇山屋頂施工簡便，不需要在轉角處設斜梁或斜屋架，竹檁、竹椽沿扇形屋面轉彎即可（如是瓦屋頂則扇形反比矩形困難）。翁丁大寨中，新舊民居并存，老民居為橢圓形草頂，新民居為石棉瓦屋頂（因旅游需要加裝茅草頂），平面從橢圓改為矩形，構架朝著標準化構件發展，施工越來越簡易方便。隨著經濟、技術水平的提高和人民生活的改善，屋面材料將改用更耐用的材料，建造將會更加方便有效。其中傳承至今的建造邏輯和體系，可以在新民居中沿用甚至創新。綜上，佤族民居是較古老的建筑形式，但并不是一成不變的。它不僅可以印證考古發掘的建筑遺跡或文物，也為研究民居發展的歷史提供了寶貴的真實的材料（表2）。

表2 3種類型演變過程的比較

3.4 結論

首先，翁丁木構架體系類型分為舊大柱體系（類型一）、榀架體系（類型二）以及整體榀架體系（類型三），其演變遵循著佤族時代普遍心理經驗長期的積累，“沉淀”在每一個人無意識深處的原型的邏輯。

其次，在其類型發展過程中，佤族人抽取了那些在歷史中既能適應其基本生活需要又與其生活方式相適應的干欄式建筑形式。這套建筑形式的結構邏輯表現為大柱式木構體系，可見干欄式建筑的原型概念⑨《城市建筑學》：榮格有關原型（ARCHETYPE）的概念是指人類世世代代普遍性心理經驗的長期積累，“沉淀”在每一個人的無意識深處。并未消失在其演變過程中。而是隨著技術和材料的進步演化為新的結構形式，并發展成為標準化建造體系延續至今。

[1]阿爾多羅西.城市建筑學[M].黃士鈞,譯.北京:中國建筑工業出版社,2006:47.

[2]拉波波特A.住屋形式與文化[M].張玫玫,譯.臺北:境與象出版社,1985:85-120.

[3]楊昌鳴.東南亞與中國西南少數民族建筑文化探析[M].天津:天津大學出版社,2004:105.

[4]王翠蘭,陳謀德.云南民居.續篇[M].北京:中國建筑工業出版社,1993:45.

[5]云南省設計院.云南民居[M].北京:中國建筑工業出版社,1986:39-60.

[6]徐伯安.我國古代木構建筑結構體系的確立及其原生形態[C]//建筑史論文集.北京:清華大學出版社,2002:19-20.

[7]趙富榮.中國佤族文化[M].北京:民族出版社,2005:123-145,243.

[8]田繼周.班洪佤族從原始社會發展為封建領主制[J].民族研究,1983(5):60-67.

[9]蔣高宸.云南民族住屋文化[M].昆明:云南大學出版社,1997:12.

[10]楊大禹.云南民居[M].北京:中國建筑工業出版社,2009:25-35.

[11]楊大禹.云南少數民族住屋[M].天津:天津大學出版社,1997:87.

[12]張捍平.翁丁村聚落空間與居民居住行為關系的研究[D].北京:北京建筑大學,2013:10.

[13]孫彥亮.佤山生產方式與佤族民居建造[D].昆明:昆明理工大學,2008:26.

[14]方國瑜.滇西邊區考察記[M].昆明:云南人民出版社,2008:50-70.

[15]戴裔煊.戴裔煊文集[M].廣州:中山大學出版社,2004:3-10.

[16]羅之基.佤族社會歷史與文化[M].北京:中央民族大學出版社,1995:154.

[17]戴志中.中國西南地域建筑文化[M].武漢:湖北教育出版社,2003:125.

[18]李潔.臨滄地區佤族百年社會變遷[M].昆明:云南教育出版社,2001.

Study on the Evolution of the Wooden Frame of the Wengding Wa Waist

ZHOU QI1, TANG Lizhou2, SUN Jingyan1
（1. School of Architecture and Urban Planning，Beijing University of Civil Engineering and Architecture，Beijing 100044，China；2. Faculty of Architecture and City Planning，Kunming University of Science and Technology，Kunming 650500，China）

Through the research on the dry bar structure of the Cangyuan Wengding Wa people, it is found that there are different types in the process of its evolution. The evolution logic is developed by the large column system to the whole frame of the component. The study of its own evolutionary logic is of great significance to the protection and development of the traditional dryland architecture cultural heritage of the Wengding Wa people in the new period.

Wa nationality；dry bar construction；wooden frame；evolution

TU366.2

A

周琦（1991-），男，碩士研究生，主要研究方向為公建和鄉土建筑。E- mail:274285146@qq.com.

唐黎州（1978-），男，講師，碩士，主要研究方向為鄉土建筑。E- mail:82995155@qq.com.

國家自然科學基金資助項目“基于譜系學歷史研究法的干欄式建筑研究”（51308267）