我國體育院系排球教材使用情況研究①

鄭勝

（廣州體育學院 廣東廣州 510500）

我國體育院系排球教材使用情況研究①

鄭勝

（廣州體育學院 廣東廣州 510500）

體育教材是學校進行體育教學所用的教材，是體育學科傳承體育文化和滿足學生體育知識需求的載體，在體育教育中具有至關重要的地位和作用。該研究主要從使用者的角度出發，對體育院校通用教材《排球運動教程》和高等師范院校體育教育專業主干教材《球類運動——排球》兩本教材的師生使用情況的問題進行研究，旨在為高等體育院系選用排球教材提供一些參考。

體育院系 教材 排球運動教程 球類運動——排球

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

體育院校排球教材《排球運動教程》(虞重干，2009)與高等師范院校排球教材《球類運動——排球》（黃漢升，2009）的使用情況。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

通過中國期刊網、中國科技期刊網等網絡工具和廣州體育學院圖書館，檢索關于教材、體育教材、排球教材相關的論文與著作，為該研究奠定了堅實的理論基礎。

1.2.2 問卷調查法

設計《<排球運動教程>與<球類運動——排球>使用情況調查問卷》和《體育院系排球教材的比較研究》的問卷，分為教師問卷和學生問卷兩類。發放學生問卷200份，教師問卷20份，發放問卷單位包括：廣州體育學院、西安體育學院、陜西師范大學、咸陽師范學院。

1.2.3 數理統計法

采用SPSS19.0統計軟件對所收集的資料進行處理，并對統計結果進行分析。

1.2.4 比較法

采用同類比較研究，即比較《排球運動教程》(2009年第一版)與《球類運動——排球》（2009年第1版）兩本教材師生使用情況的共同的特征和不同之處。

2 結果與分析

2.1 師生對兩本教材總體評價的比較

由表1可以看出，對《排球運動教程》和《球類運動——排球》兩本教材總體滿意的人數不論是教師還是學生均占多數，教師人數分別占到了總數的60.0%和80.0%，學生人數分別占到了67.6%和69.23%；而對兩本教材不滿意的人數甚少。這就可以說明，被調查的教師和學生對上述兩本教材均有好的評價。

2.2 教師使用教材的情況

2.2.1 教師對兩本教材內容的總體看法

從表2中可知，對兩本教材是否符合教學大綱的要求和教學目標方面，大多數教師認為符合分別占到了60.0%和80.0%；40.0%和20.0%的教師認為一般；沒有認為不符合的教師。認為一般的原因是教材內容繁多，學生不易把握學習重點，部分內容脫離實踐，無法達到預期的學習目標。在兩本教材是否能適應不同能力的學生學習方面，大多數教師認為符合，分別占到了60.0%和80.0%；但20.0%教師均認為教材內容不適應不同能力的學生，原因是教材內容分量太多，授課時數不夠，對于成績好的學生，教材內容不能很好地滿足。80.0%和100.0%的教師認為教材能夠很好地滿足中等程度學生的學習。大部分教師認為教材所提供的內容可以滿足自己教學的需要，但是還有20.0%的教師認為一般，原因是隨著教學改革的發展，出現了許多新的教學方法，必將給教材提出更高的要求。這一點為以后教材教學方法的更新提供一個重要的參考。在大綱規定的時數內能否完成教學內容，大部分教師認為可以授完;只有少數教師認為由于課時不夠，教學內容不能完成，建議教師在教學中，充分考慮學生就業的需要，選擇學生必備的知識技能作為授課的主要內容。

表1 兩本排球教材總體評價情況表

表2 教師對兩本教材內容的總體看法統計表(%)

表3 教師對兩本教材版式設計的看法

由調查得知，教材符合教學大綱要求和課程目標、基本能適應不同能力，適應中等程度學生的學習；基本能滿足教師的教學需要，大部分教師能在大綱規定時數內授完教材內容。

2.2.2 教師對兩本教材插圖的看法

插圖起著文字無法替代的作用，在教學中有助于教師的教學，為了考察教材所配插圖的情況，需對教師的看法進行分析。由調查可以看出，對于兩本教材所附的排球技戰術、排球場地規則等插圖，教師普遍認為很能體現簡單、形象、通俗、易懂的特點，能為教學帶來便利。

2.2.3 教師對兩本教材版式設計的看法

從表3中可以看出，對于兩本教材的圖文設計與編排，大部分教師認為較好，分別占到總數的80.0%和60.0%，教師認為《排球運動教程》的圖文設計與編排較《球類運動——排球》較好。在兩本教材的字體字號選擇方面，有80.0%的教師認為較好，還有20.0%的教師認為兩本教材的字體字號選擇一般，因此在今后的修改過程中應更注意字體字號的選擇。

2.2.4 教師對兩本教材編校的看法

從表4中可以得知，在對于字體、字號、標點符號是否一致方面，均有高達80.0%的教師認為一致，認為不一致的均只有20.0%，原因是有少數標點符號使用錯誤；對于兩本教材是否有錯字、圖、標點符號等，大部分教師認為基本沒有錯誤，均占到總數的80.0%；在對封面書名、作者名、出版者名和內封、版權頁的書名、作者名、出版者名是否一致方面，100.0%的教師認為一致，沒有錯誤。從以上數據中可以看出，教師對兩本教材的編校持比較認同的態度，這也就說明，在以后教材編寫的過程中要保持好的做法。

2.2.5 教師對兩本教材印裝的看法

由調查看出，教師對兩本教材的印裝水平均持肯定的態度，認為兩本教材的水平較好，且對《排球運動教程》的評價略好于《球類運動——排球》。這也就表明兩本教材無論是在紙張質量、封面設計、紙張規格、整體效果等方面都基本符合讀者的心意。

2.3 學生使用的情況

2.3.1 學生對兩本教材內容的總體看法

為了解教材內容的情況，不僅要了解教師的看法，更要關注學生的看法，主要從學生通過教材能否自學自練、能否培養集體主義觀念、能否滿足學習需要、能否幫助排球理論與技戰術的學習等方面進行具體分析，具體情況見表5。

由表5可知，通過對使用上述兩本教材的學生調查后發現，大部分學生認為教材能夠進行自學自練，分別占各自總人數的62.2%和64.1%，但也有5.4%和2.6%的學生認為不能夠滿足自己自學自練，原因是教材內容過多；在教材能否培養集體主義觀念的問題上，54.1%和56.4%的學生認為能夠培養集體主義觀念，37.8%和38.5%的學生認為一般，但還有8.1%和5.1%的學生認為不能培養集體主義觀念，因此建議教師在教學過程中，應適時地利用教學方法和手段來彌補教材這方面的不足；對于教材能否滿足學生學習需要方面，73.0%和74.4%認為能滿足學習需要，2.7%和2.6%的學生認為不能得到滿足學習需要；在教材是否能幫助學生學習排球理論與技戰術方面，沒有學生認為不能幫助排球理論與技戰術學習。從表5數據可以看出，少數學生因教材內容太多而不能很好地進行自學自練；對于少數學生來說集體主義觀念的培養不夠，需教師在教學過程中，利用教學方法和手段來彌補；兩本教材基本能很好地滿足大部分學生的需要且對于排球理論與技戰術的學習也有很大的幫助。

表4 教師對兩本教材校編的看法表

表5 學生對兩本教材內容的總體看法

表6 學生對兩本教材插圖的看法表

2.3.2 學生對兩本教材插圖的看法

在學生學習過程中插圖起著文字無法替代的作用，有助于學生對知識更好地理解和學習，為了考察教材所配插圖的情況，需對學生的看法進行分析。從表6中可以看出，對于兩本教材，大部分學生認為插圖有助于對排球技術動作、戰術配合和排球規則的理解，印刷精美，能提高學習效果，否認分別占到調查人數的91.9%和89.7%；沒有學生認為插圖多此一舉；8.1%和10.3%的學生認為插圖太少而且有些插圖有錯誤，建議應多增加立體感較強，有真實感的圖片、照片。

2.3.3 學生對兩本教材版式設計的看法

為了了解學生對教材版式設計的看法，主要從教材圖文設計與編排和教材字體字號選擇兩部分進行分析。調查看出，大部分學生認為兩本教材圖文的設計與編排好，分別占到總學生數的83.8%和84.6%；在兩本教材的字體字號選擇方面，分別有78.4%和76.9%的學生認為好，還有8.1%和7.7%的學生認為兩本教材的字體字號選擇一般；沒有學生認為兩本教材版式設計差或很差。這就可以看出學生對上述兩本教材的版式設計比較認可。

2.3.4 學生對兩本教材編校的看法

調查得知，在對于字體、字號、標點符號是否一致方面，有高達89.2%和84.6%的學生認為一致，認為不一致的只有2.7%和2.6%,還有8.1%和12.8%得學生表示沒注意；對于兩本教材是否有錯字、圖、標點符號等，大部分學生認為沒有錯誤，占到總數的91.9%和89.7%；在對封面、書名、作者名、出版者名和內封、版權頁的書名、作者名、出版者名是否一致方面，高達97.3%和97.4%的學生認為一致。從以上數據中可以看出，學生對兩本教材的校編持比較認同的態度，這也就說明，在以后教材編寫的過程中要保持這種好的做法。

表7 師生對《排球運動教程》編排是否符合邏輯的看法

表8 師生對《球類運動-排球》編排是否符合邏輯的看法

表9 師生對《排球運動教程》文字表述是否清楚的看法

表10 師生對《球類運動——排球》文字表述是否清楚的看法

2.3.5 學生對兩本教材印裝的看法

調查看出，學生對兩本教材的印裝水平均持肯定的態度。這也就表明兩本教材無論是在紙張質量、封面設計、紙張規格、整體效果等方面都基本可以符合讀者的心意。

2.4 師生對教材共同的意見和看法

為了解兩本教材的編排是否符合邏輯、文字的表述是否清楚，分別對教師和學生關于這兩方面的看法、意見進行考查，同時進行對比。具體見表7、表8、表9、表10。

從表7中可知，師生對《排球運動教程》編排是否符合邏輯方面保持高度的一致性，大部分均認為符合邏輯，分別占到總人數的100.0%和91.9%，沒有教師和學生認為此教材不符合邏輯；從表8中可以看出，大部分師生認為《球類運動——排球》的編排符合邏輯。可見在對兩本教材編排是否符合邏輯大部分師生均認為兩本教材符合編排邏輯。

從表9中可以看出，大部分師生認為《排球運動教程》的文字表述清楚，均無師生認為文字表述不清楚；由表10得知，100.0%和94.9%的師生認為《球類運動——排球》的文字表述清楚，可以滿足閱讀和學習的需要。由上述分析可知，大部分師生對兩本排球教材的文字表述表示認可。

3 結論與建議

3.1 結論

（1）師生對兩本排球教材總體表示滿意，認為對兩本教材的內容符合教學大綱和教學目標的要求，可以在大綱規定的時數內完成教學內容且滿足教學的需要。

（2）大部分師生認為兩本教材所附插圖，能體現簡單、形象、通俗、易懂的特點，可以幫助學生理解學習內容且印裝精美，能提高學習的效果；認為兩本教材無論是在紙張質量、封面設計、紙張規格、整體效果等方面都基本可以符合讀者的心意。對于兩本教材的編排是否符合邏輯以及文字的表述是否清楚，從調查中可知，大多數師生認為教材符合邏輯、文字表述清楚。但也存在著部分師生認為兩本教材插圖的種類和數量太少，有少數錯誤，對部分學生來說，教材內容過多不利于自學的不足。

（3）教材在建設與發展過程中既要滿足社會對人才的需要，又要有利于個體的全面發展。

3.2 建議

（1）教材建設應適應教學改革的方向。

（2）教材建設應適應學生發展的需要。

（3）教材建設應適應傳播媒介的發展。

（4）教材建設應符合體育教學的特點。

[1]初從娜.新“人教版”與“華師版”初中數學教材《二元一次方程組》比較研究[D].長春：東北師范大學,2010.

[2]劉海富,李海鵬.對05版高等學校教材《球類運動——籃球》的分析[J].體育世界,2007(4):19-21.

[3]李海鵬.對我國高師體育教育專業本科籃球教材的研究[D].開封：河南大學,2007.

[4]趙慶華,趙姝玲,孟建國.關于普通高校教材研究的幾點思考[J].中國建設教育,2006,12(12):11-13.

[5]李春華，王伯華.建國以來高校體育教育專業體操普修課教材改革研究[J].北京體育大學學報,2010,33(7):101-104.

[6]陳鐵成.對我國體育教育專業《排球》教材體系的研究[J].中國體育科技，1999,35(3):18-21.

[7]孟凡素.對我國現行體育院校通用教材《排球運動》的分析與評價[D].北京：北京體育大學,2007.

[8]粟幼婷.人教版高中英語和牛津版高中英語教材的比較[D].上海外國語大學,2009.

[9]曹可強.體育教育專業教材建設的問題與思考[J].體育科研,2005(5)：76-78.

G842

A

2095-2813(2017)07(a)-0095-04

鄭勝（1968—），男，漢，海南文昌人，本科，講師,研究方向：排球教學與訓練。

10.16655/j.cnki.2095-2813.2017.19.095