高校圖書館與基本公共文化服務標準化、均等化建設

何義珠　李露芳　梁立新

摘 要 高校圖書館的公益性與非盈利性，為其參與公共文化服務建設提供了條件，也決定了其在公共文化服務標準化、均等化建設中的社會責任。論文探討了基本公共文化服務標準化、均等化的內容，從構建跨部門、跨系統的信息循環生態圈和為公共文化服務提供人才智力支持等方面，研究了高校圖書館參與公共文化服務均等化、標準化建設的路徑。

關鍵詞 高校圖書館 公共文化服務 標準化 均等化

分類號 G258.6

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2017.07.004

Abstract The character of public welfare and non-profitability of university libraries not only provides conditions for participating in public cultural service construction， but also decides its social responsibility in the standardization and equalization construction of public cultural service. This paper discusses the content of standardization and equalization

of basic public cultural service， and studies the ways of the standardization and equalization construction of univ-ersity libraries participating in public cultural service from the aspects of constructing inter-department， inter-system information circular ecosystem and providing talents for public cultural service，etc.

Keywords University libraries. Public cultural service. Standardization. Equalization.

發達國家的經驗證明，當人均GDP達到3000美元的時候，人們的消費結構開始出現明顯變化，精神文化需求呈現快速增長趨勢，且文化消費支付能力和比重明顯提高[1]。2014年，我國人均GDP達到6700多美元，已經屬于中高收入國家的行列[2]，文化消費進入繁榮時期。公共文化服務需求顯著增強，導致我國公共文化服務供需矛盾日益突出。為了優化調整公共文化設施的布局，讓群眾普遍享有免費或優惠的基本公共文化服務，我國在2014年開始推進基本公共文化服務均等化、標準化[3]。而政府主導、多元共治的公共文化服務治理模式被發達國家的實踐證明是有利于優化資源配置并有效的公共文化服務方式。這些理論研究與實踐證明，高校圖書館、社會力量和第三方組織的參與將有助于我國基本公共文化服務均等化、標準化的推進與實現。

1 高校圖書館參與公共文化服務的政策支持

我國文化界和圖書館界對高校圖書館向社會開放的討論由來已久。隨著信息技術的發展和互聯網的沖擊，高校圖書館這個相對封閉的系統被打開，越來越多的高校圖書館不僅加入了對社會開放的行列，并且開始探索在基本公共文化服務均等化、標準化中的作用與定位。除了外界大環境的沖擊和影響，國家政策支持也給高校圖書館參與公共文化服務均等化、標準化提供了更廣闊的探索空間和理性的判斷與參照。

2002年新修訂的《普通高等學校圖書館規程》指出，有條件的高等學校圖書館應盡可能向社會讀者和社區讀者開放[4]。這為高校圖書館在更大空間范圍內提供文化產品提供了政策上的支持與法規上的保證。中國圖書館學會在2008年10月發布的《圖書館服務宣言》指出：圖書館是一個開放的知識與信息中心，各地區、各類型圖書館應加強協調與合作，促進全社會信息資源的有效利用[5]。《圖書館服務宣言》是中國圖書館界的第一個行業宣言，體現了各類型圖書館的公益性、平等性，也為信息資源的共建共享提供了依據。2009年，國際圖聯的《多元文化圖書館宣言》（IFLA Multicultural Library Manifesto）指出，社會中的每一個人都有權獲得全方位的圖書館與信息服務，應特別關注常常被邊緣化的群體。這個理念為高校圖書館拆除“圍墻”，在能力范圍內將文化服務延伸到更大的時空提供了支撐，也為城市外來務工人員、偏遠農村居民、留守兒童等弱勢群體的公共文化需求提供了保障。

自2006年以來，國家密集出臺公共文化服務發展政策，旨在動員全社會力量促進我國基本公共文化服務的均等化、標準化，讓每一個公民都能享有這一基本權力。這些與公共文化服務發展相關的政策和法規，也點明了高校圖書館在國家公共文化服務體系中的角色和定位。比如，2006年9月，文化部發布的《國家“十一五”時期文化發展規劃綱要》提出，建立健全文化援助機制，通過援贈文化產品、共享文化資源、業務合作、人員培訓、工作指導等方式解決農村和欠發達地區文化產品和服務相對缺乏的問題。2015年發布的《關于加快構建現代公共文化服務體系的意見》里提到：鼓勵黨政機關、國有企事業單位和學校的各類文體設施向社會免費或優惠開放[6]。公共文化服務的公共物品屬性和上述政策的支持，給高校圖書館參與公共文化服務均等化、標準化提供了可能和機會，也為解決我國公共文化服務領域存在的公共文化產品總量供應不足、市場失靈等問題提供了幫助。

2 我國公共文化服務均等化、標準化的內容構成

我國明顯的城鄉二元經濟結構、地方政府“自上而下”的決策、公共財政對文化事業投入不足等，引發了公共文化服務效率低、不規范、不標準、不統一的問題。而公共文化服務均等化、標準化就是為解決這些問題而形成的行動綱領。那么公共文化服務均等化、標準化包括哪些內容呢？以下是根據國家公共文化服務體系建設專家委員會副主任李國新的觀點和國內外公共文化服務研究成果提煉出的均等化、標準化的內容，主要包括保障條件、服務標準、績效評估。

2.1 保障條件

按照國際上的普遍認識，公民享受與經濟發展相適應的公共文化產品和公共文化服務是公民的一種文化權利。我國1954年和現行的《憲法》對公民應享有的文化權利有過詳細規定，并明確了對公民所享有的文化權利進行依法保護的范圍。文化權利的實現對應的就是公共文化服務保障體系的完善。公共文化服務均等化、標準化的保障體系應該是包括明確的政府政策支持、資金投入決策與有效監管、需求導向的公共文化產品供給，以及能保證良好運行的管理和服務。

2.1.1 政策支持

政府政策支持，只能是一個宏觀的指導性文件而非具體操作的手冊。支持公共文化服務均等化、標準化發展的政府政策應當根據當地經濟文化發展水平和公共文化服務需求的內容、層次與覆蓋的區域，采用“自上而上”與“自下而上”相結合的公共文化服務決策模式，考量社會公眾的實際需求，制定公共文化服務的指導性文件。如果政府政策支持細化到具體數字，在執行中就可能產生與預期不一致的效應，農家書屋就是一個典型的代表。截至2012年8月底，農家書屋已覆蓋全國具備條件的行政村，全國共建成達到統一規定標準的農家書屋600 449家，投入資金180多億元[7]。但是，學界的調查分析和現實評估發現，大部分的農家書屋在建設時只盯著“每一個農家書屋原則上可供借閱的實用圖書不少于1000冊，報刊不少于30種，電子音像制品不少于100種（張）”的數字[8]，并沒有完全在選擇圖書的品種和內容上下功夫，導致農家書屋的“農味”不足，少有人問津，投入與產出不成正比。

2.1.2 資金投入

公共文化服務被定位為公共品或半公共品，主要由公共財政支出。十七屆六中全會的《中共中央關于深化文化體制改革 推動社會主義文化大發展大繁榮若干重大問題的決定》指出：“把主要公共文化產品和服務項目、公益性文化活動納入公共財政經常性支出預算”，解決了把內容建設的經費納入公共財政經常性支出預算的問題。十七大以來文化事業經費累計投入達1454.99億元，年均增長20%，是進入改革開放以來增長速度較快的一個時期[9]，但仍顯不足。由于實際投入資金有限，地方政府應該鼓勵社會資本進入公共文化服務領域，探索政府與社會力量共同提供公共文化服務產品的有效模式，保障當地常住人口享有基本公共文化服務所需資金[10]。

2.1.3 需求導向的公共文化產品供給線

公共文化產品是公共文化服務體系中的具體內容，提供什么樣的公共文化品很大程度上決定著公共文化服務的效益。基本公共文化服務產品的公益性、地域性、多樣性、大眾性等特征[11]，正好為公共文化服務產品線的設計提供了科學依據。公益性決定了公共文化服務產品就是為滿足大眾的公共文化需求的，大眾的需求反饋應該被納入公共文化服務管理的日常事務，為公共文化服務提供參考；地域性是指公共文化服務產品的地理特性和地方特色，比如針對少數民族地區的公共文化服務產品應該更多地從民族文化傳承與保護的視角考量；多樣性意味著公共文化服務產品的品種、層次、特色應該是多樣的，這種多樣性要根據社會環境的變化增加或減少。大眾性是指公共文化服務的主要群體是普遍大眾，提供的文化產品要具有普適性。

2.2 服務標準

公共文化服務標準是指各類提供公共文化服務的機構（比如圖書館、文化館、文化站等）提供的服務、活動和項目等的具體標準[12]。這些具體標準原則上應該包括基本服務項目、硬件設施、人員配備等。基本服務項目一般包括公共文化服務機構的開放時間、文獻資源的數量與增幅、文化活動和群眾文體活動、數字化服務等內容。硬件設施是指圖書館、美術館、博物館非遺館、文化館、文化站和文化禮堂等相關實體建筑在一定范圍內設置的數量、面積與服務的人群。人員配備標準是對公共文化服務機構工作人員、文化志愿者、文化團隊的數量、素質教育培訓等進行規范。

為了保證和提高公共文化服務的質量和效果，國家和地方政府應積極促成我國公共文化服務標準的出臺。2015年1月《國家基本公共文化服務指導標準》落地，公共文化服務均等化、標準化有了“國家標準兜底線”。隨后，我國有些地方，如《浙江省基本公共文化服務標準（2015—2020年）》《廣東省基本公共文化服務實施標準（2015—2020年）》《山東省基本公共文化服務實施標準》等出臺，公共文化服務又有了“接地氣”的地方標準。盡管國家標準和一些地方標準制定出來了，但還需要根據時代的發展、讀者的需求對標準進行階段性的評估和修改。圖書館需要建立讀者調查和反饋機制，充分調查和了解讀者需求的變化情況，以此來調整和修訂服務標準，適應新的需求。

2.3 績效評估

為規范公共文化服務的供給行為，提高公共文化服務的效率，給予公眾表達“文化權益”和參與公共文化服務部門管理的機會，有必要建立有效的公共文化服務績效評估體系[13]。2006年《國家“十一五”時期文化發展規劃綱要》提出的“完成公共文化服務質量標準體系的制定，建立健全公共文化機構評估系統和績效考評機制”和2015年《關于加快構建現代公共文化服務體系的意見》提出的“以效能為導向，制定政府公共文化服務考核指標……建立公共文化機構績效考評制度，考評結果作為確定預算、收入分配與負責人獎懲的重要依據……探索建立公共文化服務第三方評價機制，增強公共文化服務評價的客觀性和科學性”[14]為公共文化服務的績效考評提供了法律依據。

公共文化服務均等化與標準化很難用經濟效益來評價，有學者認為包含業績、效果和效率的績效是衡量其滿足公眾需求、管理公共事務能力高低的重要指標[15]。國內主要研究一致認為涉及公共文化服務績效的指標主要有公共文化投入、公共文化基礎設施、公共文化產品及服務、社會參與、人才隊伍、公眾滿意度等。綜合國內外對公共文化服務評估的研究，將以效益為導向的評價激勵機制納入公共文化服務績效評估體系，引入“第三方”評估的模式可能更適合我國國情。

3 高校圖書館參與公共文化服務的路徑研究

公共文化服務擁有公共屬性，具有非排他性和非競爭性，在生產與供給上有靈活的方式和手段。換言之，高校圖書館可以公開向社會提供文化產品。高校圖書館的公益性和非盈利性，決定了其參與公共文化服務的社會責任。高校圖書館掌握著豐富的資源，為其參與公共文化服務提供了基礎和條件。從教育部網站獲知，截止到2014年10月全國高校圖書館擁有紙質圖書多達225 394.2萬冊，如果將這些資源納入公共文化服務的范圍，一方面能增加公共文化服務產品的總量和品種，另一方面可以滿足更多人對文化服務的需求。

3.1 探索建立跨部門、跨系統的信息循環生態圈

隨著我國“三館一站”免費開放政策的落實、圖書館流動服務在更大范圍內的實施、公共圖書館總分館建設的推進，公共文化服務在一定范圍內形成了自己的“信息圈”。高校圖書館對社會開放的實踐探索一定意義上參與了公共文化服務，但并未完全加入公共文化服務的“信息圈”。一是高校圖書館對社會開放還沒有比較規范的通用標準；二是高校圖書館的社會開放行為未納入政策評估。

截至目前，我國已經對社會開放的高校圖書館并沒有一個明確的數字，但是這種趨勢正在不斷的蔓延。早在2005年，麗水學院圖書館就已經開始對社會免費開放。2012年，北京、武漢等地的高校發起了“圖書館聯盟”，決定逐步向社會免費開放[16]，北京有18所大學加入，包括清華大學、北京大學、中國人民大學、北京師范大學等。2014年8月，安徽省教育廳出臺的《安徽省教育廳關于推進高等學校教育科研資源有序開放的意見》，要求各高校制定方案，推進高校教育科研資源對社會有序開放，高校圖書館在開放范圍之內[17]。高校圖書館對社會開放的實踐探索為高校圖書館融入公共文化服務的“信息圈”提供了條件，為跨系統的信息循環生態圈的構建提供了可能。

構建跨系統的公共文化服務信息循環生態圈，可參照由美國艾森豪威爾世界事務研究所的邁克爾·沃勒霍斯教授提出的Infosphere（譯作信息空間或信息圈）理論[18]，在對高校圖書館向社會提供資源的能力和可行性進行分析的基礎上進行設計。這個信息循環生態圈中，參與主體的配合、資源共建共享的方式、制度的完善與執行是影響其運行效率的關鍵因素。對基礎構件、規范提出的方案經過論證后，再將高校圖書館和公共文化服務機構的文化資源，特別是數字化文獻資源進行整合，形成一個相互關聯、相互交流的信息循環圈。通過借助信息和互聯網技術，將這些文化資源匯聚到跨系統共享平臺，解決公共文化服務總量不足的問題，縮短公共文化服務均等化、標準化實現的時間和空間。比如寧波市數字圖書館和麗水市網絡圖書館就打破了高校圖書館與公共圖書館的界線，建立起由高校圖書館、公共圖書館和信息機構所共同參與的跨系統共建共享的數字文獻服務平臺，面向市民免費開放。

3.2 為公共文化服務提供人才智力支持

我國公共文化人才資源總量嚴重不足，質量較低，再加上公共文化人才流動體制不暢，培養、引進和人才發展機制不完善，已難以支撐我國公共文化服務均等化、標準化建設。各級政府機關和文化機構也在積極探索公共文化人才培養與使用的有效模式。比如文化部頒布了《關于開展全國基層文化隊伍培訓工作的意見》[19]，山東濰坊實施了“百千萬”公共文化人才培養工程[20]等。通過這些舉措，公共文化人才數量不足和質量不高的現象有所緩解，但并沒有完全解決。之所以會出現這種問題，最關鍵的是公共文化人才的編制沒有得到有效解決。一方面是公共文化人才數量和質量都不容樂觀，另一方面高校圖書館文化人才力量雄厚，分布范圍廣。如果將這些文化人才利用起來，可以大大減少公共文化人才短缺的風險。

高校圖書館為公共文化機構提供智力支持已有先例。2008年8月正式投入使用的全國第一個對全市免費開放的公益性網絡圖書館——麗水市網絡圖書館就借助了當地高校圖書館文化人才智力的支持。有條件的高校圖書館，往往擁有富余的文化人才資源，如果可以將這些文化人才以一種相對靈活的方式，在特定的時間納入公共文化機構的文化服務規劃與建設工作，就可以解決公共文化人才總量不足和人才儲備不夠的現實問題。這種人才智力支持方式，不會影響高校圖書館的正常工作，也不占用公共文化機構的編制，還能解決公共文化機構人才不足的問題，可以考慮在更大范圍內研究推廣。至于高校圖書館文化人才參與公共文化服務的報酬問題，可以通過項目合作、課題建設等方式支付，也可由原單位通過提供一定的假期進行補償。

參考文獻：

[ 1 ] 趙穎.我國文化事業財政投入研究[D].大連：東北財經大學，2013.

[ 2 ] 王紅茹.發改委官員言論引發收入分配改革熱論[J].中國經濟周刊，2014（18）：42-44.

[ 3 ] 新華社呼和浩特.促進基本公共文化服務標準化均等化[N].中國文化報，2014-06-30（01）.

[ 4 ] 吳文玲.高校圖書館應對社會實質性開放[J].圖書館建設，2009（5）：108-112.

[ 5 ] 盧秀英.高校圖書館對外開放的利弊分析[J].江西圖書館學刊，2009（3）：27-27.

[ 6 ] 樊會霞.高校圖書館對外開放服務運行機制研究[J].新世紀圖書館，2010（4）：46-48.

[ 7 ] 張必蘭，吳詩賢.基于“有效使用”視角的農家書屋使用現狀探析[J].重慶工商大學學報（自然科學版），2013（12）：76-80.

[ 8 ] 王明.禮縣“農家書屋”工程建設現狀及問題研究[J].甘肅農業，2014（11）：41-43.

[ 9 ] 趙亮. 文化事業經費投入年均增長20%[N].工人日報，2012-07-02（05）.

[10] 朱永剛.杭州市公共文化服務體系建設研究[D].南昌：南昌大學，2013.

[11] 盧微微.地方公共文化服務體系的構建：以臺州市為例[D].金華：浙江師范大學，2009.

[12] 李國新.標準化和均等化[J].時事報告，2014（9）：28-29.

[13] 戴珩.公共文化服務體系200問[M]. 南京：南京大學出版社， 2013：141-141.

[14] 吳金儉.縣級文化館提升公共文化服務探究[J].文藝生活（文海藝苑），2015（2）：242-242.

[15] 涂可國.山東文化藍皮書（2012年）：文化改革助推強省建設[M].濟南：山東人民出版社 ， 2011：83-83.

[16] 魏建琳.高校圖書館社會開放的困惑與思考[J].圖書館建設，2013（1）：85-89.

[17] 安徽省教育廳.安徽省教育廳關于推進高等學校教育科研資源有序開放的意見[EB/OL].[2014-08-12].http：//www.ahgj.gov.cn/72/view/2774.

[18] 程娟.構建華中地區經濟圈與信息圈互動促進中部和諧發展[J].情報科學，2008（2）：272-278.

[19] 李國新.公共圖書館業務培訓系列教材的編寫背景、進程與特點[J].圖書館建設，2013（10）：76-79.

[20] 濰坊實施“百千萬”公共文化人才培養工程[J].戲劇叢刊，2014（2）：101.

何義珠 麗水學院圖書館館員。浙江麗水，323000。

李露芳 浙江中醫藥大學圖書館副研究館員。浙江杭州，310000。

梁立新 麗水學院思政部副教授、博士。浙江麗水，323000。

（收稿日期：2016-05-24 編校：陳安琪）