對弗·施萊格爾《論小說的信》的幾點思考

耿文

摘要：弗里德里希·施萊格爾是德國18世紀(jì)末到19世紀(jì)初浪漫主義運動的領(lǐng)軍人物，也是浪漫文學(xué)理論的奠基人。本文通過分析其《論小說的信》中的幾個概念，探究了施萊格爾在文學(xué)理論方面的思考，分析了其浪漫主義文學(xué)觀點對德國文學(xué)，尤其是德國小說的影響。施萊格爾所倡導(dǎo)的阿拉貝斯克式小說體裁，感傷與浪漫的闡釋，主觀真實與客觀真實的評價標(biāo)準(zhǔn)，對當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展仍具有啟示作用。

關(guān)鍵詞：德語文學(xué)弗·施菜格爾；小說

弗·施萊格爾《論小說的信》（Brief Uber den Roman又譯作《小說書柬》）于1800年在《雅典娜神殿》上刊出，作為《詩談》中自成一體的一部分，它保留了即興談話的特點，由虛構(gòu)人物安托尼奧回應(yīng)另一位虛構(gòu)人物阿瑪麗婭對于讓·保爾小說的批評。文中作者巧妙地借安托尼奧之口將自己的對于浪漫主義文學(xué)，尤其是小說的觀點“一吐為快”。

一、阿拉貝斯克式的小說體裁

阿拉貝斯克指一種阿拉伯風(fēng)格的圖案，其構(gòu)圖極盡繁復(fù)與交叉，包容性極強，各種元素之間卻又能交互輝映，共同構(gòu)成一副整體的圖案。施萊格爾曾在文中表示：“真的，我設(shè)想的小說只可能是敘述、歌唱以及其他形式的混合體，而不可能是別的”。施萊格爾在此提出的小說形式遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般范圍內(nèi)對小說的形式定義，將小說視為一種各種文學(xué)體裁的混合體，能包容各種不同形式的特點，并舉了塞萬提斯和薄伽丘的創(chuàng)作風(fēng)格作為佐證。文體上的混亂勢必會給讀者造成一種“眼花繚亂”之感，這些不同文學(xué)形式在小說中的交織正如阿拉貝斯克風(fēng)格一樣，亂——其中卻又有序。

施萊格爾的對小說體裁大膽而富有心意的構(gòu)想為當(dāng)時的浪漫主義文壇注入了一股鮮活的力量，同樣的主題和美學(xué)主旨可以通過不同的形式，或者各種形式的雜糅得以實現(xiàn)，是一種大膽地嘗試。

二、感傷與浪漫

在《論小說的信》中，施萊格爾對“感傷”（sentimental）這一概念的論述不在少數(shù)。他在第一次反駁阿瑪利亞對讓·保爾的指摘時就直言：“凡是以一種想象的方式給我們描繪一個感傷的材料的，就是浪漫的”。因此，感傷從來都不是與眼淚聯(lián)系在一起的，而是與“想象”一同出現(xiàn)的，而“想象”原本就是德國浪漫主義文學(xué)的題中應(yīng)有之義。施萊格爾指出，感傷不是眼淚汪汪，而是一種心靈的觸動，一種“精神的情感”，可以說，其重點是落在“感”上，而非“傷”上。換言之，能觸動人心的作品即為好的作品，這也與后來施萊格爾一直強調(diào)在小說中作者的“自白”和真實情感流露的必要性和重要性相一致。

1798年，弗·施萊格爾在《雅典娜神殿》的創(chuàng)刊號中曾將“浪漫詩”定義為“與時俱進的萬象詩”（progressive Universalpoesie）。他認(rèn)為，詩，亦即廣義的文學(xué)，就空間而言是無限的，就時間而言是無止境的。他包羅萬象，也就是說，除了“與時俱進的萬象詩”之外，別無真正的文學(xué)可言。弗·施萊格爾所說的“浪漫詩”并非指某一特定的文學(xué)流派，而是泛指文學(xué)理念。施萊格爾跳出了一般文學(xué)流派“派別”之間的差異，高屋建瓴地指出所有的文學(xué)作品都應(yīng)該具有“浪漫”的特質(zhì)，“浪漫”并不是某一個流派，某一些作者的專利，而是每一部優(yōu)秀的文學(xué)作品應(yīng)該流露出的氣質(zhì)。

三、主觀真實與客觀真實

所謂主觀真實與客觀真實指的是施萊格爾強調(diào)在浪漫主義文學(xué)作品中作者“自白”的重要性和對“真實歷史”的觀照。浪漫主義文學(xué)從反對一切以理性至上的角度出發(fā)，矯正了當(dāng)時的風(fēng)氣，重新使得人的“想象力”、感性認(rèn)識受到重視。但是，施萊格爾對浪漫主義文學(xué)的定位遠(yuǎn)非如此，在想象和感性的背后，他提出了文學(xué)作品中更需要關(guān)注的“真實”。

首先是作為客觀真實的歷史作為浪漫詩的基礎(chǔ)。施萊格爾曾說，浪漫的虛構(gòu)從中發(fā)源的其他那些源頭，也同樣是真實的歷史。施萊格爾清楚地指出了浪漫主義文學(xué)創(chuàng)作的源泉是真實的歷史，浪漫主義所追求的個性與想象并非毫無根基的海市蜃樓，而是對真實歷史的“多次改動”。改動的過程亦是作者想象和創(chuàng)作的過程。如果浪漫主義文學(xué)作品的基礎(chǔ)不是這種真實的歷史，那么文學(xué)作品創(chuàng)作就會容易陷入為了想象而想象的怪圈，再優(yōu)秀的作品失去了根基也就變得毫無生氣，并且必將不能長久。

其次是作者的自白（Bekenntnisse），我們稱之為“主觀的真實”。施萊格爾在文中提到：“對于史詩風(fēng)格而言，沒有什么比作品中看不到自己的情緒流露更加違反史詩風(fēng)格的天性”，這種真實的“自白”使得文學(xué)作品找到一個發(fā)揮想象的“點”，即作者的思維不論如何進行想象與加工，我們都能根據(jù)他的“自白”來把握作品的主線，這種“自白”越是真實，作者發(fā)揮想象的空間就越大，讀者在作品中體會到的境界就愈加寬廣。

基于這兩點的考慮，施萊格爾表示，“獨特的見解”和“所描繪的生活之多少”是其評價所有小說的一把標(biāo)尺，而其實質(zhì)分別就是主觀與客觀的真實。

四、結(jié)語

筆者在本文中對施萊格爾《論小說的信》中闡述的關(guān)于浪漫主義文學(xué)的觀點進行了討論，進一步加深了對其浪漫主義文學(xué)觀點的理解。施萊格爾在許多作品和文章中都提出了獨到的浪漫主義美學(xué)觀點，對當(dāng)時和后世的德國文學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了極大的影響。