對比“朦朧詩”與“第三代詩歌”的創作基調

摘 要：二十世紀八十年代，兩個全新的詩歌流派相繼在中國詩壇崛起——朦朧詩派、第三代詩人。首先出現的是朦朧詩派，以舒婷、顧城、北島為代表詩人，在詩中高聲呼喚英雄主義借此來揭露對社會陰暗面的不滿和鄙夷。第三代詩人出現于20世紀80年代中后期，以韓東、于堅等人為代表，摒棄朦朧詩派的英雄主義，以他們獨特的藝術手法在詩歌中表現平民主義，從人的生存本能出發，在詩歌中體味凡俗生命中所包含的內容。本文主要分析兩個詩派的詩歌在創作上價值取向的不同。

關鍵詞：朦朧派；朦朧詩；第三代詩人；第三代詩歌；英雄；平民

作者簡介：李彥儒（1994-），女，漢族，遼寧錦州人，黑龍江大學文學院文學碩士，研究方向：中國現當代文學。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-23-0-01

中國新詩自誕生以來，經歷了曲折的發展演進，大躍進運動割裂了中國新詩同西方現代詩的關聯，使詩歌本身失去了藝術創造力。20世紀80年代徹底打破這一局面的朦朧詩首先登上了中國詩壇，朦朧詩尋求的是浪漫主義、英雄主義，延續了五四時期知識分子廣納百川的情懷，重新實現了中國詩歌與世界的對接。20世紀80年代中后期，第三代詩歌一反朦朧詩的傳統，尋求現實主義，用顛覆性的價值取向和精神理念完成了對朦朧詩的跨越。下面筆者將從宏觀細致微觀地對兩派詩歌進行比較。

朦朧詩人在創作中表現出明顯的英雄主義，這種英雄主義以對政治的狂熱，人文的關懷為象征，在詩歌中主要表現圣潔和崇高，為整個朦朧詩思潮注入了新鮮的血液，撐起了當時的詩壇天空，使其具有跨時空的凝久魅力。“朦朧詩”是以啟蒙為基礎的詩歌寫作，它的誕生是基于對“文革”的批判。“在某個意義上，批判是啟蒙運動中成長起來的理性手冊。反過來，啟蒙運動是批判的時代。”[1]（p260）批判與啟蒙往往伴隨著“憂患”二字。在那個時期的詩人筆下，華夏天地是被眾多不合理的罪惡所覆蓋的，他們在詩歌中批判這種罪惡，從中露出犀利之光，借詩歌來釋放對勞苦民眾的憂患之情，點燃自身理想的希望之火。在眾多朦朧詩人之中，北島的詩歌創作是最能體現這種思想感情的，他的《回答》、《宣告》、《結局或開始》等都表達了對那個罪惡年代的批判和控訴。謝冕先生就認為“《回答》最早表達了對那個產生了變異的社會的懷疑情緒。”[2]

而1985年之后，中國新詩的下一位主角——第三代詩人崛起。第三代詩人從一開始便打著“PASS北島，打倒舒婷”的口號出現，宣稱“英雄死了，現在是沒有英雄的時代。”于堅曾說：“詩人們意識到：詩歌精神已經不在那些英雄式的傳奇冒險、史詩般的人生閱歷、流血斗爭之中，”[3]很顯然，第三代詩人將朦朧詩人所推崇的英雄主義視為前進路上的障礙，是時候為他們自身的發展開辟一條新的路徑，那就是第三代詩歌中集中表現的平民主義。對于這些大多出生于60年代，在80年代才開始走入社會的第三代詩人來說，十年“文革”的沉痛記憶和朦朧詩中激進的批判已是一種遙遠的時代回聲，第三代詩人早已不把詩歌看作是照亮前方的火炬，而只把它當做一種抒發現實感情的手段，第三代詩人推崇的信念是：詩歌是平凡的。將詩歌帶回生活的起點，表現生活的原始狀態，拒絕將生活比作藝術進行再創造。在第三代詩歌創作的初期，詩人們受朦朧派的影響，創作的詩歌多多少少還是沾染著些許“貴氣”，但隨著時間的不斷推移，第三代詩人的創作傾向愈來愈有了定向，終于，程衛東在《別了，舒婷、北島》一文中寫到：“我覺得應當和你們再見了，舒婷、北島。一進入了現實生活，我們便發現你們太美麗了，太純潔了，太浪漫了，于是我們忍痛割愛。別了，舒婷、北島，我們要從朦朧走向現實。”[4]就是這篇文章引起第三代詩人的共鳴，掀起了“平民詩歌”的大潮，越來越多的平民詩歌出現。

注釋：

[1]福柯.什么是啟蒙[J].汪暉，譯.天涯，1996（4）.

[2]謝冕.斷裂與傾斜：蛻變期的投影[J].文學評論，1985（5）.

[3]于堅.《詩歌精神的重建》[M].北京：北京大學出版社，1994.

[4]程衛東.《別了，舒婷、北島》[N].文匯報，1987-1-14.

參考文獻：

[1]福科.什么是啟蒙[J].汪暉，譯.天涯，1996（4）.

[2]謝冕.斷裂與傾斜：蛻變期的投影[J].文學評論，1985（5）.

[3]于堅.《詩歌精神的重建》[M].北京：北京大學出版社，1994.

[4]程衛東.《別了，舒婷、北島》[N].文匯報，1987-1-14.

[5]舒婷.詩三首[J].詩刊，1980（10）.

[6]于堅 謝有順.《于堅謝有順對話錄》[M].蘇州：蘇州大學出版社，2003.

[7]韓東.青春詩話[J].詩刊，1986（11）.