論干擾他人婚姻關系之侵權責任

關 毅

(湖南師范大學 湖南 長沙 410000)

?

論干擾他人婚姻關系之侵權責任

關 毅

(湖南師范大學 湖南 長沙 410000)

據民政部發布的統計數據顯示，2014年全國共辦理離婚登記363.7萬對，較上年增長3.9%。我國離婚率自2003年以來呈連續增長之勢。而由于第三者的原因導致離婚的現象更是屢見不鮮。我國《婚姻法》只將離婚損害賠償主體限定在配偶之間,但對于破壞婚姻關系之“第三者”的責任，法律并未作出明確規定。為了充分保護無過錯方配偶，應該將配偶權明確寫入《婚姻法》，使其對第三者主張侵權損害賠償具有法律依據。

婚姻關系；“第三者”；侵權責任；損害賠償

一、問題之提出

民政部粗結婚率與粗離婚率統計數據

根據民政部全國粗結婚率與粗離婚率統計數據顯示，08年至15年我國粗離婚率增長0.73‰，且增速自13年起呈放緩之勢。而離婚率自08年起一路持續走高，增長了1.08‰。高離婚率已經成為了一個日益受關注的社會問題。而據調查，50.16%的離婚是由于“第三者”插足。在司法實踐中，由于“第三者”干擾婚姻關系造成被害人精神財產上的損害的案件大量存在。那么被害人即婚姻關系中的無過錯方是否可以向第三者主張侵權損害賠償呢？王澤鑒先生認為婚姻關系具有人格性質，“第三者”干擾婚姻關系可以視為是侵害人格權，應承擔侵權責任。但根據我國《侵權責任法》第2條，侵權責任一般只有在侵害到他人的生命健康權、所有權等絕對權時才會產生。對于要求“第三者”承擔侵權責任，法律并沒有明確規定。筆者認為應該將“第三者”納入離婚損害賠償主體范圍，使得無過錯方配偶可向其主張侵權損害賠償，以切實保護無過錯方配偶的合法權利。

二、“第三者”的界定

一般來講，“第三者”是指破壞他人婚姻，與夫妻中一方保持不正當男女關系的人，但在法律層面上對“第三者”還沒有一個明確統一的界定。學界存在著通奸說、關系曖昧說、破裂說等多種理論。綜合以上學說，筆者總結出所謂的“第三者”應該具備以下特征:首先，主體必然是合法婚姻關系之外的第三人；其次，必須具有主觀故意；再次，侵犯的客體是合法的婚姻關系，是夫妻一方對另一方享有的性的權利；最后，與有配偶者保持一段時間的不正當關系，具有相對穩定性。由上所述，筆者也給“第三者”下了一個定義:明知他人有配偶，但仍與其持長期穩定的兩性關系，侵犯了他人合法婚姻關系的人。

三、“第三者”侵權損害賠償理論基礎

如果被害人可以向“第三者”主張侵權損害賠償，則必然是其合法權益受到了侵害。第三者究竟侵犯的是被害人的何種性質的權利，這必須加以明確。侵權損害賠償大致分為四種：侵害財產的損害賠償、侵害知識產權的損害賠償、侵害人格權的損害賠償和侵害人身的損害賠償。一般來講，“第三者”干擾婚姻關系的行為可能會侵害被害人的財產權和人格權。

從司法實踐中觀察，“第三者”介入婚姻關系，往往會侵犯無過錯方配偶的財產權，具體表現在過錯方配偶將夫妻共同財產贈與“第三者”或交由“第三者”支配。因此無過錯方配偶可依《民法通則》第117條和《侵權責任法》第2條、第3條的規定，請求“第三者”承擔侵權責任。

除財產權外，“第三者”干擾婚姻關系是否侵犯無過錯方配偶的人格權呢？筆者對此持肯定的觀點。男女結婚后形成夫妻關系，夫妻關系屬于一種特定的身份關系，基于這種身份關系產生了夫妻之間的權利義務。身份權屬于絕對權，具有對世屬性。夫妻雙方均享有配偶權，配偶權基于二人的夫妻關系而存在，因此夫妻之間作為一個整體共同享有這種對世權。結婚形式要件是進行結婚登記，結婚登記行為類似于不動產登記，具有公示的性質。男女雙方一經結婚登記，其婚姻關系便受到法律的保護，對外便具有了公示性，如果“第三者”干擾其婚姻關系，就應當認定為實行了侵權行為。

配偶權這一法律概念雖然并沒有被我國現行《婚姻法》所采納，但《婚姻法》中有規定夫妻間特有的身份權利和義務的內容，這些法條也能間接體現出配偶權背后的價值取向。但是要從法律上規制“第三者”，充分保護無過錯方配偶，必須確立明確的法律規定。從長遠角度來看，筆者認為應當將配偶權明確寫入我國《婚姻法》，以切實保護婚姻關系，維護社會的穩定。

法律條文的制修過程較為漫長，在短期內難以實現對被害人配偶權的保護。從現行法律角度分析，可以從法解釋學的角度對“名譽權”進行擴大解釋，為無過錯方配偶向“第三者”請求精神損害賠償提供法律依據。王澤鑒先生認為，婚姻關系具有人格性質，“第三者”干擾婚姻關系可以視為是對被害人人格權，尤其是名譽權的侵犯。如借鑒王澤鑒先生之觀點，認定“第三者”干擾婚姻關系的行為侵犯了被害人的名譽權這一絕對權，則無過錯配偶方就可以通過《侵權責任法》第22條規定，尋求精神損害賠償。

四、我國現行立法的不足與完善

(一)現行立法的不足

我國《婚姻法》46條只將離婚損害賠償主體限定在配偶之間,因法定情形導致婚姻關系破裂，無過錯方配偶可向對方主張損害賠償。但對于導致破壞婚姻關系之“第三者”的責任，《婚姻法》并未作出明確規定。因此被害人要想要向“第三者”尋求精神損害賠償，只有證明“第三者”干擾婚姻關系的行為構成侵權。在我國只有在侵害他人生命健康權等絕對權的前提下才有可能構成侵權。而根據《侵權責任法》第22條規定來看，只有侵權人侵害了受害配偶的某種人身性質的絕對權，才可尋求精神損害賠償。由于《婚姻法》沒有確立配偶權這一概念，這就導致了受害配偶向“第三者”主張精神損害賠償缺乏法律依據，無法獲得法律的救濟。

(二)立法完善

1.在《婚姻法》中增設配偶權

從《侵權責任法》的角度追究“第三者”的民事責任是最為有效的法律途徑。“第三者”干擾他人受法律保護的婚姻關系，比行為本質上侵犯了被害人的人格權，這屬于嚴重的侵權行為。對于“第三者”與過錯方配偶保持不正當男女關系的行為，我們可以理解為共同侵權行為，二者共同對無過錯方配偶的人身和財產權造成了侵害。筆者認為應該將配偶權寫入我國《婚姻法》。雖然配偶權在我國學界還沒有一個明確的界定，但主流觀點認為其屬于一種身份權，包括住所之決定、同居、忠實義務以及財產權利等內容。如能將配偶權寫入我國婚姻法，并將相關救濟措施與責任承擔方式加以規定，將會對婚姻關系的保護與社會的穩定具有重大意義。

(三)將離婚損害賠償的主體擴大到“第三者”

1.“第三者”侵權行為的構成要件

第一，具有加害行為。加害行為具有違法性，往往會損害他人的合法權利。在“第三者”插足他人婚姻的情形下，加害行為表現為“第三者”與過錯方配偶對無過錯方配偶配偶權的侵害，具體包括表現為通奸、非法同居等持續性性行為。

第二，具有損害事實。通常指侵權行為所造成的不利后果。“第三者”對被害人造成的損害往往是精神層面的，甚至導致精神疾病，會對被害人的生活造成極大的影響。

第三，構成因果關系。“第三者”破壞他人婚姻關系的行為必須與被害人所受損害具有法律上的因果關系。

第四，具有主觀故意。表現為“第三者”明知對方有配偶或起先不知有配偶，在交往過程中知道的情形，仍然與對方保持不正當男女關系，具有主觀惡意。

2.“第三者”侵權責任承擔的方范圍與方式

“第三者”由于干擾他人婚姻關系構成民事侵權，對婚姻關系中無過錯方配偶生活造成極大影響，需承擔侵權責任。除了適用停止侵害、消除影響、賠禮道歉等責任承擔方式之外，還應支付損害賠償金。由于“第三者”的侵權行為往往會造成被害人精神上和財產上的損害，因此損害賠償金的支付理應當包括精神損害與財產損害兩方面。

財產損害主要表現在過錯方配偶將無過錯方配偶的個人財產交與“第三者”支配控制，或不履行夫妻之間法定撫養義務，或將夫妻共有財產贈與“第三者”或交與第三者支配等情形。在此等情況下，無過錯方配偶的財產權利受到損害，可要求“第三者”返還財產、恢復原狀、賠償損失。

精神損害表現在“第三者”的介入，擾亂了被害人日常生活狀態。被害人名譽受到影響，承受巨大精神壓力，造成精神上的創傷甚至導致精神疾病，嚴重影響身心健康。為了維護被害人的配偶權，應支持被害人對“第三者”主張精神損害賠償。至于精神損害賠償金數額的確定，除了考慮“第三者”侵權行為的嚴重程度、財產狀況，還要考慮到被害人與其配偶的婚姻關系持續時間、精神損害程度、當地經濟發展水平等方面。

無過錯方配偶向“第三者”主張侵權損害賠償，可以向人民法院提起訴訟，既可以單獨提起訴訟，也可以在離婚損害賠償訴訟中一并提出。另外關于過錯方配偶與“第三者”責任分配問題，二者應承擔連帶責任還是按份責任？筆者更傾向于按份責任。由于二者都擁有獨立的財產，沒有承擔連帶責任之必要。另外“第三者”插足他人婚姻，其自身具有過錯，過錯方配偶也具有責任。根據過錯程度確定各自的損害賠償責任更為合理。

五、結語

婚姻關系的和諧有利于社會的穩定與發展。“第三者”干擾婚姻關系不僅是對個人配偶權的侵犯，也是對善良風俗的破壞和社會秩序的擾亂。對于“第三者”在法律上加以規制，符合社會大眾的價值取向。將配偶權明確寫入《婚姻法》，追究“第三者”干擾婚姻的侵權責任，不僅能切實保護無過錯方配偶的權利，更能發揮法律的指引作用，引導良好的社會風尚。

[1]王澤鑒.民法學說與判例研究(二)[M].北京：北京大學出版社,2009.

[2]席華君.干擾婚姻關系之精神損害賠償.法制與社會[J].法制與社會，2014(10).

[3]劉愛.淺談將“第三者”納入離婚損害賠償主體范圍[J].法制與經濟，2013(1).

關毅(1993-)，男，漢族，湖南臨澧人，湖南師范大學碩士研究生，研究方向：民商法。