《左傳》：我國第一部成熟的編年體史

書慧楠

《春秋》與“《春秋》三傳”

《春秋》本是先秦時期各國史書的通稱，它以編年體的形式記載歷史大事。像《墨子·明鬼下》就有“著在周之《春秋》”，“著在燕之《春秋》”，“著在宋之《春秋》”，“著在齊之《春秋》”等語。《隋書·李德林傳》和唐劉知幾《史通·六家》也都提及墨子說過“吾見百國《春秋》”。而《孟子·離婁下》又說：“晉之《乘》，楚之《梼杌》，魯之《春秋》，一也。其事則齊桓、晉文，其文則史。”大概《乘》和《梼杌》是晉、楚兩國史書的特有名稱，其他國家的史書則都稱為《春秋》。

可惜的是，這些國家的史書大多都已亡佚，只有魯國的《春秋》保存了下來，因此后人稱《春秋》，指的就是《魯春秋》。

從《春秋》原文來看，它是一部頗為簡略的大事記，按照魯國隱、桓、莊、閔、僖、文、宣、成、襄、昭、定、哀十二公的順序來記載歷史大事。時間是從魯隱公元年（前722）開始，到魯哀公十四年（前481）為止，共242年。其內容以魯國為主，兼及周王室和其他諸侯國。

相傳《春秋》是孔子所作，其實不然。《春秋》的作者是魯國歷代的史官。史官的設置，最早開始于何時，已很難考證。但《周禮·春官》中就記載周代有“大史”“小史”“內史”“外史”等史官名稱；《禮記·玉藻》也說古代的天子，“動則左史書之，言則右史書之”。可見，在周代，史官制度就已經比較完備了。那么，《春秋》究竟和孔子有沒有關系呢？答案是肯定的。一般認為，孔子對《春秋》作了整理和修訂。像《史記·孔子世家》就說孔子“乃因史記作《春秋》，上至隱公，下訖哀公十四年，十二公”。正是由于孔子的編訂，后世儒家學者把《春秋》尊奉為“經”，列入“五經”之中，稱為《春秋經》。

《春秋》的記事極為簡略，每記一事只用寥寥數語。如“隱公元年”云：“元年，春，王正月。三月，公及邾儀父盟于蔑。夏，五月，鄭伯克段于鄢……”這種文字大概是寫給當時的魯國國君和執政大臣們看的，因為這些事他們都是親身經歷，所以只要記下時間和事件梗概即可，類似于備忘錄的性質。然而，后世之人讀了這些文字就會感到茫然。為了更好地明白文字背后的具體故事，就必須借助“傳”。“傳”就是解釋“經”的文字。

根據《漢書·藝文志》記載，當時能夠見到的為《春秋》作“傳”的有五家：即《鄒氏傳》《夾氏傳》《左氏傳》（即《左傳》）《公羊傳》《穀梁傳》。后來，《鄒氏傳》和《夾氏傳》亡佚了；只剩下《左氏傳》《公羊傳》和《穀梁傳》，被稱為“《春秋》三傳”。“《春秋》三傳”中又以《左氏傳》影響最大。直到今天，我們讀《春秋》，仍以《左氏傳》為最基本、最常用的書籍。

《左傳》的作者是左丘明嗎？

關于《左傳》的作者，大多認為是和孔子同時代的魯國人左丘明。書名中的“左”指的就是左丘明這個人。像《史記·十二諸侯年表序》就說：孔子編《春秋》之后，七十子之徒口授其傳指。“魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子史記具論其語，成《左氏春秋》。”《左氏春秋》就是《左傳》。《漢書·藝文志》也說：“丘明恐弟子各安其意，以失其真，故論本事而作傳，明夫子不以空言說經也。”然而，唐代以后開始有人懷疑這一說法。此后，持懷疑者代不乏人。

從《左傳》一書來看，此書應該不是左丘明一人完成的。因為《左傳》敘事止于魯哀公二十七年（前468），甚至提到了魯悼公十四年（前453）韓、趙、魏三家滅智氏的事，上距孔子去世27年，孔子去世時年73，那么，此時左丘明當在百歲以上，似難說通。關于這一點，清代姚鼐說得很有道理：“左氏之書，非出一人所成。自左氏丘明作《傳》，以授曾申，申傳吳起，起傳其子期，期傳楚人鐸椒，椒傳趙人虞卿，虞卿傳荀卿，蓋后人屢有附益。”因此，較為合理的說法是，《左傳》是由左丘明及其門人、后學共同完成的，大約成書于戰國初年。

《左傳》的內容和特點

《左傳》一書記載了從魯隱公元年（前722）到魯哀公二十七年（前468），共十二代國君、254年間的歷史，比《春秋》多出13年。此書補充并豐富了《春秋》的內容，不但記魯國的史實，還兼記各國歷史；不但記政治大事，還廣泛涉及社會各個領域的“小事”，從而詳細地反映了春秋時期各國政治、經濟、軍事、外交、文化、風俗的歷史面貌和各方面代表人物的活動，描繪出一幅春秋時代的歷史畫卷。它還一改《春秋》流水賬式的記史方法，代之以有系統、有組織的史書編纂方法；不但記春秋史實，而且還征引了許多古代史實。這就大大提高了《左傳》的史料價值。

著名學者楊伯峻對《左傳》解釋《春秋》的方式有如下結論：一是引《春秋》原文作說明，如《春秋》隱公“元年春王正月”句，《左傳》說“元年春王周正月，不書即位，攝也”。二是用事實補充甚至說明《春秋》，如魯隱公被殺，《春秋》只寫“公薨”二字。《左傳》卻詳細記載了隱公被殺的經過。三是訂正《春秋》的錯訛。如襄公二十七年《春秋》載“十二月乙亥朔，日有食之”，《左傳》訂為“十一月乙亥朔，日有食之”。四是《左傳》有時把幾條相關的經文，合并成一傳。五是《春秋》不載的，《左傳》也加以補充記載，等等。

正如錢穆先生所說：“《左傳》是一部史學上更進一步的編年史，孔子《春秋》只是開拓者，《左傳》才是編年史的正式完成。”

《左傳》的現代價值

首先，《左傳》中體現著重民的思想。

春秋戰國時期，執政者和進步的思想家從現實的生活和斗爭中，認識到了人民的重要作用，認識到要想國家強大就必須重視人民。同時，一些小國的國君面對激烈的競爭和在夾縫中求生存的狀態，也感到必須關注民生，為國必先為民。

晉文公曾在外流亡近二十年的時間，飽嘗世態炎涼的他積累了不少人生和政治經驗，其中關鍵一點就是聽取大臣子犯的建議，關注民生。他讓百姓安居樂業，政策務在利民，逐漸使百姓在物質上富裕充足，在道德上知義明信，在行動上守禮有紀，并最終贏得了民心，結果城濮之戰，一戰而霸。

相反，一個不關注百姓生活和利益的君主，不管他的國家是大還是小，都會招致人們的譴責，也難逃亡國的命運。像子產對陳國的預言：“六月，鄭子產如陳蒞盟。歸，復命。告大夫曰：‘陳，亡國也，不可與也。聚禾粟，繕城郭，恃此二者，而不撫其民。”子產說陳國要亡，原因就是它“不撫其民”。果然不出子產所料，陳國終被楚國所滅。

其次，《左傳》中蘊含著重視人才的思想。

春秋戰國時期，是一個大動蕩、大變革的時期，這就使一些敏銳的政治家感到人才是社稷之本。《左傳》中對春秋霸主的描寫有著一個共同點，那就是表現了他們對人才的重視，把人才戰略當成國家發展的根本戰略。

像春秋第一位霸主齊桓公，不計前嫌而任用管仲。《史記·齊太公世家》中就說：“桓公既得管仲，與鮑叔、隰朋、高傒修齊國政，連五家之兵，設輕重魚鹽之利，以贍貧窮，祿賢能，齊人皆說。”管仲對齊桓公提出“尊王攘夷”的策略，為桓公所采納，于是齊人先后采取了伐戎（莊公二十年）、伐戎救燕（莊公三十年）、御狄存邢（閔公元年）、伐狄救衛（閔公二年）、逐狄遷邢（僖公元年）等多次軍事行動，從而維護了中原諸侯的利益，保衛了中原地區的經濟和文化，也相應地鞏固了齊國的霸主地位。在對待其他中原諸侯國的問題上，管仲建議“昭攜以禮，懷遠以德”（僖公七年），齊桓公于是以“禮”和“德”為準則來處理這種關系，贏得了各諸侯國的尊重。可以說，齊桓公稱霸和穩固霸主地位的過程，就是他善用人才的過程。所以，叔向說：“齊桓，衛姬之子也，有寵于僖。有鮑叔牙、賓須無、隰朋以為輔佐，有莒、衛以為外主，有國、高以為內主，從善如流，下善齊肅，不藏賄，不從欲，施舍不倦，求善不厭，是以有國，不亦宜乎？”（《左傳》昭公十三年）這是對齊桓公用人之道給予的肯定評價。

又如春秋五霸之一的秦穆公也同樣重視人才。魯僖公三十三年，秦晉殽之戰，孟明視、西乞術、白乙丙三位將帥被俘，秦穆公素服到郊外，哭著說：“孤違蹇叔，以辱二三子，孤之罪也。不替孟明，孤之過也。”后來，秦國大夫和左右官員都對秦穆公說：“這次戰役失敗，是孟明視的罪過，一定得殺了他。”秦穆公答道：“是我的罪過啊！”不但沒有殺孟明視，還讓其繼續執掌軍政，這充分表明作為國君的秦穆公對人才的信任。有了這樣的鼓勵和支持，孟明視總結失敗的教訓，變得更加成熟，不再盲目倉促用兵。最終秦軍打敗晉國軍隊，秦穆公成為了西戎的霸主。于是《左傳》評價道：“君子是以知秦穆公之為君也，舉人之周也，與人之壹也。”（文公三年）這是認為秦穆公能全面認識、評價人才，不因錯誤而將人才否定。

第三，《左傳》中體現著“和諧”的思想。

中國自古以來就重視和追求“和諧”之道。《左傳》昭公二十年中晏子和齊景公的一段對話就是典型例子。晏子繼承了“和實生物，同則不繼”的思想，從物質生活、精神生活、政治生活三個方面對“和”進行了論述，認為“和”既是一種境界，也是我們處理事務時應當遵循的原則。《左傳》重視“和”，更體現在政治方面。像秦晉韓原之戰后，秦穆公就問晉國使者說：“晉國和乎？”即用“和”來判斷對方國家安定與否。又如，定公九年，陽虎請師伐魯，齊國國君準備答應這一要求，大臣鮑文子卻說：“魯未可取也，上下猶和，眾庶猶睦。”可見，國家內部的和諧、百姓的齊心是一股強大的力量，可以凝聚人心、抵御外辱。

第四，《左傳》中有對中華傳統美德的宣揚。

一是親情。注重親情是自古以來做人的基本修養，《左傳》隱公元年就借君子之口說：“潁考叔，純孝也，愛其母，施及莊公。”孝，作為重親情的一個重要因素，是每一個人都應該有的美德。《左傳》隱公三年，衛國大臣石碏提出“六順”說，即：“君義臣行，父慈子孝，兄愛弟敬。”父子、兄弟乃至君臣，都是親情。親情關系的和睦，是建立和諧社會的基礎。

二是守信。孔子教育弟子時特別強調“信”，《左傳》中也多次提到“信”，并且用“信以守禮，禮以庇身，信、禮之亡，欲免，得乎？”（成公十五年）來說明“信”和“禮”之間的關系。《左傳》中還提出“信”應發自內心，即所謂：“信不由中，質無益也。”（隱公三年）還說“失信不立”（成公八年），“作大事不以信，未嘗可也”（昭公六年），等等。此外，書中還用大量事實說明守信的重要性。如晉國圍原，三日不下的時候，晉文公就說：“信，國之寶也，民之所庇也。”是把“信”當作根本的道德標準，結果“退一舍而原降”。

三是對善行的贊美。《左傳》襄公三年記載有“祁奚薦賢”的例子，君子評價說：“祁奚于是能舉善矣。稱其仇，不為諂。立其子，不為比。舉其偏，不為黨。《商書》曰：‘無偏無黨，王道蕩蕩。其祁奚之謂矣！解狐得舉，祁午得位，伯華得官，建一官而三物成，能舉善也夫！惟善，故能舉其類。”同樣，《左傳》昭公二十八年，魏舒舉賢時，書中評價說：“夫舉無他，唯善所在，親疏一也。”在褒揚善行的同時，書中對惡行則予以揭露和批評。如《左傳》隱公六年，陳國國君因看不起鄭國又不講外交策略而被鄭國打敗，于是君子評價道：“善不可失，惡不可長，其陳桓公之謂乎！……《商書》曰：‘惡之易也，如火之燎于原，不可鄉邇，其猶可撲滅。周任有言曰：‘為國家者，見惡，如農夫之務去草焉，芟夷蕰崇之，絕其本根，勿使能殖，則善者信矣。”

最后，《左傳》中體現著愛國的精神。

《左傳》定公四年記載：吳楚“柏舉之戰”后，楚臣申包胥為了挽救國家的危亡，入秦求救。面對秦人的推辭，他“立依于庭墻而哭，日夜不絕聲，勺飲不入口，七日”。秦哀公被他愛國的誠心所打動，為之賦《無衣》，并出兵相救。時至今日，京劇《哭秦庭》仍在舞臺上頻頻上演。

魯哀公十一年，當孔子得知汪锜為國捐軀時說：“能執干戈以衛社稷，可無殤也。”當他知道冉有奮勇拼搏、保衛國家時，贊嘆道：“義也。”在中國古代，當國家命運遭受危難時，很多人毫不猶豫地選擇了以國為先，這種以國家和大局為重的觀念和行為，影響著中華民族的每一代人。

《左傳》選讀

冬，齊仲孫湫來省難。書曰“仲孫”，亦嘉之也。仲孫歸曰：“不去慶父，魯難未已。”①公曰：“若之何而去之？”對曰：“難不已，將自斃，君其待之。”公曰：“魯可取乎？”對曰：“不可，猶秉周禮。周禮，所以本也。臣聞之，國將亡，本必先顛，而后枝葉從之。魯不棄周禮，未可動也。君其務寧魯難而親之。親有禮，因重固，間攜貳，覆昏亂，霸王之器也。”（閔公元年）

①慶父：魯國的上卿。莊公去世后，他派人先后殺死繼位的子般和閔公，制造內亂。后來他所逃奔的莒國受魯國賄賂，將其送回，慶父途中自縊而死。后人常把制造內亂的人比喻為“慶父”，成語“慶父不死，魯難未已”即源于此。

冬季，齊國的仲孫湫前來對禍難表示慰問。《春秋》稱之為“仲孫”，也是對他表示贊美。仲孫回國說：“不除掉慶父，魯國的禍難沒完沒了。”齊桓公說：“怎么樣才能除掉他呢？”仲孫回答說：“禍難不止，將會自取滅亡，您就等著瞧吧！”齊桓公說：“魯國可以攻取嗎？”仲孫說：“不行。他們還遵行周禮。周禮，是立國的根本。臣聽說，國家將要滅亡，如同大樹，軀干必然先行仆倒，然后枝葉隨著落下。魯國不拋棄周禮，是不能動它的。您應當從事于安定魯國的禍難并且親近它。親近有禮儀的國家，依靠穩定堅固的國家，離間內部不和的國家，滅亡昏暗動亂的國家，這是稱霸稱王的策略。”