我國隱名股東法律關系研究

沙莎

摘要：本文主要是對我國《公司法》隱名股東制度進行研究。本文整體結構主要分為：引言和正文兩個部分，其中正文部分以隱名股東概述和與各方關系分析為主要內容，分四部分來論述。首先從隱名股東概念出發，分析現存隱名股東的內涵以及各方學說。接著就隱名股東的法律關系分為與顯名股東關系和與公司關系兩大部分進行論述。在研究隱名股東與顯名股東的內部法律關系和外部法律關系的同時進一步探討隱名股東在公司中的法律地位與責任。

關鍵詞：隱名股東 權利保護 代理合同 股東資格

引言

我國的經濟的發展，使得我國的公司模式日漸豐富，人們紛紛選擇投資公司來使手中的資金運作起來。在眾多的投資方式中，最為常見的就是對公司的入股行為，這樣不僅能獲得公司經營受益分成，同時也可以獲得股東身份。但是，我國對一些投資人的投資條件的具有限制，這使得許多人選擇了隱名投資的方式。許多隱名股東的利益保護問題就成了一個焦點話題。

一、我國隱名股東制度概述

就隱名股東這一概念而言，我國法律體系并未做出明確的具體規定。我國現有的《公司法》以及司法解釋都沒有實際出現“隱名股東”這個專業術語，在《公司法》司法解釋（三）中運用了“實際出資人”詞，通過對最高院出臺這項司法解釋的精神的領會，便可得知，這里的“實際出資人”應為我們一般所說的“隱名股東”概念。隱名股東是通過與他人合意借用其真實名義來完成實際出資的，該他人學理上一般稱之為顯名股東，那么隱名股東與顯名股東之間存在何種法律關系，隱名投資協議又屬哪種基礎關系法律關系就成了我們研究隱名股東問題的最大課題。為了揭開隱名股東與顯明股東之間的法律關系，我們就首先要正確了解隱名股東的內涵。

不同的學說分派對隱名股東的概念有著不同的詮釋，以下列舉幾種主要的類型。其一，將隱名股東，又稱之為匿名股東，是指實際出資人或認購股份的人以他人名義履行出資義務或者認購股份。其二，將隱名股東與實際出資人畫上等號，把公司中不具備股東資格的形式要件的實際出資人稱之為隱名股東。其三，隱名股東是指向公司實際出資并應享有股東權利，但未記載于公司的股東名冊、公司章程或者是公司工商登記中的投資者。

在定奪隱名股東概念時，并非片面考慮有實際出資的行為和其名義股東就可以了，還應考慮其主觀上是否具有成為公司股東、并享受公司股東權益之意思表示。在具體的實務中，還可以考慮其是否參與公司管理，以及其他股東對其認知態度等。由此，我們將隱名股東定義為“以享有公司的股東權益為目的，在公司成立時實際出資，或在公司存續期間出資購買公司股權，但在公司章程、工商登記材料或股東名冊記載的投資人卻是他人的人。”

二、隱名股東與顯名股東關系論述

（一）隱名股東與顯名股東委托代理關系的確定

針對實際出資人和名義股東的問題，最高人民法院《關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規定（三）》第二十五條第一款做出了如下規定：“有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資并享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無合同法第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。”

第二十五條第一款是對實際出資人與名義出資人之間簽訂的合同效力的規定，確定了二者之間的合同效力與投資權益的歸屬。并且援引《民法》中第五十二條規定，即合同的無效情形，明確了實際出資人與名義出資人定了合同若不存在合同無效的相關情形，便可認定該合同是有效的。實際出資人與名義出資人之間合同的簽訂，并不涉及第三人，應只涉及雙方當事人之間的利益關系。該條款承認了實際出資人與名義出資人之間所簽訂的合同的效力，這將是隱名投資初始合法化的必然要求。

但通過對信托制度和隱名股東制度的比較，我們可以基本確定隱名股東與顯名股東簽訂的隱名投資協議或代持股協議，這種關系的實質為委托代理。隱名股東以顯名股東名義向公司的入股投資，顯名股東對外以自己名義以執行隱名股東意志行使股東權利。從二者的代持股行為分析，這就是委托代理關系，隱名股東是被代理人，顯名股東是代理人，顯名股東接受委托并且代表隱名股東以自己名義對外實施民事行為。

（二）隱名股東與顯名股東內部糾紛解決機制

隱名股東與顯名股東內部發生糾紛時，該如何合法、依法解決也是個重要的問題。

在隱名股東制度中隱名股東在保護自身權益的過程中困難重重。我們應在法律的范疇內從其他渠道追究顯名股東的責任。例如，根據《公司法》解釋（三）的相關規定，使隱名股東與顯名股東簽訂的合同合法化，可適用合同法的般規定，適用合同法的救濟辦法。或者，在隱名股東權益受到損害時，追究顯名股東的侵權責任。同時，為了雙方的信息對稱，應該賦予隱名股東以知情權，在顯名股東隱滿投資分紅真相時，隱名股東有權要求顯名股東承擔侵權責。

（三）公司及其他股東與之代理關系認定

隱名股東與顯名股東的代理關系是二者之間內部的關系表現，但是在公司層面，我們就不得不考慮其他股東與二者的關系。公司其他股東對于隱名股東的態度可影響其股東身份，以下分兩種情況進行分析。

其一，如果公司及其他股東明知或應當知道隱名股東與顯名股東代理關系的，三者之間成立隱名代理關系，其權利義務關系受隱名代理規則調整。其二，如果公司及其他股東不知道隱名股東與顯名股東的隱名代理關系的，成立被代理人身份不公開代理關系，三者權利義務關系受被代理人身份不公開代理規則調整。

（四）第三人與之代理關系

在實務中，隱名股東和顯名股東還會涉及到與公司以外第三人的利益糾紛，也應分析其權利義務的歸屬。

類比與公司其他股東關系的分類，我們也可將第三人做基于是否知道代理關系的分類。若隱名股東或顯名股東能將二者的代理關系使第三人相信其合法性，則可適用表見代理的相關規定。但若第三人完全不知道隱名股東代理關系存在的，以被代理人身份不公開代理規制。但是此時隱名股東應當享有介入權，向第三人主張代理權限內的權利以維護自己的利益。而第三人可選擇隱名股東或顯名股東二者之一作為其責任承擔者，這種制度很大程度上借鑒了英美法系的代理制度。

根據最高人民法院《關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規定（三）》第二十六條規定，引入善意取得制度，旨在維護市場交易安全和保護第三人利益，是指第三人基于對股東名冊的公信力的信任，有理由相信名義股東有處分股權的權利。此時，實際出資人不能對抗名義股東與善意第三人之間的交易行為，而只有在名義股東對其股權造成了實際損害后對名義股東進行追償，行使追償權。若第三人并非善意第三人，不符合善意取得的要件，此時隱名股東便可對抗名義股東與第三人的交易行為。

三、隱名股東在公司中的法律地位

（一）隱名股東的權利行使

我國《公司法》隱名股東制度司法解釋的內容較少。在公司層面上，隱名股東出資不足時，公司債權人要求補充出資的義務，這些都是賦予隱名股東以公司法上的身份的象征，在最高人民法院《關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規定（三）》第二十五條第三款中規定：“實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。”本條旨在公司的人合性的考慮，保護公司的平穩經營及利益。

根據《公司法》的相關規定，公司在合法成立以后，關于本款涉及的相關事項的變更都需經過公司股東大會過半數股東同意。以有限責任公司為例，有限責任公司作為一個人合性的組織，股東之間的相互信任是一個公司永久存續的基礎。若發生二十五條第三款之情形的，根據《公司法》的相關規定應當認定為無效，這也是在保護公司其他股東的股東權益，同時也為了確保公司的穩定發展。由此款我們可以反向思考，若隱名股東經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機關登記的，應當要予以支持。這確保了隱名股東行使在公司中的股東權力，參與公司的管理等事項。在經營方式上，隱名股東既可參與公司的經營管理，也可只單純分享股東收益。

（二）隱名股東的出資范圍

依據我國《公司法》相關規定股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產權、土地使用權等，也能用貨幣估價并可以依法轉讓的非貨幣財產作價出資。

在出資的時候，若出資為非貨幣形式，應當依法辦理其財產權的轉移手續。但是辦理知識產權、不動產或土地使用權出資的財產權轉移手續時，必須由主管機關辦理產權過戶登記等手續。這就造成了隱名股東隱名投資的目的無法達到，在辦理相關手續的時候就已暴露其實際投資人的身份。這與隱名股東制度的初衷有了）中突。因此，隱名股東投資方式應以貨幣投資為主，或用不以產權轉移為其形式要件的權利、技術或動產為出資標的。

（三）隱名股東在公司中的責任

隱名股東若確認其股東身份，則享有和公司其他股東一樣的權力義務。這就表明，隱名股東對公司債務只在其出資范圍內承擔有限責任。當法律糾紛發生時，因隱名股東和顯名股東的代理關系，會使問題復雜化。在代理關系中，代理人以被代理人名義與第三人產生法律關系而對外產生的一切法律后果，概由被代理人承擔。而當公司糾紛中涉及隱名股東的情形下，顯名股東是對外法律關系上的出資者，一旦發生法律糾紛，就不可避免的會牽連到顯名股東，使得法律事實和法律關系的認定都變得復雜化。

《公司法》司法解釋（三）在規定解決隱名股東與顯名股東之間的糾紛之時，援引了《物權法》中關于善意取得制度和《合同法》中關于合同效力的相關規定，但在公司與第三人發生糾紛時，涉及隱名股東問題的解釋卻是缺失的。隱名股東已確認公司的股東身份，理應與公司其他股東承擔相同的責任。但是，如果糾紛產生涉及到隱名股東的過錯問題，應可借鑒雙方發生內部糾紛時的解決方式，并且具體問題具體分析，亦可通過談判協商的方式來平衡雙方之間的利益糾葛。