唐代科舉中的士人關系探

葉子龍

科舉制度由隋代開創，經唐一代逐漸成為主流選官途徑。同時由于唐代的科舉制度不夠完善，使得考官和考生、考生和考生之間有大量機會結交私人關系。伴隨及第舉子走上仕途，這種關系也被帶入官場，織成一張張錯綜復雜的關系網，發揮著特有的效能。本文試圖從科舉制度帶給士人的結交機會入手，分析唐代士人之間的特殊聯系。

科舉考試自隋代開創以來，至唐代經歷了充分發展，常舉有秀才、明經、進士、明書、明法、明算等科，制舉因為“其制詔舉人，不有常科，皆標其目而搜揚之。”①故名目繁多，難以盡數。此外還有宏詞、拔萃等諸多科目選，再加上上書拜官及門蔭，唐人的入仕途徑可謂是種類繁多。但是由于制舉等其他非常態選舉方式的不確定性以及常舉中其他科目晉升渠道的不通暢性，最受唐人重視的選舉科目是明經與進士兩科。其中進士科因錄取標準更高，守選時間更短等原因，于初唐以后倍受重視，《唐摭言》評價為“三十老明經，五十少進士”，甚至“縉紳雖位極人臣，不由進士者，終不為美”。由于這兩科的仕途較為平坦，唐代科考又盛行行卷請托之風，錄取結果中主考官的影響因素相當之大，考中的舉子往往對考官感恩戴德，投桃報李，甚至會因此結為朋黨。即使沒有結為朋黨的士人，也因為每科錄取人數較少，同科考中的舉子因共同座主，文章唱和等原因來往較多，形成了一種特殊的人際關系，并因此影響到他們的一些行事準則。

舉子們在讀書時即有文會以作切磋交流之用，其中尤以進士科最為明顯，《唐會要》就記載“時應進士舉者，多務朋游。以取聲名”。科舉考中以后又有宴飲題名的風氣。在私下來說，“士子初登榮進及遷除，朋僚慰賀，必盛置酒饌音樂，以展歡宴，謂之‘燒尾”。比較正式的集會一般是在謝恩過后的曲江宴飲，王定保《唐摭言》卷三“散序”條：

以進士宴游之盛。案李肇舍人《國史補》云：曲江大會比為下第舉人，其筵席簡率，器皿皆隔山拋之，屬比之席地幕天，殆不相遠……

同卷“期集”條：

謝恩后，方詣期集院。大凡敕下已前，每日期集……同年初到集所，團司、所由輩，參狀元后，便參眾郎君。

此外，《慈恩寺題名游賞賦詠雜紀》還記載有“過關宴后，率皆期集于慈恩塔下題名”的慣例②。

這些內容，都在客觀上加強了新科舉子們的聯系，且后來曲江宴飲“一春所費，萬余貫錢。況在麻衣，從何而出？力足者樂于書罰，家貧者苦于成名”。高額的花費使得舉子們發生貧富分化，無形中加強了出身背景相近的舉子們的交往，如李商隱寫給同年李定言的詩中就有“同君身世屬離憂”的感慨。在參加銓選，分散到各地以后，即使不相見，互相之間也時常有書信往來。這些及第進士日后在朝為官，因為曾經有過同年之游，如有人飛黃騰達則互相提攜，如有人落魄潦倒，也會施以援手。

憲宗時，西川節度使劉辟反，原節度使判官許季同逃回長安。《新唐書》記載：（許季同）始署西川韋皋府判官。劉辟反，棄妻子歸，拜監察御史。歷長安令，再遷兵部郎中。孟容為禮部侍郎，徙季同京兆少尹。時京兆尹元義方出為鄜坊觀察使，奏劾宰相李絳與季同舉進士為同年，才數月輒徙。帝以問絳，絳曰：“進士、明經，歲大抵百人，吏部得官至千人，私謂為同年，本非親與舊也。今季同以兄嫌徙少尹，豈臣所助邪？且忠臣事君，不以私害公，設有才，雖親舊當白用。避嫌不用，乃臣下身謀，非天子用人意。”帝然之③。

自他逃回后連番遷轉，遭人彈劾，還牽扯了他的同年進士、當時的宰相李絳。這里透露出兩個信息，一是元義方以“同年”的理由參劾李絳徇私擢用許季同，說明當時確有同年之間互相提攜的現象，而且為數應當不少，故而兩人同年的關系才成為參劾的理由；二是憲宗向李絳詢問時，李絳先推卸責任，說明許季同是因為其兄的緣故才得以升遷，后又強調舉賢不避親來解釋許季同的任用，實際上是間接在幫許季同解困，結果是“帝然之”，顯然皇帝認同了這一理由。

逮及唐代，“科舉制是最主要的做官途徑，要想取得官職，要想享受高官厚祿，參加科舉考試是最主要的手段”。科舉制因其獨有的廣泛性和平等性，被士人階層視作左右其命運的天平。但是，唐代科舉中的士人關系因科舉制度本身的性質而帶有鮮明的官場印跡。士人通過科舉考試步入仕途后，同年之間相互提攜，師生之間相互蔭庇的現象尤為突出，這使得原本名正言順的同年之誼和師生之義被蒙上一層陰霾，為世人所詬病。筆者認為，唐代科舉中的士人關系是知識分子階層對中國傳統道德的另種詮釋，帶有功利色彩的士人關系并非脫離于傳統道德的框架，而是在其中作以因時制宜的調整，折射出唐代科舉制下士人的心態，而這一心態對當時的社會風氣和政治風氣都產生了深遠的影響。

注釋：

①（唐）杜佑撰，王文錦等點校：《通典》卷15《歷代制下》，中華書局，1988年，第353頁。

②《唐摭言》卷3《慈恩寺題名游賞賦詠雜記》，第40頁。

③《新唐書》卷162《許孟容（附弟季同）傳》，第5001頁。