醫患沖突升級中各類主體作用研究*
——基于對150個案例的分析

常健 徐倩

（南開大學，天津300350）

醫患沖突升級中各類主體作用研究*
——基于對150個案例的分析

常健 徐倩

（南開大學，天津300350）

影響醫患沖突升級的主體可以分為當事方和第三方兩類。當事方可以進一步分為直接當事方和間接當事方。第三方可以分為中介第三方、媒體第三方和旁觀第三方。本文基于2002-2016年發生的150起醫患沖突案例，分析了醫患沖突升級過程中各類主體的作用頻數和作用方式，并發現間接當事方的作用頻數超過了直接當事方，旁觀第三方的作用頻數超過了中介第三方和媒體第三方。醫患沖突的有效治理要綜合考慮各類主體的作用，特別要加強對間接當事方和旁觀第三方作用方式的研究。

醫患沖突；沖突升級；沖突當事方；第三方

醫患沖突是近年來社會關注度較高的一類社會沖突。它不僅發生頻率高，而且升級快、烈度強，暴力傷醫、殺醫等惡性事件時有發生。盡管國務院第55次常務會議于2002年2月20日通過了《醫療事故處理條例》，并于2002年9月1日起公布施行，但在2002年至2012年十年間，醫療糾紛卻增長了10倍多，到2014年全國醫療糾紛案達11.5萬起。學者們對醫患沖突產生的原因、條件和后果作了廣泛而深入的分析，對醫患沖突升級的原因也作了一定的分析，但對醫患沖突中各類主體對沖突升級的影響還缺乏比較全面系統的研究。本文通過對2002-2016年間中國發生的150起典型的醫患沖突案例的分析，試圖定量化地分析兩類當事方主體和三類第三方主體在醫患沖突升級中的作用及其具體方式。

本研究采用多案例研究方法，選取150個案例進行研究分析。為了保證案例的典型性和代表性，案例選取考慮了三個方面的因素：第一是年度分布。我們選取了2002年至2016年每年影響力較大、受到社會廣泛關注的10個醫患沖突案例。第二是信息的完整。我們從每年報道的大量醫患沖突案例中選取了信息內容比較完整的案例，同時也通過整合由不同渠道發布的信息來形成相對完整的案例。第三是信息的權威性。選取的每一個案例至少曾被全國性媒體報道，或在權威的醫學網站，如丁香園、中國醫藥協會等發布或討論，或被省部級及以上的官員公開討論過。

一、醫患沖突中的各類主體

歸納150個醫患沖突案例中涉及的主體，我們將其概括為兩大類別，即當事方和第三方。

沖突的當事方是指涉及沖突事項并參與沖突過程的各方主體。根據與沖突事項的關系，可以進一步區分直接當事方和間接當事方。直接當事方是與沖突事項具有直接的利害關系并直接參與沖突過程的當事方；間接當事方是與沖突事項具有間接的關系并作為直接當事方的協助者參與沖突過程的當事方，直接當事方的親屬、朋友、所在單位和直接當事方雇用的律師、醫鬧等都可以歸為間接當事方。

沖突的第三方是指與沖突事項沒有直接的利害關系而以中立的身份參與沖突過程的各方。根據發揮作用的方式，可以進一步區分為中介第三方、媒體第三方和旁觀第三方。中介第三方主要是發揮居間公證、斡旋、調解、仲裁、促進和解等作用，如公證、檢驗和定損部門、社會調解組織、仲裁委員會、政府相關部門、法院等。媒體第三方是在沖突過程中傳播相關消息的各種媒體，包括紙質媒體、廣播電視、網絡媒體等。旁觀第三方是關注、評論甚至以某種程度介入沖突過程的各種群體，如路人圍觀者、起哄者、造謠者、參與打砸者等。根據以上區分，醫患沖突中各類主體的分類如表1所示。

表1 醫患沖突中的各類主體及其角色

我們對150個醫患沖突案例中各類主體在沖突過程中的作用進行了統計，結果如表2所示。

表2 不同類別和類型主體影響醫患沖突升級的頻數

由表2可以看到，在促使醫患沖突升級的過程中，各類主體發揮作用的案例頻數由多到少的排列順序依次是間接當事方、直接當事方、旁觀者、媒體和中介。值得注意的是，間接當事方和旁觀者發揮作用的案例頻數較多，但是以往對它們的研究卻相對較少。

由表2還可以看到，醫患沖突未升級的案例數量不多，只有6起。但在這6起案例中，發揮重要沖突化解作用的是中介第三方和間接第三方。這從另一個角度顯示了間接第三方在沖突過程中的重要作用，值得予以更深入的研究。

二、當事方主體在醫患沖突升級中的作用方式

如上所述，醫患沖突中的當事方主體分為兩類，即直接當事方和間接當事方。這兩類當事方主體在醫患沖突升級中以不同的方式促成沖突的升級或降級。據國外學者統計，80%的醫患沖突直接由雙方溝通不暢所致，其余20%與醫療技術有關的醫患沖突，也都與醫患溝通不到位密切相關。[1]李晚蓮認為,醫患互不信任的惡性循環，促進醫患之間對抗性手段的過多使用。醫生和醫院的逐利傾向導致患者很難相信醫生，醫鬧及暴力傷醫事件的頻發，使得醫生也不敢輕易相信病人。醫學信息不對稱導致的醫患對話困難，加重了彼此的不信任。[2]常健和殷向杰指出基于醫患相互不信任的心理，醫生傾向于做更多的檢查從而實現自我保護，加大了患者的經濟負擔；患者傾向于將正常范圍內的失誤歸因為醫生的不負責任，加重了其憤怒感，并更傾向于使用對抗性手段來維護權益。[3]

1.直接當事方

醫患沖突中的直接當事方是與醫患沖突事項具有直接利害關系并直接參與醫患沖突過程的各方，主要包括醫護人員、病患及其家屬等。在144個醫患沖突升級的案例中，有49個案例中的沖突升級是與直接當事方的行為相關的。直接當事人影響沖突升級的具體方式主要包括言語不當、情緒失控、行為不當、拒絕接受解決方案等。表3統計了兩類直接當事方采用這些方式影響醫患沖突升級的案例出現的頻數和比例。

表3 直接當事方影響醫患沖突升級的具體方式

由表3可見，在直接當事方中，與醫護人員的影響有關的沖突升級只有7例，主要涉及行為不當；與病患或家屬的影響有關的沖突升級有62例，其中行為不當20例，情緒失控21例，拒絕接受解決方案12例，言語不當9例。

“海南暴力傷醫事件”是一起由于患者家屬情緒失控、言語不當、行為不當導致升級的典型案例。患者搶救無效死亡，家屬無法接受死亡的事實，情緒失控，大吵大鬧，辱罵相關醫護人員，并毆打5名醫護人員，使被打醫生致腦震蕩。

“武漢‘拆線事件’”中，醫生的不當行為引起了社會各界強烈關注及醫學界的反思?；颊咭虿簧鞲顐种竵磲t院縫合傷口，因無法付足醫藥費，在爭執過后，醫生應患者要求，將縫合好的手指又拆了線，這無疑加劇傷情。救死扶傷乃醫生天職，該事件當事醫生的不當行為已超越了醫務人員行為準則的底線，讓本就緊張的醫患現狀，再一次進入公眾視野。提升醫護人員的職業道德水平已不容怠慢，亟需實施切實可行的醫護德行考核，嚴肅杜絕“只要不出事故，大家都是滿分”的考核。

“溫嶺殺醫案”是一起典型的因“患者不接受解決方案”而引起的慘烈升級事件?；颊邔κ中g結果持有異議，多次前往溫嶺市第一人民醫院醫務部投訴，醫院在此期間，為其組織醫生先后兩次進行會診，但未找出原因；之后溫嶺市第一人民醫院邀請浙江大學邵逸夫醫院五官科副主任醫師湯某為其會診得出“手術良好，不需再做手術”的結果。患者也曾前往臺州市中心醫院、浙醫一院就診，兩次診斷結果都表明不需要再動手術。但患者堅定認為就醫過程中有造假行為，多家醫院串通一氣在騙他，并到衛生局反映情況，最終導致悲劇發生。

2.間接當事方

間接當事方是指與沖突事項具有間接的利害關系并作為直接當事方的協助者參與到沖突過程中的一方。在醫患沖突中，間接當事方主要包括醫護人員的所在單位、同事、親朋好友、雇用的律師，病患及其家屬的親朋好友、雇用的律師或醫鬧等。殷向杰指出,醫鬧介入下的利益驅動使沖突對抗程度不斷升級，尤其是職業醫鬧的介入，極大地提高了患者索賠的期望值；同時，給了患者一個“合情合理”的擋箭牌，使患者克服了“要臉面”的心理障礙，心安理得地索要賠償。[4]

在本文所研究的144個醫患沖突升級案例中，其中有83個案例的升級受到間接當事方的影響。與病患方相聯系的間接當事人影響沖突升級的主要方式包括占領醫院設施、破壞醫院財物、打傷醫護人員、限制醫護人員人身自由、威脅醫護人員、與警方對峙等；與醫護方相關的間接當事人影響沖突升級的主要方式包括醫護人員舉行抗議活動、院方行為不當等。此外，病患方與醫護方所屬的組織為其成員作出聲援，也是導致沖突升級的方式。表4統計了各類間接當事方影響醫患沖突升級的各種方式在醫患沖突升級案例中出現的頻數和比例。

表4 間接當事方影響醫患沖突升級的具體方式

由表4可見，一方面，與病患相關的間接當事方所采取的占領醫院設施（30例）、打傷醫護人員（29例）、破壞醫院財物（26例）、限制醫護人員人身自由（14例）等行為在導致醫患沖突升級中產生了重要作用。“3·14深圳惡性事件”中，家屬因對診療過程有異議，組織十余人到醫院大廳舉橫幅、燒紙錢，推搡毆打包括主治醫生在內的多名醫護人員，并強迫主治醫生下跪燒紙錢。此案例中“醫鬧”這一間接當事方通過占領醫院設施、打傷當事方及侵犯當事方人身權利等方式推動沖突升級?！皬V西瑞康醫院醫鬧事件”中，醫鬧家屬揚言要殺人償命等，扣留主管醫生及護士長等人，威脅直接當事方并限制人身自由。“深圳中海醫院醫鬧事件”在職業醫鬧操縱下，圍攻醫院、群毆醫務人員，將醫務科主任打致昏迷，砸爛醫院大門及辦公物品，拋撒紙錢，嚴重干擾醫院診療秩序，并與前來維護公共秩序的公安民警野蠻對峙。此案例中，職業醫鬧通過占領醫院、破壞財物、打傷醫生及對抗強制力量等行為使得沖突不斷升級。同時，醫院方的不作為或作為不當，也會導致醫患沖突升級。在“南海早產兒‘被死亡’棄廁所事件”中，醫院不僅違規助產，而且輕率判斷新生兒為“死嬰”，將其棄于廁所。而醫院對此不正面回應，也不道歉，從而導致沖突事件升級。

另一方面，與醫護方相關的間接當事方也會采取相應的對抗行動使沖突事態升級。因病患家屬的“醫鬧”行徑，或高層的施壓，或上級維穩態度，或強制力量的不作為，醫護人員集體拒絕出診，相關科室不營業，要求其他患者轉院醫治，甚至采取請愿、游行等抗議活動，使得沖突事態升級。在“重慶傷醫事件”中，醫患雙方發生肢體沖突，警方將事件定義為“醫患斗毆”，傷人者未受任何處罰，醫院受到“必須收治患者”的壓力。護士拒絕掛號、檢驗科拒絕出報告、麻醉科拒絕麻醉、醫生拒絕手術，醫護高舉“傷醫事件零容忍”“嚴懲傷醫者”等橫幅，在兒科醫院門前進行抗議活動。沖突事件在醫護的抗議之下，勢態越發嚴重。

此外，直接當事方所屬組織進行的聲援舉動，會引發民眾熱議，使沖突擴散和升溫。典型案例有“中科院醫鬧”。在這一事件中，中科院“蓋公章發公函”的行為是典型的間接當事方行為，縱然有“善意初衷”，但不足以打消輿論質疑。互聯網環境下，網民對公權力有一種天然“抵觸”心理，以“紅頭文件”求真相，隱含的目的很明確，拿單位的名義，而且還是有些地位的單位，給院方造成一種無形壓力；北醫三院的官微聲明可以說是一種有罪認定，缺乏可證實的材料或證據，顯然也經不起輿論追問，難以證據服人，帶有主觀色彩的推斷言論為事件的升級埋下伏筆；中國醫師協會官方網站力挺北醫三院的聲明，也在一定程度上推動事件輿情熱度逐步升溫。當醫患沖突發生時，醫患雙方背后的單位要以一種理性的態度對待事件，不可輕率作出主持公道的行為，第三方要立足事實說話，慎言慎行，避免輿論高壓下事件升級。

值得注意的是，間接第三方能夠為醫患沖突的降級發揮積極的作用。在“醫院輸液錯誤致死案”和“護士搞錯病例案”中，醫生主動承認失誤，醫院這一間接當事方負責與患者協商，最終達成協議，對患者家屬進行經濟補償，使沖突得以平息。

三、第三方主體在醫患沖突升級中的作用方式

醫患沖突中的第三方主體在沖突過程中也會發揮重要的作用，促使沖突升級或降級。如上所述，醫患沖突中的第三方主體主要分為三類：中介第三方、媒體第三方和旁觀第三方，它們影響沖突升級的方式各有不同。

1.中介第三方

中介第三方主要是指在沖突中居間發揮維護秩序、公證、斡旋、調解、仲裁、促進和解等作用的相關各方。在醫患沖突中，中介第三方主要包括公證、檢驗和定損部門、社會調解組織、仲裁委員會、政府相關行政部門、法院等。

第三方本來是促進沖突平息或化解的一方，但如果發揮作用不當，也會引發沖突的升級。在我們收集的144起醫患沖突升級的案例中，超過8%的升級事件與中介第三方的行為有關。表5統計了第三方影響醫患沖突升級的具體方式。

表5 中介第三方影響醫患沖突升級的具體方式

中介第三方為顧全大局、息事寧人作出不利于某一方的決議，會引發另一方的強烈不滿，進而采取更為激烈的對抗手段，從而導致沖突事件進一步惡化升級。與此相應，中介第三方在應當采取強制行為而選擇了不作為，也會縱容一方采取使沖突升級的行為，并逼使另一方采取升級的對抗行為。在醫患沖突中，由于政府對沖突方缺乏必要的強制性約束，造成設靈堂、打砸醫療設備或辦公設備、堵大門、燒紙錢、圍攻辦公人員等使沖突升級的行為。在案例“福建南平醫患沖突事件”中，患者術后突發變癥，搶救無效而死亡，家屬拒不移尸，扣留醫生，要求醫院高額賠償；現場警察不作為，醫生自行組織前往解救被扣醫生，家屬和醫生大打出手；官方主導下醫患雙方簽訂協議：醫方同意補助患方21萬元，由于雙方發生肢體沖突均有人員受傷，“雙方同意責任自行承擔不予追究刑事責任”；這一協議直接誘發醫生集體上訪。相關領導表示，協議是“不得已做出的妥協”，認為應盡快平息事態，防止引發更大規模的群體性事件，建議醫院顧全大局，做出讓步。正是由于政府相關部門抱著這種消極維穩的態度，才導致“鬧者快，醫者痛”的局面在一次次的醫患沖突事件中頻頻出現。

中介第三方對沖突事件定性不當或判定不當并據此作出不當決定，也會造成沖突升級。在案例“徐寶寶死亡事件”中，南京市衛生局在案件的首次聲明中，否認了當班醫生玩游戲及一系列冷漠表現。在強大輿論壓力之下，僅僅相隔48個小時，南京市衛生局拿出了兩個截然相反的調查結論，完全推翻了自己之前公布的結果。市衛生局在沒有深入調查的情況下，依托醫院的調查形成自己的報告聲明，顯然對事件了解不夠清楚，對事件的定性與判定皆是不當的。

值得注意的是，中介第三方在使沖突平息和化解方面能夠發揮重要作用。在我們收集到的6起醫患沖突得到平息或化解的案例中，有4起都與中介第三方的作用有關。在“王敏尋釁滋事案”“山東九名‘醫鬧’事件”及“鎮海人民醫院發生暴力傷醫事件”三個沖突事件中，政府機關秉持公平公正公開的原則，讓涉事人員及關注群體及時了解最新進展，適時安撫家屬或者慰問醫患人員；檢察機關在保證辦案質量的前提下，提高辦案效率，加快涉醫案件的辦案進度，對公安機關移送的涉醫案件，及時批捕、起訴；相關部門加強溝通配合，堅持對敏感涉醫犯罪案件的適時介入，協助公安機關做好偵查取證工作，共同研究和處理辦案工作中出現的疑難問題，確保案件的事實和證據到位，及時鎖定證據，排除分歧，形成共識，形成打擊涉醫犯罪的合力，從而避免了醫患沖突的升級。在“泉州嬰兒疑似‘烤死’事件”中，醫患糾紛人民調解委員會積極調解，使醫患雙方達成協議，避免了醫患沖突的升級。

2.媒體第三方

媒體第三方是在沖突過程中傳播相關消息的各種媒體，既包括傳統的紙質媒體和廣播電視，也包括新興的各種網絡傳媒。中國醫藥協會2014年相關調查表明，84.31%的醫師認為媒體的負面報道是造成醫療場所內針對醫務人員暴力行為的原因。[5]王衛華指出，媒體有失公正的報道加深了患者及受眾對醫方的不信任感，導致了醫患矛盾的加劇。[6]趙帛妍認為，媒體對醫患糾紛事件過度集中的報道，偏袒一方的報道，先入為主、帶有成見的報道及主觀臆斷、妄下結論的報道等新聞炒作泛濫，加劇了醫患緊張關系。[7]李俊蟠認為，媒體對醫療界的扭曲報道加劇了醫患關系的緊張局面，在助長患者對自己遭受不公平對待認知的同時，會使患者更加相信自己是有理的，使民眾對醫院的不信任指數上升。[8]

在本研究所收集的醫患沖突升級案例中，有將近14%的升級事件與媒體第三方的參與有關。表6統計了媒體第三方影響醫患沖突升級的具體方式。

表6 媒體第三方影響醫患沖突升級的具體方式

媒體第三方對當事方背景身份大肆報道，以“背景”為噱頭吸引關注，會促使沖突升級。以“十堰法官毆打女醫生事件”“南京護士被官員打傷事件”等為標題的報道，以及報道中關于“吉林省德惠市人民醫院醫鬧事件中家屬開警車打砸醫院”“河北省任縣縣司法局局長(患者家屬)聚眾打死醫生案”等描述，都是媒體第三方以當事方背景身份為噱頭來吸引關注，引發公眾強烈的憤怒情緒，從而導致沖突的升級。

媒體第三方不符合事實的報道，以及對事件性質的主觀認定或評價，都會導致沖突的升級。例如，在案例“產婦肛門被縫事件”中，事件一經媒體報道，引起輿論嘩然。后經央視《新聞調查》深入調查發現，南方都市報記者為了博取公眾眼球，賺取點擊率，在未充分調查雙方當事人的情況下，憑患者單方面的說辭和自己的推測，撰文寫出了這則影響廣泛的“縫肛門事件”。

眾多媒體對同一事件的集中過度報道，形成巨大輿論壓力，也會導致沖突的升級。在案例“中科院醫鬧”中，經中國日報網、財經網、財新網、北京青年報等眾多媒體介入報道，導致事件輿情熱度急劇升溫，三大權威機構對事件處理的不當言行被輿論不斷放大，各方公信力都不足以贏得公眾完全信任，致使事件一步步升級。

需要注意的是，媒體對某一事件的集中報道，雖然會促使沖突升級，但如果這種沖突升級引起了政府相關部門的高度重視，也會使沖突更快得到解決。在“魏則西事件”中，患者最初對就醫經歷進行控訴，通過知乎論壇的曝光，得到知乎網友關注并轉載至新浪微博平臺。經過微博、微信等社交媒體的進一步傳播和發酵引爆輿論，網民對百度“競價排名”進行激烈的譴責控告。在社交媒體輿論熱點的“倒逼”下，傳統主流媒體調查跟進，將莆田系醫院過度宣傳和治療、部隊醫院科室外包等醫療亂象問題呈現在大眾而前，從而引起有關部門的重視，這一事件所暴露出的嚴重問題推進了政府對醫療市場秩序的更嚴格管理。

3.旁觀第三方

“旁觀者”（onlookers），一般是指“置身事外，從旁邊觀看或者觀察的人”。在公共沖突領域，“旁觀者”主要是指那些非沖突利益相關方、但處于沖突情境中關注沖突的人們。[9]但在醫患沖突中，旁觀者往往不僅圍觀，而且以某種方式介入到沖突過程中，評論、起哄、造謠、辱罵甚至參與打砸。在現實中，旁觀者可以分為兩類：一類是基于自媒體平臺而產生的網絡旁觀者，另一類是出現在沖突事件發生現場的圍觀者。謝茨施耐德(E.E.Schattschneider)認為，每一次沖突都至少包括兩部分力量，即沖突的直接參與者與被吸引到“現場”的旁觀者。直接參與者的每一次增加或減少，都會影響沖突的結局；而旁觀者是否成功地進入或者退出沖突，決定著沖突各方的成敗。[10]普魯特(Dean G.Pruitt)和金姆(Sung Hee Kim)的研究表明，外在支持者對于沖突升級具有很重要的作用，突出表現為當沖突方得到外界支持時，沖突會傾向于更加劇烈。[11]原珂和齊亮研究了不同類型的旁觀者基于不同的行為動機對公共沖突事件的圍觀，分析了他們如何通過聚集圍觀、言語評論、情緒積累三個階段而逐步介入公共沖突事件，并對公共沖突造成不同程度的影響。[12]

在本文所研究的144個醫患沖突升級案例中，有近17%的升級事件與旁觀者的介入有關，表7統計了旁觀第三方影響醫患沖突升級的具體方式。

表7 旁觀第三方影響醫患沖突升級的具體方式

旁觀第三方圍觀看熱鬧，通常會增加沖突當事方對抗的“底氣”。在本研究收集的沖突升級案例中，有24起與旁觀者大規模的圍觀有關。在另外22起中，旁觀者夾雜主觀感情和判斷的言語評論進一步推動了沖突事件的升級。在案例“北醫三院產婦死亡事件”中，知乎上的網絡旁觀者用戶，對死去孕婦及丈夫發表了一些看似頭頭是道，卻完全沒有法律依據的言論，只是由于符合對一些醫鬧的“認知邏輯”，就被很多人認可，認可程度甚至遠遠超過知名醫生對事件的醫學分析。更有甚者，某些網友只是為了站隊，顯示自己的“理中客”，硬是從只言片語中腦補出自己想要的場景和故事，煽動網民一擁而上，將事件推向白熱化。還有11起案例因為旁觀者傳播負面信息，擴大事件影響范圍，促使更多參與者介入，導致了沖突事態的升級。還有一例由于旁觀者介入沖突行動導致事態升級的案例。在案例“欽州二醫院近百人拉橫幅停尸門診大廳”中，院方多次與患方溝通未能達成一致意見，患方不同意尸檢、不同意將尸體移送殯儀館，拒絕司法鑒定、醫療事故鑒定和走法律途徑，直接賠償的要求未被滿足，多次組織近百人在醫院大門非法聚集、拉橫幅、停尸醫院門診大廳。部分旁觀者從最初聚集圍觀看熱鬧，滿足其想了解事實的獵奇心理，逐步發展到介入事件中，根據自己的主觀情感和判斷，采取評論、起哄幫襯等方式，表達態度和傾向，使以往就醫過程中的不滿情緒被激發出來，并迅速擴散。此后，旁觀者傳播各種負面信息，并介入沖突行動，進行推擠打罵，導致沖突不斷升級。

四、結論與啟示

通過對近十五年來備受關注的150起醫患沖突案例中各類主體作用的統計分析，可以得到以下結論和啟示。

第一，本研究發現，有兩個類別和五種類型的主體在醫患沖突升級過程中發揮著作用。這提示我們，醫患沖突治理要全面考慮影響醫患沖突升級的各類別和各類型主體，不僅要考慮各類當事方主體，而且要考慮各類第三方主體。

第二，本研究發現，在當事方主體中，間接當事方比直接當事方影響沖突升級的頻數更高，近60%的醫患沖突升級案例與間接當事方的影響有關。這提示我們，要特別注意對各類間接當事方在沖突中作用的研究，包括醫護人員的所在單位、同事、親朋好友、雇用的律師等，以及病患及其家屬的親朋好友、雇用的律師或醫鬧等。

第三，本研究發現，在第三方主體中，旁觀者對沖突升級的影響超過了中介第三方和媒體第三方，近17%的醫患沖突升級案例與旁觀者的影響有關。這提示我們，要加強對各類旁觀者在沖突升級中作用的研究，包括醫患沖突中的圍觀者、評論者、起哄者、造謠者、辱罵者和參與打砸者等。

第四，本研究發現，各類主體對醫患沖突升級的作用方式是不一樣的。我們嘗試建立以下關系模型來說明他們之間的相互關系，如圖1所示。

圖1 醫患沖突升級中各類主體的關系結構

為了進一步提高醫患沖突治理的效能，應當深入研究各類主體之間的結構關系，并依據研究結果，有針對性地對各類主體實施有效的管理。

[1]LAING R D.The Use of Existential Phenomenology in Psychotherapy[J].The Evolution of Psychotherapy.Jeffrey Zeig(editor). Proceedings of the 1985 conference in Phoenix,sponsored by the Milton Ericlkson Foundation,1987.[2007-01-04].http://laingsociety. org/colloquia/psychotherapy/evolofpsych.htm.

[2]李晚蓮.基于信息不對稱視域醫患矛盾風險及防控[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），2015，（5）：47-50.

[3]常健、殷向杰.近十五年來國內醫患糾紛及其化解研究[J].天津師范大學學報（社會科學版），2014，（2）：68.

[4]殷向杰.醫患糾紛協同治理研究[D].南開大學，2014：57-58.

[5]中國醫師執業狀況白皮書[EB/OL].[2015-05-28].http://www.cmda.net/xiehuixiangmu/falvshiwubu/tongzhigonggao/2015-05-28/ 14587.html.

[6]王衛華.醫患矛盾報道中媒體的社會責任[J].醫學與哲學，2012，33（15）：22-24.

[7]趙帛妍.積極引導,構建和諧醫患關系——新聞媒體在醫療糾紛報道中的幾個問題[J].新聞知識，2011，（10）：44-46.

[8]李俊蟠、李奉華.醫患矛盾與新媒體關系的思考[J].醫學爭鳴，2016，（2）：43-45+49.

[9][12]原珂、齊亮.“旁觀者”現象:旁觀者介入公共沖突的過程分析及破解策略[J].社會主義研究，2015，（1）：93-100.

[10]E·E·謝茨施耐德.半主權的人民山[M].任軍鋒譯.天津：天津人民出版社，2000.

[11]Dean G.Pruitt，Sunk Hee Kim.Social Conflict：Escalation，Stalemate，and Settlement[M].New York：McGrraw-Hill Companies,2004.

The Roles of Parties in the Escalation of the Doctor-Patient Conflicts——Based on 150 Cases

Chang Jian/Xu Qian

The parties in the doctor-patient disputes can be divided into two categories:interested parties and the third parties.The interested parties can be further divided into direct and indirect interested parties.The third party can be also divided into mediators, media and onlookers.Based on 150 cases of disputes between doctors and patients during 2002-2016,this paper analyzes the frequency and mode of actions taken by various parties in the process of conflict escalation,and finds that the impact frequency of the indirect interested party is more than frequency of the direct interested party,that the impact frequency of the onlooker is more than the frequency of mediators and media.The effective resolution of the conflict between doctors and patients should take into account the roles of all kinds of parties and the research on the indirect interested party and the onlooker should be strengthened.

Doctor-patient Conflict;Conflict Escalation;Interested Parties;The Third Parties

（責任編輯矯海霞）

D922.164

A

1009-3176（2017）04-004-（9）

國家社科基金重點項目“公共領域沖突管理體制研究”（13AGL005）。

2017-4-7

常健男（1957-）南開大學周恩來政府管理學院副院長教授博士生導師

徐倩女（1991-）南開大學周恩來政府管理學院碩士研究生