長效單藥與短效聯合抗高血壓治療的臨床療效及其對血壓變異性的影響

李晗

（山東省濟寧老年血管病醫院，山東 濟寧 272000）

長效單藥與短效聯合抗高血壓治療的臨床療效及其對血壓變異性的影響

李晗

（山東省濟寧老年血管病醫院，山東 濟寧 272000）

目的 對長效單藥、短效聯合在抗高血壓治療中的應用價值以及對血壓變異性的影響進行探討。方法 取我院2015年1月份到2016年12月份收治的50例高血壓患者為研究對象。分成兩組，25例患者實施短效聯合治療，設為對照組；25例患者實施長效單藥治療，設為實驗組。全程觀察兩組患者的治療情況，并予以分析和比較。結果 實驗組的總有效率較高，與對照組數據差異明顯，證實存在統計學意義（P＜0.05）；實驗組的舒張壓、收縮壓改善情況較優，與對照組數據差異明顯，證實存在統計學意義（P＜0.05）。治療前，兩組患者的收縮壓、收縮壓標準差、舒張壓以及舒張壓標準差差異不明顯，證實不存在統計學意義（P＞0.05）；治療后實驗組收縮壓降幅以及舒張壓降幅比對照組大，而收縮壓標準差以及舒張壓標準差降幅比對照組小，數據差異明顯，證實存在統計學意義（P＜0.05）。結論 采用長效單藥對高血壓患者進行治療，相比短效聯合治療方案更為有效，且安全性好，對患者血壓變異性不會造成較大影響。

長效單藥；短效聯合；抗高血壓；臨床療效；血壓變異性

0 引言

機體在正常情況下，血壓主要受內外環境的改變而出現變化，然而這個變化有一個范圍。隨著年齡的不斷增加，機體血壓也會有所上升，從而引起一系列心腦血管疾病。因此老年患者在臨床上更需要予以抗高血壓治療[1-2]。對于高血壓的治療，臨床上主要應用藥物進行干預，包括長效單藥以及短效聯合[3]。隨著研究的不斷深入，有研究指出，對高血壓患者實施抗高血壓治療，可能會導致患者血壓變異性出現異常，導致心腦血管疾病的發生，因此臨床上需要合理選擇治療方案[4]。我院針對長效單藥、短效聯合在抗高血壓治療中的應用價值進行研究。詳細報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

取我院2015年1月份到2016年12月份收治的50例高血壓患者為研究對象。其中男性患者有28例，女性患者有22例。年齡范圍為33歲到70歲，平均年齡為（48.2±1.5）歲。病程為1年到7年，平均病程為（4.0±0.2）年。分成兩組，25例患者實施短效聯合治療，設為對照組；25例患者實施長效單藥治療，設為實驗組。患者均無嚴重臟器功能受損?；颊呔栽附邮艽舜窝芯?，且滿足高血壓的診斷標準。比較患者的信息資料，顯示數據差異性不明顯，證實不存在統計學意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

對照組患者實施短效聯合治療，取尼群地平、卡普托利進行治療，尼群地平產自湖南千金協力藥業有限公司，國藥準字為H43020302；卡普托利產自嘉興市金泰藥業有限公司，國藥準字為H33021231。結合患者的入院時間、病情，對劑量進行調整。取尼群地平5毫克口服，每天2次；取卡普托利12.5毫克口服，每天2次。

實驗組患者實施長效單藥治療，取貝那普利、非洛地平、氨氯地平進行治療，貝那普利產自深圳信立泰藥業股份有限公司，國藥準字為H20054771；非洛地平產自阿斯利康制藥有限公司，國藥準字為H20030415；氨氯地平產自山西寶芝林藥業有限公司，國藥準字為H20103112。結合患者所選藥物予以單獨用法用量指導。兩組患者均持續治療6個月，每2周進行1次隨診。

1.3 觀察指標

療效標準如下：

（1）顯效：患者治療后舒張壓下降且恢復正常；或者舒張壓下降，降幅為20mmHg，且未恢復正常；

（2）有效：患者治療后舒張壓下降10 mmHg到20 mmHg，且基本正常；

（3）無效：患者治療后舒張壓變化不明顯?？傆行?顯效+有效。

全程關注患者的收縮壓、舒張壓變化情況，并進行分析和比較患者治療前、治療后6個月的收縮壓、舒張壓、收縮壓標準差以及舒張壓標準差。

1.4 統計學方法

研究運行SPSS14.0對采集數據進行統計學處理，計數資料比較采用χ2檢驗，表示為率；計量資料比較采用t檢驗，表示為均數±標準差。數據比較存在較大差異，有統計學意義，則（P＜0.05）。

2 結果

2.1 兩組患者治療效果比較

實驗組的總有效率較高，與對照組數據差異明顯，證實存在統計學意義（P＜0.05）。

表1 兩組患者治療效果比較

2.2 兩組患者收縮壓、舒張壓變化比較

實驗組的舒張壓、收縮壓改善情況較優，與對照組數據差異明顯，證實存在統計學意義（P＜0.05）。治療前，兩組患者的收縮壓、收縮壓標準差、舒張壓以及舒張壓標準差差異不明顯，證實不存在統計學意義（P＞0.05）；治療后實驗組收縮壓降幅以及舒張壓降幅比對照組大，而收縮壓標準差以及舒張壓標準差降幅比對照組小，數據差異明顯，證實存在統計學意（P＜0.05）。

表2 兩組患者收縮壓、舒張壓變化比較（mmHg）

3 討論

高血壓是常見的慢性疾病，發生率高，患者表現為血壓水平長期居高不下，對患者生活質量影響較大[5]。高血壓患者在臨床上一般應用藥物進行治療，可有效對血壓進行控制，然而抗高血壓治療可導致自身血壓變異性受到影響[6]。研究指出，高血壓患者的血壓變異性變化，可影響心腦血管疾病的發生，且收縮壓、舒張壓變化越大，對患者的身體健康越不利[7]。

我院研究得出，實驗組的總有效率較高，與對照組數據差異明顯，證實存在統計學意義（P＜0.05）?？梢?，長效單藥對高血壓患者的治療更有效果。雖然長效單藥治療方案僅應用一種藥物進行治療，然而其降壓作用持久，可達到24小時[8]。而短效聯合用藥方案雖然應用兩種到三種的藥物進行聯合治療，然而藥效持續時間較短，在4小時到5小時內便失去藥物作用，再繼續用藥物治療也無法確保兩次治療的間隙血壓正常。而對于高血壓患者而言，長期進行降壓是確保血壓得到控制的基礎，患者24小時內需要保證血壓的正常，而長效藥物治療可使患者的血壓控制持續有效，藥效持久，因此降壓效果更為理想[9-11]。

我院研究得出，實驗組的舒張壓、收縮壓改善情況較優，與對照組數據差異明顯，證實存在統計學意義（P＜0.05）。治療前，兩組患者的收縮壓、收縮壓標準差、舒張壓以及舒張壓標準差差異不明顯，證實不存在統計學意義（P＞0.05）；治療后實驗組收縮壓降幅以及舒張壓降幅比對照組大，而收縮壓標準差以及舒張壓標準差降幅比對照組小，數據差異明顯，證實存在統計學意義（P＜0.05）。因此可得出，長效單藥對高血壓患者有更顯著的降壓效果，且對患者血壓變異性的影響較小。有研究指出，長效單藥治療方案的治療較為簡便，一天僅僅需要服用1次，藥效穩定，且降壓效果持續時間較長[12]。而短效聯合治療方案因藥物作用持續時間較短，且第二次服藥時，藥效并不顯著甚至出現無效化，因此一天需要治療2次到3次[13-14]。且第二次服藥后，藥效又為1個周期，血壓波動性較大，對患者血壓變異性的影響較大[15]。

可見，對高血壓患者實施長效單藥治療，相比短效聯合治療方案更為顯著，且降血壓效果持久且有效，對患者血壓變異性影響較小，安全性高，值得推薦。

[1] 黃建會,張志鴻,黃健蘭.辛伐他汀聯合氨氯地平治療對血壓變異性的影響分析[J].臨床醫藥實踐,2013,22(2):85-88.

[2] 李君,李曉艷,蔣學俊,等.降壓藥聯合他汀類藥物對高血壓患者血壓變異性影響的Meta分析[J].廣西醫學,2014,8(10):1419-1423.

[3] 馬曉慶,楊建芳,郭從芳.降壓藥聯合調脂藥對高血壓患者血壓變異性的影響[J].醫藥前沿,2016,6(19):162-163.

[4] 王磊,魏新偉,于芳.不同降壓藥物聯合治療對老年高血壓患者血壓變異性的影響[J].天津醫藥,2016,44(1):105-109.

[5] 易志紅,陳立蓀,周軍,等.抗高血壓藥物不同組合對高血壓患者血壓變異性的影響[J].心腦血管病防治,2015,15(3):214-216.

[6] 高彥田,劉沛,羅禮帥.分析短效聯合與長效單藥抗高血壓藥物治療對隨診間收縮壓變異性的影響[J].中國農村衛生,2015,8(10):80-80.

[7] 楊光.短效聯合與長效單藥抗高血壓治療對隨診間收縮壓變異性的影響[J].醫學信息,2013,27(25):205-205.

[8] 張翠榮.長效單藥聯合短效行抗高血壓治療的臨床療效及其對隨訪期間收縮壓變異性的影響[J].中國醫學創新,2015,8(31):128-129.

[9] 孫鑫.短效聯合與長效單藥抗高血壓治療對隨診間收縮壓變異性的影響[J].中國處方藥,2014,13(9):67-67.

[10] 張復貴,華曉芳,沈艷芳.短效聯合與長效單藥抗高血壓治療對隨診間收縮壓變異性的影響[J].實用臨床醫藥雜志,2016,20(5):11-13.

[11] 楊波.短效聯合與長效單藥抗高血壓治療對隨診間收縮壓變異性的影響[J].中國保健營養旬刊,2014,24(1):76-77.

[12] 王炳理.長效單藥與短效聯合抗高血壓治療的臨床療效及其對血壓變異性的影響[J].臨床醫藥實踐,2017,26(2):124-125.

[13] 蔡俊.不同時間聯合用藥對高血壓患者降壓療效和血壓變異的影響[J].中西醫結合心血管病電子雜志,2016,4(3):156-157.

[14] 蔡陸施.抗高血壓藥物對血壓和血壓變異性的影響[J].山西醫藥雜志,2015(4):452-453.

[15] 吳常裕.氨氯地平聯合培哚普利對高血壓患者血壓變異性的影響[J].中國醫師進修雜志,2014,37(16):14-17.

Clinical Efficacy of Long-acting Single Drug and Short Acting Combined Antihypertensive Therapy and Its Influence on Blood Pressure Variability

LI han
(The Geriatric Vascular Hospital of Jining, Jining, Shandong, 272000, China)

Objective The application value of long-acting single drug and short acting combination in antihypertensive treatment and its influence on blood pressure variability were discussed. Methods 50 patients with hypertension treated in our hospital from January 2015 to December 2016 were selected as the subjects. Divided into two groups, 25 patients were treated with short acting combined therapy as control group. 25 patients were treated with long-acting monotherapy, and the experimental group. The treatment of two groups of patients was observed and analyzed and compared. Results Have a higher overall efficiency of the experimental group and the control group, the difference of data was confirmed statistically significant （P＜0.05）; diastolic blood pressure and systolic blood pressure to improve the situation is better in the experimental group and control group, the difference of data, confirm the existence of statistical significance （P＜0.05）. Before treatment, two groups of patients with systolic blood pressure, diastolic blood pressure, systolic blood pressure standard deviation and standard deviation of the diastolic pressure difference is not obvious, that there was no statistical significance （P＞0.05）, after treatment, the systolic blood pressure and diastolic blood pressure drop decline than the control group, systolic blood pressure and diastolic blood pressure standard deviation and standard deviation decline than the control small group, the data differences, confirmed the existence of statistical significance （P＜0.05）. Conclusion The use of long-acting monotherapy in hypertensive patients is more effective and safe compared to the combination of a short acting regimen, which does not have a greater impact on blood pressure variability.

Long acting single drug; Short acting combination; Antihypertensive; Clinical efficacy; Blood pressure variability

10.19335/j.cnki.2096-1219.2017.07.57