子宮頸環(huán)形電切術(shù)和普通電刀宮頸錐切術(shù)治療宮頸疾病的優(yōu)劣差異

陳秀華

[摘要] 目的 探討宮頸環(huán)形電切術(shù)和普通電刀宮頸錐切術(shù)治療宮頸疾病的臨床效果。 方法 將2013年1月～2016年12月在醫(yī)院接受治療的60例宮頸疾病患者按照隨機數(shù)字表法平均分為兩組，30例患者采用普通電刀宮頸錐切術(shù)治療（對照組），30例給予宮頸環(huán)形電切術(shù)治療（研究組）。將兩組患者臨床療效、術(shù)中及術(shù)后臨床指標、并發(fā)癥發(fā)生情況進行比較。 結(jié)果 研究組患者臨床總有效率96.66%顯著高于對照組76.66%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。研究組患者手術(shù)時間顯著短于對照組（P<0.05），術(shù)中出血量、脫痂期出血量顯著少于對照組（P<0.05），陰道排液量顯著多于對照組（P<0.05），研究組患者粘連發(fā)生率（13.33%）顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。 結(jié)論 在宮頸疾病患者治療中選擇宮頸環(huán)形電切術(shù)治療治療有效率高，對患者損傷小，術(shù)后恢復速度快，且并發(fā)癥發(fā)生率低，值得在臨床上推廣使用。

[關(guān)鍵詞] 宮頸疾病；子宮頸環(huán)形電切術(shù)；普通電刀宮頸錐切術(shù)；療效

[中圖分類號] R713.4 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-0616（2017）14-76-03

Advantages and disadvantages of loop electrosurgical excision procedure and general electric knife conization in the treatment of cervical diseases

CHEN Xiuhua

Department of Obstetrics and Gynecology，the Futian District Second People's Hospital，Shenzhen 518000，China

[Abstract] Objective To explore the clinical effect of loop electrosurgical excision procedure and general electric knife conization in the treatment of cervical diseases. Methods 60 cases of cervical diseases cued in our hospital from January 2013 to December 2016 were selected and randomly divided into two groups with 30 cases in each.Patients in control group were treated with general electric knife conization of cervix，and patients in study group were treated with loop electrosurgical excision procedure.Clinical efficacy，intraoperative and postoperative clinical parameters，complications of the two groups were compared. Results The total effective rate of the study group （96.66%） was significantly higher than that of the control group （76.66%），the differences were statistically significant （P<0.05）.In the study group，the operation time was significantly shorter than that in the control group，the differences were statistically significant （P<0.05），the amount of bleeding during operation and the amount of bleeding during the dissolution stage were significantly less than those in the control group，the differences were statistically significant （P<0.05），the amount of vaginal drainage was significantly higher than that of the control group （P<0.05）.The incidence of adhesions in the study group （13.33%） was significantly lower than that in the control group 0，the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion In the treatment of cervical disease patients，cervical loop electrosurgical excision procedure has high efficiency，less damage to patients，and the postoperative recovery rate is rapid，the incidence of complications is low.It is worth popularizing in clinic.

[Key words] Cervical disease；Loop electrosurgical excision procedure；General electric knife conization；Curative effect

宮頸疾病是臨床中常見的婦科疾病，具有較高的發(fā)病率，對婦女健康造成嚴重影響。宮頸疾病主要包括宮頸上皮內(nèi)瘤變、宮頸贅生物及宮頸糜爛等，隨著HPV等病毒感染，宮頸疾病的發(fā)病率逐年上升[1]。近年來，治療宮頸疾病的方式有藥物、微波、激光等，但效果不太理想。都存在一定局限[2]。宮頸環(huán)形電切術(shù)由法國學者在1981年首次報道，其主要采用高電流、低電壓及細小的環(huán)形電刀進行治療，其具有耗時短、操作簡便、對患者損傷小，術(shù)后并發(fā)癥幾率低等優(yōu)點[3-4]，目前廣泛應用于臨床宮頸疾病治療中。為探討宮頸環(huán)形電切術(shù)和普通電刀宮頸錐切術(shù)治療宮頸疾病的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年1月～2016年12月在醫(yī)院接受治療的60例宮頸疾病患者作為本次研究對象，兩組患者均有HPV高危陽性，并予以陰道鏡檢查，按照隨機數(shù)字表法平均分為研究組30例和對照組30例。對照組年齡20～59歲；平均（34.4±4.9）歲；病程3～96個月，平均（16.81±3.82）個月；疾病類型宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變（CIN）Ⅰ級12例，Ⅱ級4例，Ⅲ級6例，宮頸尖銳濕疣3例，宮頸肥大5例。研究組年齡21～58歲，平均（35.6±5.5）歲；病程3～97個月，平均（17.42±3.87）個月；疾病類型宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變（CIN）Ⅰ級11例，Ⅱ級3例，Ⅲ級6例，宮頸尖銳濕疣4例，宮頸肥大6例。兩組患者均有HPV高危陽性，并予以陰道鏡檢查。兩組間一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準所有患者均簽署知情同意書。

1.2 方法

研究組患者給予宮頸環(huán)形電切術(shù)治療：患者取膀胱截石位，無麻醉或靜脈全麻下，將宮頸位置充分暴露，并對宮頸病變位置使用5%冰醋酸進行標記。宮頸環(huán)形電切術(shù)切割功率為30～50W，電凝功率為20～50W[5]。（1）CIN：使用環(huán)形電極刀充分切除病變組織，切除范圍在病變組織邊緣0.5cm處，根據(jù)病情確定切除深度，邊緣使用環(huán)形刀頭進行修整。（2）尖銳濕疣：陰道壁及會陰壁使用碘伏進行消毒，并擦干宮頸，將尖銳濕疣的蒂部使用單極鉗夾起，給予5～10s電凝，以蒂部斷裂或發(fā)白或殘端出血后，改為止血。（3）宮頸肥大：病變組織以環(huán)形電極按照順時針方向進行切除，并且創(chuàng)面使用球形電極進行電凝止血，殘留宮頸如果明顯出現(xiàn)給予間斷性縫合，如果沒有出血，不給予縫合，如果伴有納氏囊腫，則在處理中將囊腫使用電針刺破，放盡囊內(nèi)液后切除[6]。

對照組患者給予普通電刀宮頸錐切術(shù)治療，患者取膀胱截石位，骶管麻醉下使用普通電刀宮頸錐切術(shù)治療，處理方法同研究組。

1.3 療效判斷標準及觀察指標

臨床療效判定標準：臨床檢查恢復正常，患者宮頸息肉、尖銳濕疣及宮頸糜爛等均消失，自覺癥狀消失、術(shù)后半年復查HPV轉(zhuǎn)陰判定為治愈；CIN分級降低；宮頸息肉大小、宮頸糜爛面縮小50%以上，自覺癥狀改善判定為好轉(zhuǎn)；患者臨床檢查或癥狀未發(fā)生改善或惡化判定為無效[7]。總有效率=（治愈例數(shù)+好轉(zhuǎn)例數(shù)）/總例數(shù)×100%。統(tǒng)計兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、脫痂期出血量、陰道排液量、陰道排液時間及并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學處理

統(tǒng)計分析采用SPSS19.0軟件，計數(shù)資料以百分比表示，采用χ2檢驗。計量資料以（）表示，采用t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較

研究組患者臨床總有效率96.66%，對照組臨床總有效率76.66%，研究組臨床總有效率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者術(shù)中及術(shù)后指標比較

研究組患者手術(shù)時間顯著短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），術(shù)中出血量、脫痂期出血量顯著少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），陰道排液量顯著多于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），兩組陰道排液時間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表2。

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較

研究組患者粘連發(fā)生率為0，對照組粘連發(fā)生率13.33%，研究組患者粘連發(fā)生率顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），研究組感染發(fā)生率3.33%，對照組感染發(fā)生率6.66%，兩組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表3。

3 討論

宮頸環(huán)形電切術(shù)刀是一種新型電刀治療技術(shù)，主要通過環(huán)形金屬絲傳導高頻低電壓電波，在臨床應用中，通過與病變組織位置接觸，組織產(chǎn)生阻抗吸收電波形成瞬時高熱，在電切的同時進行電凝，患者術(shù)中出血少[8-9]。手術(shù)操作簡便、精細，不同于傳統(tǒng)電刀的拉扯組織不同，宮頸環(huán)形電切術(shù)刀對組織損傷小，避免損傷鄰近組織，宮頸環(huán)形電切術(shù)刀電壓低，能夠獲得無邊緣碳化且充分的宮頸組織，幾乎不會影響病理檢查結(jié)果，且切除病變組織范圍較大，較術(shù)前活檢取材全面，避免術(shù)后復發(fā)[10]。

研究表明，宮頸環(huán)形電切術(shù)在臨床應用中具有以下幾個優(yōu)點：（1）宮頸環(huán)形電切術(shù)療效顯著，患者復發(fā)率低[11]。本研究中研究組患者臨床總有效率96.66%，對照組臨床總有效率76.66%，研究組臨床總有效率顯著高于對照組，結(jié)果可見，宮頸環(huán)形電切術(shù)相較于普通電刀宮頸錐切術(shù)而言，療效確切。（2）在術(shù)中無電流通過身體，避免患者出現(xiàn)灼傷現(xiàn)象[12]。本次研究中，研究組患者術(shù)中出血量顯著少于對照組，結(jié)果與他人研究結(jié)果一致。（3）宮頸環(huán)形電切術(shù)操作簡便，用時短，不會影響病理組織標本診斷，切除迅速[3]；本次研究中，研究組患者手術(shù)時間顯著短于對照組，結(jié)果可見，宮頸環(huán)形電切術(shù)相較于普通電刀宮頸錐切術(shù)而言，手術(shù)操作更加簡單，縮短了手術(shù)時間。（4）術(shù)后患者不需要住院，患者經(jīng)濟負擔低，患者容易接受該手術(shù)方式[13]；（5）術(shù)中不會損傷患者子宮，且術(shù)后并發(fā)癥低，對有生育要求的婦女而言，容易接受[14]。在本次研究中，脫痂期出血量顯著少于對照組，陰道排液量顯著多于對照組，且研究組患者粘連發(fā)生率為0，對照組粘連發(fā)生率13.33%，研究組患者粘連發(fā)生率顯著低于對照組，結(jié)果可見，宮頸環(huán)形電切術(shù)患者痛苦小，術(shù)后恢復快，可以更好地減少術(shù)后并發(fā)癥[15-16]。

綜上所述，在宮頸疾病患者治療中選擇宮頸環(huán)形電切術(shù)治療治療有效率高，對患者損傷小，術(shù)后恢復速度快，且并發(fā)癥發(fā)生率低，值得在臨床上推廣使用。

[參考文獻]

[1] 高霞，李進，張毅，等.子宮頸環(huán)形電切術(shù)與冷刀錐切治療子宮頸上皮內(nèi)瘤變的療效比較[J].蚌埠醫(yī)學院學報，2013，38（2）：188-191.

[2] 王曉東，湛麗，谷麗娜，等.干擾素聯(lián)合宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變臨床研究[J].中國實用婦科與產(chǎn)科雜志，2007，23（12）：954-957.

[3] 孟曉俠，陳智梅.宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸疾病的臨床療效觀察[J].實用心腦肺血管病雜志，2013，21（8）：90-91.

[4] 鄒梅芳.宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸疾病的臨床分析[J].河北醫(yī)藥，2010，32（11）：1408-1409.

[5] 周麗佳，郭金蓮.宮頸環(huán)形電切術(shù)診治宮頸病變190例臨床分析[J].吉林醫(yī)學，2012，33（5）：1000-1001.

[6] 沈思宏.宮頸環(huán)形電切術(shù)與冷刀宮頸錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變的療效觀察[J].中華腫瘤防治雜志，2010，17（11）：878-879.

[7] 馬玉琴，李美琴，葛嚴萍.干擾素聯(lián)合宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸疾病40例[J].實用醫(yī)學雜志，2009，25（21）：3602-3603.

[8] 朱彤宇，支園園，武愛芳，等.宮頸脫落細胞人乳頭狀瘤病毒基因分型檢測在宮頸癌篩查及宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變宮頸環(huán)形電切術(shù)后隨訪中的意義[J].解放軍醫(yī)藥雜志，2012，24（3）：14-17.

[9] 王斌，姚佳，杜則玲，等.陰道鏡下宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸病變268例臨床觀察[J].中國基層醫(yī)藥，2009，16（1）：63-64.

[10] 朱錚，顏望碧，陸智義.宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸良性病變364例臨床分析[J].南通大學學報（醫(yī)學版），2009，29（5）：391-392.

[11] 付俊生，陳達麗，彭鴻靈.子宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變及原位癌160例臨床分析[J].中國婦幼保健，2009，24（25）：3501-3504.

[12] 王芳.宮頸環(huán)形電切術(shù)與冷刀錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變療效比較[J].中國基層醫(yī)藥，2012，19（6）：263- 265.

[13] 雷蕾，薛青.子宮頸環(huán)形電切術(shù)診治子宮頸疾病的臨床意義[J].中國臨床保健雜志，2012，15（3）：251-253.

[14] 劉保蘭.宮頸病變環(huán)形電切除術(shù)后妊娠及妊娠結(jié)局觀察[J].解放軍醫(yī)藥雜志，2010，22（4）：352-353.

[15] 陳燕.子宮頸環(huán)形電切術(shù)治療子宮頸上皮內(nèi)瘤變83例療效分析[J].蚌埠醫(yī)學院學報，2012，37（7）：813-815.

[16] 陳吉，李新玲.宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變205例臨床分析[J].安徽醫(yī)科大學學報，2011，46（8）：841-842.

（收稿日期：2017-05-19）