金岳霖先生與中國邏輯問題

胡龍霞

1920年7月，金岳霖先生（1895--1984）獲美國哥倫比亞大學政治學博士學位，此前，他完成了賓夕法尼亞大學商學學士和碩士學位。金岳霖先生很快就謀得了華盛頓喬治城大學的中文講習職位，開始了他的職業生涯。但很不幸，母親去世，他回國奔喪。當時，中國社會結束封建帝制不到十年時間，科學、民主、自由的社會形態尚處于艱難的建設過程，各種社會力量競相較量，強大的帝制殘余時不時興風作浪，戰亂頻繁，中國社會還遠遠沒有走上安居樂業的發展軌道，金岳霖先生自知難以適應，他和張奚若、徐志摩相約，一起到歐洲游學去了。

1926年，清華大學創辦哲學系，應趙元任先生邀請，年過30的金岳霖先生回到了清華大學接受了邏輯教授職位。這是他第一次真正接觸邏輯課題。1931年，他到哈佛大學研習邏輯的時候，他告訴老師謝非說：“我教過邏輯，可是我自己沒有學過”。

此前，明朝李之藻（1564—1630年）將亞里士多德的辯證法概論翻譯為《名理探》一書，雖然是邏輯內容，卻因使用傳統名學的概念和古文翻譯，在中國學術界影響甚微。1902年，嚴復的譯著《穆勒名學》面世，它原名《邏輯學體系》（A System of Logic），英國學者穆勒所著。嚴復未將原文“Logic”音譯為“邏輯”，也是依照中國傳統學術習慣，翻譯成“名學”。也和《名理探》一樣，應聲甚微。1917年，章士釗在北京大學講授邏輯學，次年離開北大進入國會，他的講義《邏輯指要》當時并未成書，1943年才在重慶出版。《邏輯指要》的內容是中國邏輯史，第一部介紹中國邏輯思想史的著作。種種原因，中國學術界始終比較少給予關注。

1936年，金岳霖先生的《邏輯》出版，這是中國第一部直接介紹邏輯學說的著作，也可以說，邏輯一說，在金岳霖先生的教學和著作的推廣下，才開始在中國學界和社會上流傳開來。

金岳霖先生在《邏輯》自序中介紹：第三部分（內容相當于時下的數理邏輯）“全部分差不多完全是直抄”。有鑒于此，加上數理邏輯發展的今天，主要運用在數學、物理等高端專業和計算機、宇宙航空、無線通訊等尖端技術領域，本文不予涉及。

1、邏輯的定義不應使用規律來描述，

應理解為程序

金岳霖先生在《邏輯》一書中未給邏輯下定義，只在教學過程中沒少給學生回答邏輯是什么的問題。在西南聯大的時候，學生陳蘊珍（后來的巴金夫人蕭珊）問：“您為什么要搞邏輯？”他回答說：“我覺得它很好玩。”好玩，當然不是邏輯的定義。即使是他在文章中寫道的：“邏輯就是哲學的本質”，還有“邏輯是生活中尋找滿足其愿望的實際工具”，也不能看作是邏輯的定義。

邏輯一詞，來源于古希臘語logos， 英文寫作“Logic”，原義是“詞語”“言語”，后來使用為“推理”“思維”。當章士釗先生在北京大學開設邏輯課程的時候，他取其音譯“邏輯”在北大講授，當時的英文意思是推理，思維，語言規律，翻譯成中文邏輯，同樣表達著推理、思維、語言規律的意思。不過，因漢字同拼音文字不同，漢字本身往往也蘊含有特殊的指向。“邏”和“輯”分別包含有收集、排列、整理、歸納的意思，合成“邏輯”，這些意思也同時包含其中，并且，失去了詞語、名稱、詞匯的含義，成為一個專用詞匯，也叫專用名詞，只用于指稱“邏輯”這個事物。

今天，邏輯已經成為一個全社會通用的概念，邏輯學科也不僅成為大學普及課程，基礎教育也已經普及邏輯教育，大家通常都將邏輯理解為思維的規律；客觀的規律性；事物的因果規律，關于推理和論證的技術……等等。僅以這四種理解來看，它們如果同時都是邏輯，就不能分別用來表達邏輯。既然分別用于表達邏輯，則它們中只可能有一個是邏輯，其他都不是。可見，這四種（實際上也許更多），要么只有其中之一表達的是真正的邏輯，要么都不是。

學術界則基本表現為三種意見，一種認為邏輯是研究思維形式及其規律的，一種認為邏輯是研究推理形式的，一種認為邏輯是研究語言符號的。同上，這三種認識也要么只有一種是真的，要么都不是真的。

當我們將邏輯理解為思維或者客觀規律的時候，不難發現，規律，意味著一種必然，思維的規律，也就是思維的必然，思維的必然是什么意思？當然是思維的內容和方式都表現出一種客觀規定。我們知道，思維是人的大腦活動，不同的人，面對同一個對象，各自大腦的思維活動并不一致，無論是思維內容還是思維方式，都各有各的表現，很難一致，也往往完全不同，那么，思維活動的必然就不是對客觀事實的真實描述，相反，是一種假描述，客觀上不存在。所以，用思維規律描述邏輯，屬于一種假象描述。

有人會說，思維內容有規律，看見光，大腦思維活動反應為光，這就是規律，所有人都一樣。 一方面，這種規律屬于一種事先限定，約定俗成，光這個文字表示光這個事物，它不是規律，而是規定。另一方面，看見光反應為光的規定，并非一種思維規律，而是思維活動最終落實到光這個規定上，每一個人的思維活動都快慢不一，強弱不同，毫無規律可循，有人是直接反應出光的規定，有人則需要通過光的感受，在大腦內轉換為感受的樣式，再將這種樣式對應于文字，從文字的記憶中找到光這個規定。大腦反應速度的快慢，也就是我們通常所說的聰明、笨，就是這樣表現出來的。

用思維規律來描述邏輯，客觀上也暗示著人的思維活動是一致的，統一的，認識是相同的，不能不同。確實，在一定層面，人的認識和思維是一致的，相同的。但在另一個層面，如發明創造，如特定的感受和認識，人的認識和思維不僅不同，而且只有不同才是人的認識提高的表現。

此外，用思維形式或者工具來描述邏輯也并不恰當，它們都相當于使用相容概念替換邏輯概念，邏輯是一種工具，文字也是，語言也是，邏輯是一種形式，世界上萬事萬物都有表現形式，所以，這種描述，基本上沒有描述出邏輯的自身特征。

金岳霖先生的治學風格，用他的好友徐志摩的話說，“金先生的嗜好是撿起一根名詞的頭發，耐心地拿在手里給分；他可以暫時不吃飯，但這頭發絲粗得怪可厭的，非給他劈開了不得舒服。”這句話什么意思呢？就是說，金岳霖先生的思維習慣非常精細，面對一個事物，無論多么具體，他還是會進行層層分解，一定要分解得不能再分了，他才作罷，才感到舒服。

我們知道，給事物下定義，需要的是概括性，總結性，需要的是整體或全部性的思維，正好與金岳霖先生的思維習慣相反。當他面對“邏輯”這個概念的時候，他首先將邏輯分解為演繹邏輯、形式邏輯、歸納邏輯、數理邏輯，然后每一項進行繼續分解，如將演繹邏輯分解為直接推論、間接推論，再就推論進行繼續分解……他的分解結束，關于邏輯的介紹也結束了，至于邏輯究竟如何定義，他沒有直接提及，我們只能從他的分解內容中去尋找答案。

根據金岳霖先生的《邏輯》一書的內容，邏輯并非指稱思維，也非指稱規律，更不是指稱推理和認識的技術。在《邏輯》里，邏輯是一個系統，這個系統同時有對象、關系程序、認識或結論三種內容，它是一個人們為獲得真實認識而使用的符合客觀必然的認識（推理論證）系統程序。

這個定義并沒有否定邏輯與思維（認識）、與思維規律的關系，但它描述的不是思維（認識）和思維規律，而是思維（認識）程序。它也不否認邏輯的推理論證過程，不否認邏輯與語言符號的關系，而將推理論證過程和語言符號都包涵成為程序的內容構成，將我們通常理解的思維、規律、因果關系、推理論證方式、語言符號等內容共同包含在程序內容中，充分完整地表達出了邏輯的程序特征。事實上，無論是在學術界還是在日常生活中，當我們使用邏輯一詞的時候，我們使用的并非單一的思維、規律、形式，而是使用包含它們在內的一種認識思維程序。“你這句話不符合邏輯”，意思就是這句話的內容存在程序不符合必然性的問題。

金岳霖先生的《邏輯》開篇介紹演繹邏輯，將演繹邏輯分為直接推論、間接推論，每一種推論再分解為不同的內容和形式進行介紹，每一種推論都使用的是嚴謹的推論程序。特別是附錄的《錯誤》部分，金岳霖先生解釋得非常清楚，錯誤之一就是違背推論法則的結果，換言之，推論不符合邏輯程序，出現的結果就是錯誤。另一種錯誤是非形式的，屬于語言、概念方面的使用錯誤，這種錯誤，嚴格來說，也屬于程序，是某個程序環節里使用了錯誤的內容。

總之，邏輯的定義不應該使用思維或客觀規律來描述，它應該使用思維程序來描述，表達的意思是人們思維認識過程中的程序問題，程序嚴謹，就是邏輯嚴謹，得到的認識和結論就是真的，程序遺漏，或程序環節錯誤，程序秩序混亂，得到的認識和結論就錯誤，假。程序，才是邏輯的自身特征，關于思維的程序，才是邏輯表達和研究的內容。

2、金先生的邏輯不包含歸納

“歸納與演繹大不相同。我認為它們終究是要分家的，所以這本書沒有歸納的部分。”這是金岳霖先生1936年寫的《邏輯》序言里的話，他補充說，“同時從個人方面著想，我自己在知識論方面還沒有弄出條理的時候，我不能寫歸納法的書。”

與歸納邏輯相比，金岳霖先生對數理邏輯的認識其實更加差，但他在《邏輯》里直抄了數理邏輯內容，卻不寫歸納內容，可見，原因并非在于他是否弄出條理，而是，他認為歸納邏輯終究與演繹邏輯分開，或者干脆說，歸納邏輯同邏輯會分開。

至今，邏輯并沒有將歸納邏輯排除在外，歸納邏輯的內容一般都被安排在普通邏輯之中。

是金岳霖先生判斷失誤？

不是，在金岳霖先生的邏輯思想里，歸納并不屬于邏輯范疇。

金岳霖先生認為邏輯是研究推理的。之所以要研究推理，是為了通過已有的認識（經驗）實現對未有的認識，而且是真實的認識。而得到真實的認識，必須保證推理過程的真實必然，否則，得到的認識就不一定真實。

我們現在都習慣性地將邏輯推理區分為歸納推理和演繹推理。金岳霖先生則認為歸納就是歸納，歸納得出的結論和認識之間不存在推理過程。他在《認識論》中這樣認識歸納：“我們沒有把握擔保將來不會推翻以往，我們不能不承認將來也許會推翻歸納原則。此原則既可以為將來所推翻，當然就不永真了。……不經推算我們已經知道它等于零了。”

例如，假設我們看到這里的豬是黑的，那里的豬也是黑的，我們歸納出豬是黑的結論，現在沒有發現白豬，可是，未來某一天，豬出現了白色，那么，豬是黑的就成了錯誤結論，而豬在未來是否出現白色，我們現在不知道，可未來很可能出現。所以，金岳霖先生認為，歸納依據的是現有的已知，不能保證現有的未知，更不能保證未來的未知，不能作為邏輯進行推理，他因此不將歸納納入邏輯范疇。

3、辯證邏輯的自我否定

金岳霖先生的《邏輯》和《認識論》都完全回避了辯證邏輯或者說矛盾邏輯的問題，他的個人回憶錄和其他作者介紹的金岳霖傳記也很少涉及這個話題，我們幾乎無從得知金岳霖先生關于辯證邏輯的認識。但辯證邏輯是中國當代最為普遍的邏輯問題，盡管當代邏輯學界正在使用矛盾邏輯取代辯證邏輯，其基本內容并無本質的不同，因此，談論中國邏輯問題，難以回避辯證邏輯的話題。

簡單地說，辯證邏輯的出現，是引進馬克思的辯證唯物主義之后，將亞里士多德、黑格爾等并無辯證分析的邏輯學說，從中找出辯證方面的內容勾兌出來的一種邏輯主張，為使這種邏輯主張普遍化，再將中國歷史上的老子、孔子、程朱理學、道學等有關內容聯系起來，使用辯證邏輯進行表達，與毛澤東的《矛盾論》形成一個完整的古今體系，由此出現了辯證學說，涵蓋哲學、歷史、社會、邏輯等一切領域。

前文介紹過，邏輯是研究推理的，它是一個人們為獲得真實認識而使用的符合客觀必然的認識（推理論證）程序系統。這個程序系統，按照使用范圍的不同被分為數理邏輯，普通邏輯，其中，普通邏輯又根據運用方式的不同分為形式邏輯，演繹邏輯。邏輯因而表現為數理邏輯、形式邏輯、演繹邏輯三大并列樣式。數理邏輯是將邏輯推理運用在數學專業領域的一個邏輯分支，形式邏輯是使用符號形式進行邏輯推理的一個邏輯分支，可以看成數理邏輯運用于演繹邏輯的不同形式，演繹邏輯則是邏輯的通用樣式。那么，辯證邏輯，如果真正存在的話，就像歸納邏輯一樣，是演繹邏輯范圍內的一種邏輯方式。

辯證邏輯的基本內容，從邏輯角度看，其實存在一種自身否定的邏輯關系。

辯證邏輯的根本思想在于認為客觀事物是矛盾的，矛盾是運動的，事物在矛盾斗爭的運動過程中實現統一。

假設事物真是矛盾的，那么，矛盾的各方就可以分別開來進行描述，相互矛盾的能量也可以進行分析。假設矛盾的能力相等，那么，事物矛盾的力量相互抵消，事物要么不存在，要么是一個獨立體，不存在矛盾了。如果矛盾的一方能量大過另一方，那么，抵消完較小力量后，大過的一方依然存在力量，它成為一種獨立存在，另一方已經不存在。事物還是一個獨立體。因此，所謂事物是矛盾的，并非一個真實認識和真實判斷，而是一個假判斷，或者偽判斷。

按照金岳霖先生的哲學認識，事物是客觀真實的，否則，人類用不著認識事物，所謂假性偽性事物，就是世界上不存在的事物，人類也用不著進行認識。任何客觀真實的事物，都是一個獨立的存在，這種獨立的存在，內部或外部同樣存在各種作用因素，各種因素之間存在這樣那樣的作用，共同構成一個事物的獨立體，與其他事物也是同樣，或者相互協作，或相互矛盾，但絕非僅僅存在矛盾，僅僅存在矛盾的事物不可能存在世界上，必須是存在矛盾的同時，更存在相互協作，相互依賴，否則，無論是生物還是非生物，在這個世界上只能消失，消失意味著不存在，不存在的事物無法認識，也用不著認識，因此，也不存在所謂邏輯問題。

辯證邏輯，若辯證各方使用的是邏輯推理，每一方的推理必須自我完成真實的邏輯程序，每一方的推理因此只能是一個自我完成的演繹推理，每一方都不存在自我矛盾的問題，若自我矛盾，就成為一個無效邏輯。若各方相互矛盾，相互矛盾的各方不可能完成同一的邏輯程序，既然沒有可能，也就不存在邏輯問題。既然每一方和各方都不存在矛盾的邏輯程序，也就無所謂辯證邏輯的存在了，所以，辯證邏輯成為一個自我否定的命題。

4、邏輯的唯一問題

“你可以使用假命題，但你必須使用邏輯程序證實它的真，這就是邏輯的必要，只要你證實不了它的真，它既為假，或者偽，不能作為人的認識。”金岳霖先生的《邏輯》和《知識論》都建立在一個真的基礎上，他進而說：“真的存在，是人類認識和感官的前提。失去這個前提，人的認識和感官也失去了存在。”“所謂有知識就是能夠斷定真命題。知識少的就是能夠斷定的真命題少，知識多的就是能夠斷定的真命題多”。

在“名詞”“定義”“命題”“推論中的換質與換位”等《邏輯》內容中，金岳霖先生用圖形、文字，反復強調其“內包”“外延”“原位與換位的質”都必須完全重合，用通俗的話說，就是在邏輯推理過程中，使用的概念都必須是唯一所指并且完全重合的概念，只有這樣，才能保證邏輯推論的真實、準確，否則，即使形式天衣無縫，得到的結論是可能正好相反。

時下，無論是學者、專家，還是普通民眾，無論是網絡還是紙質媒體，無論是官方還是民間，“不講邏輯”已經成為一個非常普遍的現象。這種現象背后，其實并非不講邏輯形式，而是使用的邏輯概念并非唯一指稱的概念，因此得出的認識和結論往往荒誕不經，很容易被人發現其內容的錯誤，被指責不講邏輯，可形式上卻并不存在漏洞。

舉個例子：美國是發達國家，中國沒有美國發達，因此，中國是發展中國家。

形式上，這個推理合乎邏輯程序，得出的結論也被大家普遍接受。可是，如果從邏輯的唯一性角度分析，也就是金岳霖先生的換位同質的要求，“發達”換成“發展中”，位換了，質也換了，發達的質與發展中的質不是重合關系，結論只能是“中國不是發達國家”。“中國是發展中國家”結論不是邏輯推論的結論，習慣上用“偷換概念”進行表達，也就是不講邏輯了。

那么，從真實的認識角度看，這個結論是否真實？并不真實，美國的發達是靠發展實現的，沒有“發展中”，不可能有發達。中國若是“發展中”的國家，必然也是發達國家，既然不是發達國家，則也不屬于發展中國家，邏輯上，發達是發展中的必然結果，發達是一個唯一，發展中也是一個唯一，兩個唯一換位使用，必須保證它們同質，發達和發展中既然不同質，得到的結論就不是真。

不同質的互換是最為常見的詭辯技巧，大量存在于學術、社會文化、教育和日常活動之中，現在是，過去也是。當初，金岳霖先生從政治學博士轉型為邏輯學家，就是對當時的中國社會狀態感到困惑，在游學英法的時候，才決定了進行哲學研究，并將自己的人生目標鎖定到哲學、邏輯領域。

邏輯學中，長期存在一個主詞邏輯推理形式只講A、E、I、O， 忽視主詞S的存在，使得邏輯推理出現的結論并不同時為真，更非必然為真。這個問題，1952年，英國邏輯學家斯特勞遜的《邏輯理論引論》專門討論了邏輯推理中的A、E、I、O的主詞預設問題。而早在1932年，金岳霖先生在清華大學講授邏輯的時候，就特別明確地強調：“ 命題中的主詞可以存在也可以不存在，存在與否應該預先弄明白。”

這個主詞，就是我們上述例子中的“發達”還是“發展中”，當預先弄明白了發達，結論就是發達或者不發達，若預先弄明白了發展中，結論也就成了是否發展中，總之，不能混合使用，即使互換，也必須保證同質。

5、邏輯的必然問題

金岳霖先生這樣描述邏輯：“邏輯的形式雖不必然，而邏輯之實質則必然為一。不同的邏輯是不同的系統，不同的是工具，也就是形式，不是不同的對象。邏輯就是使用這些系統，邏輯的實質是必然，邏輯不能沒有它的實質。”

所謂邏輯的實質，通俗地講，就是邏輯完成的任務，或者說得到的結論。按照金岳霖先生的說法，邏輯得出的結論是必然的，而不是可能的，更不是隨機的。

對我們許多人來說，邏輯只是一種認識推理工具，運用這個工具，實現的認識是真還是假，我們并無把握。而既然沒有把握，是否符合邏輯，是否使用邏輯，也就無所謂了。

半個多世紀以來，從基礎教育到專業教育，我們不僅大力推廣所謂辯證邏輯，也大力推廣形式邏輯，大力推廣邏輯三段論技術，使得邏輯成為以形式為主要特征的認識工具，對于邏輯實現的認識是否是實質，是否必然，則遠遠落后于對邏輯形式的重視。使得幾代中國人的邏輯意識表現為形式高于實質，或然高于必然，甚至偽命題高于真命題，假結論高于真結論。導致這種荒唐局面出現的原因有許多，無視金岳霖先生當初提出的邏輯的實質問題則無疑是根本原因之一。

所謂邏輯的必然，指的是邏輯思維的整個程序里，每一道程序的內容必須是唯一的，下一道程序的內容同上一道程序的內容存在必然的關系，A是B，既然A，必然也是B，邏輯指的就是這種必然關系。一個邏輯體系內的概念之間，存在這樣那樣的關系都是一種必然，這種必然導致一種必然的結論，這才是邏輯的意義。

舉個例子：人類社會是從原始社會發展到奴隸社會再發展成封建社會最后發展成共產主義社會。

這個命題中，任何一個程序里的內容之間，是否存在必然關系，決定了這個命題的真假，只要從人類社會發展過程中找出任何一條非必然的理由，就徹底否定了這個命題的真，當然，沒有任何非必然的理由，所有的理由都是一種必然，這個命題就是真。

關于邏輯的必然問題，形式邏輯和數理邏輯進行了最好的解釋和說明。例如在數理邏輯里，一個算式的推論，要求任何一個環節里的要素同另一個要素都存在完全重合的必然關系，只要不完全重合，就失去了必然性，算式因此也不成立。

金岳霖先生一生據他自己說，只寫了三本書，三篇自己比較得意的文章。1936年出版的《邏輯》，1940年出版的《論道》，1948年重新寫成的《知識論》。三篇文章是《論手術論》，《對實用主義的批判》，《思維規律的客觀基礎》。三本書和三篇文章，只有后兩篇文章寫在50歲之后，他的主要學術成果都寫在50歲之前的歲月里，按說，50歲之后才是一個學者最能夠出產學術成果的人生階段，但金岳霖先生并沒有從事學術著述，不能不說是一種遺憾，或者悲哀！