元稹與納蘭容若悼亡之作比較

⊙李莎莎［太原師范學院， 山西 晉中 030600］

院校平臺·太原師范學院

元稹與納蘭容若悼亡之作比較

⊙李莎莎［太原師范學院， 山西 晉中 030600］

元稹與納蘭容若分別是我國唐朝和清朝的著名詩人和詞人，他倆在妻子亡故之后寫了大量悼亡詩詞。元稹悼亡詩善寫身邊瑣事，習用“夜”“月”“夢”“燈”等意象。納蘭悼亡詞表達悲戚，詞作中多含殘缺的意象，如“半月”“殘陽”“涼風”等。二者雖然各有風格，但悲傷的心境則是相同的。

元稹 納蘭容若 悼亡詩

“悼亡”，即“悼念亡人”。我國古代的“悼亡詩”大多是“悼念亡妻”。本文將元稹和納蘭容若的悼亡詩、詞進行比較，探討其同異。

“悼亡詩”古已有之。先秦時期，《國風·邶風·綠衣》中寫翻看妻子為自己織造的衣物想起妻子在世時的情景，前人認為是莊姜因失位而傷己之作，唐代孔穎達《毛詩正義》：“作《綠衣》詩者，言衛莊姜傷己也。”宋代朱熹《詩經集傳》“：莊公惑于壁妾，夫人莊姜賢而失位，故作此詩。”今人一般認為是悼亡之作。《國風·唐風·葛生》是中國歷史上第一首寫女子思念丈夫的詩。作為傳世文學中最早的悼亡詩，對后世的悼亡作品有較大影響。朱守亮《詩經評釋》認為此詩“不僅知為悼亡之祖，亦悼亡詩之絕唱也”，周蒙、馮宇《詩經百首譯釋》認為“后代潘岳、元稹的悼亡詩杰作”“不出此詩窠臼”。正式以“悼亡”題詩名要從西晉潘岳說起，其“藻飾艷麗，善為哀誄之文”，在妻子楊氏死后，寫下了《悼亡》詩三首，為后代詩人創作悼亡詩詞創下了范式。

自古以來，人們總是“有感而發“”感于情而發于聲”。查禮在《題孤琴在幽匣冊子》中有言“：昔人悼亡之作，推潘安、孫子荊，然不過數章而已，其最多者，莫如元微之，別以悼亡為一集”，而納蘭容若在盧氏死后則是“悼亡之吟不少，知己之恨尤深”。

元稹曾匯其詩為十體，其中悼亡詩“撫存感亡者，取潘子悼亡為題”。《元稹集》卷第九共記載“傷悼詩”三十三首。詩作從身邊瑣事記起，運用白描手法：目睹空蕩蕩的屋子，仿佛還能看到妻子的身影穿梭其間，“更想咸陽道，魂車昨夜回”；看到妻子曾經彈奏的那把琴，悠揚的歌聲如在耳畔，“孤琴在幽匣，時迸斷弦聲”；躺在妻子曾經用過的竹簟上，妻子的一顰一笑仍在眼前“，憶昨初來日，看君自施展”。元稹詩中常常會提及“夜“”月“”夢“”燈”這樣的意象。只是從題目就可以看出一二：《夜閑》《初寒夜寄盧子蒙》《感夢》《夢井》《江陵三夢》。詩人“感極都無夢”，看著“秋月滿床明“”悵望臨階坐”；醉酒后“半夜覺來聞哭聲”；詩人那空蕩蕩的屋子“月明穿暗隙，燈燼落殘灰”。王壽昌《小清華園詩談》“：何謂性情？曰：詩以道性情，未有性情不正而能吐勸懲之辭者。”可見詩人感情之深厚。潘德衡《唐詩評選》說“：其悼亡詩，亦溫柔，亦細膩，纏綿哀婉，為唐代詩人中所僅見。”

1674年，二十歲的納蘭容若娶了十八歲的盧氏為妻，“生而婉孌，性本端莊”。幸福的生活促進了納蘭的創作，但三年后，盧氏因產后受寒而亡，這給納蘭造成了極大的痛苦，從此“悼亡之吟不少，知己之恨尤多”。

納蘭容若的悼亡詞據前人統計可分為兩類：一類是題目中明確標有“悼亡”的共有七首；還有一類“題雖未見標出‘悼亡’，而詞情實系追思亡婦，憶念舊情”，這類詞的數量學界尚有爭論，胡旭在其《悼亡詩史》中界定為二十闋。納蘭容若的悼亡詞充斥著被摧毀、不完整的意象“：半月“”殘陽“”涼風“”黃葉”，從這些意象中可以感受到詞人的無助與對妻子的思念。納蘭常常在詞中渲染一種凄涼的環境，以襯托其苦楚的心境“。冷雨凄風打畫橋“”泣盡風檐夜雨鈴”，雨本無所謂冷暖，但詞人卻說“冷雨”，可見其心境之寒涼。其詞用典也很頻繁“，環佩只應歸月下，鈿釵何意寄人間”是化用唐玄宗與楊貴妃的愛情悲劇“；夢冷蘅蕪，卻望姍姍，是耶非耶”則引用自漢武帝與李夫人的郎情妾意。

納蘭容若的詞作充滿了清新之色。代表作《金縷衣·亡婦忌日有感》中固然有對亡妻濃重的思念之情，但是，空階滴雨、仲夏葬花、釵鈿之約、湘弦重理……這些使人備感清新的景象也出現于這種悲情之中，使讀者在悲痛之中仿佛又看到了納蘭與妻子之前的生活圖景，頓覺清新。

陳寅恪先生曾說：“微之以絕代之才華，抒寫男女生死離別悲歡之感情，其哀艷纏綿，不僅在唐人詩中不多見，而影響及于后來之文學者尤巨。”可見元稹的悼亡詩成就頗高。喬億《劍溪說詩》如此評價元稹悼亡詩：“古今悼亡之作……至如元微之，李義山數篇，雖格韻不高，而情思凄然可誦。”喬億雖然否定了元稹悼亡詩的格韻，但對其作品所包蘊的感情還是給予極高評價的。

文人自古風流，元稹與納蘭容若也不例外。一部《鶯鶯傳》使得人們把元稹定位為“始亂終棄”的書生。魯迅先生在《中國小說史略》中說：“元稹以張生自寓，述其親歷之境。”元稹后來又與薛濤產生了被譽為“中唐文藝界最出名的愛情”的感情，因此有的人會說元稹悼念韋叢的詩只是其炫耀文才。其實，古人有好幾段感情本無可厚非，我們從現存元稹對韋叢的悼念詩詞中可以看出，元稹與韋叢生活時還是很愉快的。并且，我們不能“以今例古”，以今日之道德好惡代替歷史分析，推測解釋古人之意志。陳寅恪先生要求“對于古人之學說，應具了解之同情，方可下筆”，即“對于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情”。陳寅恪先生著《元白詩箋證稿》，對元稹其人就有客觀的評價。他對唐代仕宦制度和社會風俗文化有獨到的研究，唐代自高宗和武則天之后，“此種社會階級重辭賦而不重經學，尚才華而不尚禮法”，乃至進士科亦為“浮薄放蕩之徒所歸聚，與娼妓文學殊有關聯”。因此，在唐代倘不擁伎自炫，則無社會地位可言。

而納蘭容若出身名門，這種身份使得他必定會續娶。據史載，他后又續娶官氏及側室顏氏。雖然如此，但他在妻子盧氏亡后一度愁苦憂傷，“淚偷流”。納蘭的詞中處處可見對妻子的思念和對自己單獨一人的感傷：“窗前桃蕊嬌如倦，東風淚洗胭脂面”“才道莫傷神，青衫濕一痕”“無聊成獨臥，彈指韶光過”。說他是“風流才子”，也許并不盡然，畢竟，有時候愛情和婚姻是不能畫等號的，納蘭容若對盧氏的感情是無可替代的。清人王國維說：“納蘭容若以自然之眼觀物，以自然之舌言情。此由初入中原未染漢人風氣，故能真切如此。北宋以來，一人而已。”唐圭章也如此評價納蘭詞：“容若者，蓋全以‘真’勝者，待人真，作詞真，寫景真，抒情真。”納蘭容若的這份真情在他的悼亡詩詞中得到了淋漓盡致的體現。

元稹與納蘭的悼亡詩詞情真意切，感人至深，但二人詩詞還是有很多不同的。首先，載體不同。唐人元稹是悼亡詩，納蘭則是悼亡詞。這主要是由于詩詞作者所處時代不同。唐代，生活理想、人生抱負都以詩的形式呈現；清代，詞已區別于詩用以抒發個人感情。其次，元稹的詩讀來淺顯易懂，明白曉暢，純是對生活圖景的自然描寫與感情的自然宣泄；而納蘭的詞則比較含蓄，頗多用典之處，在看似優美的景色背后藏著絲絲憂郁。元稹生前與白居易交好，詩歌風格也與白居易相似，通俗易懂，“老嫗能解”，言淺情深。元稹推崇杜甫的詩歌，故他也善于紀實。并且，悼亡詩要以生活紀實為主才會更感人。而納蘭出身皇家貴族，其父曾官至宰相、太子太傅，生長于這樣的世家大族，他能夠閱讀到漢族文學作品，再加上他自己對漢族文學尤其喜愛，因此儒家思想對其影響頗深。渴望建功立業的雄心壯志與只能隨帝出行的鞍馬生活形成反差，使他郁悶與痛苦。納蘭個人氣質也是“至性固結，無事不真”“性近悲涼”，因此他的詞作在似訴似泣的背后隱藏著一顆哀怨傷感的心。另外，元稹限于詩歌形式的短小，所用意象較少；而納蘭的詞作容納的字數比較多，因此，他的詞讀來意象頗多。

愛情，自古以來就是人類社會的一個永恒話題。當一個人離開，另一個人必定是痛不欲生的。元稹和納蘭容若作為我國古代“悼亡詩”寫作的代表詩人，雖然他們的人生經歷、個人氣質或許不盡相同，但是，他們那顆思念妻子的心是相同的。他們的悼亡之作一個純以悲情為主，一個加之以清新之感，在我國古代文學史上占據了一席之地，是悼亡詩中不可多得的好作品。

①〔唐〕房玄齡等撰：《晉書》，中華書局1974年版，第1507頁。

②周篤文，馮統：《納蘭成德妻盧氏墓志考略》，《詞學》（第四輯），華東師范大學出版社1986年版，第116頁。

[1]元稹.元稹集[M].北京:中華書局,1982.

[2]楊軍,周相錄.元稹資料匯編[M].北京:高等教育出版社,2014.

[3]吳偉斌.元稹評傳[M].鄭州:河南人民出版社,2008.

[4]納蘭性德.納蘭性德詞百首[M].北京:中國書店出版社,2012.

[5]陳寅恪.元白詩箋證稿[M].北京:生活·讀書·新知三聯書店,2001.

[6]劉夢溪.陳寅恪的學說[M].上海:上海三聯書店,2014.

[7]唐圭章,施蟄存,馬興榮.詞學[M].上海:華東師范大學出版社,1986.

[8]魯迅.中國小說史略[M].北京:商務印書館,2011.

[9]李聰亮.“以無涯之情愛，悼不駐之光陰”——元稹與李商隱悼亡詩之比較[J].社科縱橫,2003（2）.

作 者：李莎莎，太原師范學院在讀碩士研究生，研究方向：中國古代文學。

編 輯：康慧 E-mail:kanghuixx@sina.com