低劑量聚乙二醇聯合抗壞血酸方案對腸道黏膜損傷的影響

任爭，楊德生，侯洪濤，孫金平，康玉華，丁春生

（河南大學淮河醫院 消化內科，河南 開封 475000）

DOI：10.3969/j.issn.1007-1989.2017.07.010

文章編號：1007-1989（2017）07-0046-04

低劑量聚乙二醇聯合抗壞血酸方案對腸道黏膜損傷的影響

任爭，楊德生，侯洪濤，孫金平，康玉華，丁春生

（河南大學淮河醫院 消化內科，河南 開封 475000）

目的 觀察低劑量聚乙二醇聯合抗壞血酸方案在結腸鏡檢查腸道準備中的效果、安全性及對腸道黏膜損傷的影響。方法選擇需做結腸鏡檢查的患者500例，隨機分為兩組，實驗組給予低劑量聚乙二醇聯合抗壞血酸方案（A組），對照組給予磷酸鈉鹽方案（B組）行腸道準備。兩組患者通過抽血檢測血肌酐、電解質，評估其安全性。術中觀察腸道清潔度，評估腸道準備效果，同時觀察腸道黏膜損傷情況，并行活檢、病理學檢查。結果A組患者完成腸道準備233例，完成腸鏡檢查226例，B組完成腸道準備238例，完成腸鏡檢查210例，兩組患者腸道清潔度情況無明顯差異（P ＞0.05）。腸黏膜損傷及術后血肌酐、電解質紊亂等情況低劑量聚乙二醇聯合抗壞血酸組均優于磷酸鈉鹽組，差異有統計學意義（P ＜0.05）。結論在腸道準備效果上，兩種方法都能達到檢查要求，但抗壞血酸聯合聚乙二醇組對腸黏膜損傷更小，且安全性更高。

低劑量聚乙二醇聯合抗壞血酸；磷酸鈉鹽；腸道準備；腸道黏膜損傷

DOI：10.3969/j.issn.1007-1989.2017.07.010

文章編號：1007-1989（2017）07-0046-04

近年來腸道疾病發現率在結腸鏡檢查中逐年升高，已成為結腸疾病檢查的重要手段。結腸鏡檢查前的腸道準備工作至關重要，是結腸鏡檢查防止誤診、漏診及提高診斷陽性率的關鍵。理想的腸道準備方案應當是安全、清潔程度高且對腸道黏膜無損傷。目前標準聚乙二醇方案被證實最符合上述要求[1]，但該方案需患者飲用4 L電解質溶液，患者耐受性、依從性差。近年國際上出現了一種低劑量聚乙二醇聯合抗壞血酸方案可使溶液量減少至2 L[2]，大大增強了患者的耐受性，但此方案效果、安全性及對腸道黏膜損傷的影響，尚無系統研究。本研究采用隨機、單盲、對照試驗設計，以磷酸鈉鹽方案為對照，評估低劑量聚乙二醇聯合抗壞血酸方案的效果、安全性及對腸道黏膜損傷的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2015年6月-2016年6月在本院行結腸鏡檢查的患者500例。其中，男243例，女257例；平均年齡（54±9）歲。應用擲硬幣法隨機分為兩組：低劑量聚乙二醇聯合抗壞血酸組（A組）247例，磷酸鈉鹽組（B組）253例。兩組一般資料差異無統計學意義（P ＞0.05）。納入患者標準：年齡18～65歲；排便頻率為每天1或2次。排除標準：腹瀉或便秘者；炎癥性腸病；電解質紊亂者；腎功能不全者；腸梗阻者；口服非甾體抗炎藥者；消化道大出血者；妊娠期婦女；年老體衰、嚴重心腦血管疾病者；腹腔或腸道手術者（不包括內鏡手術）；腸瘺或廣泛腹腔粘連者；精神病及不能配合檢查者，以及不愿參加試驗的患者。

1.2 方法

腸道準備后，血肌酐、電解質紊亂患者停止腸鏡檢查，給予糾正治療。其中，A組7例，B組28例，余患者在生命體征監護下完成腸鏡檢查。

患者檢查前1天流質飲食，當日晨起禁食，抽血檢測血肌酐、血電解質，結果正常者晨起5點左右服清腸劑，10點左右予以腸鏡檢查。A組給予低劑量聚乙二醇聯合抗壞血酸方案（舒泰清4盒+4.7 g抗壞血酸加水至2 000 ml[3]沖服），每15 min飲用250 ml；B組給予磷酸鈉鹽（輝靈）65 ml，另加水至1 100 ml，每15 min飲用250 ml；兩組均允許患者根據自身情況，進一步飲用適量清水。并于服藥后3 h再次抽血檢測血肌酐、血電解質。至排瀉液似清水樣后，由資深內鏡醫師單盲行結腸鏡檢查。

1.3 觀察指標

①腸道清潔度參考波士頓腸道準備評價量表標準[4]，將結腸分為三段，即左半結腸（包括降結腸、乙狀結腸和直腸）、橫結腸（包括肝曲和脾曲）和右半結腸（包括盲腸和升結腸）。每段結腸清潔效果分為4級，由差到好依次評為0～3分。具體標準為：0分，大量固體糞渣殘留，需要重新進行腸道準備；1分，腸段部分腸黏膜顯示清楚，但其余黏膜因糞渣及不透明液體殘留顯示不清；2分，有少量小塊糞渣及不透明液體殘留，黏膜顯示清楚；3分，所有結腸段黏膜顯示清楚，結腸內無糞渣或不透明液體殘留。腸道清潔總分為3段結腸分值之和。總分為8～9分表示優，7分表示良，≤6分表示腸道準備不佳；②血清學檢查：于腸道準備前后抽取患者外周靜脈血，行血肌酐、血電解質檢查，超出或低于參考范圍者被認為電解質紊亂；③腸道黏膜損傷評估：內鏡下黏膜損傷由資深內鏡醫師拍照并活檢，若活檢結果為急性炎癥改變，被認為腸道黏膜損傷，腸道黏膜損傷的內鏡圖片及病理標本由另一并不知情的病理醫師復審，再次認定急性黏膜損傷并無法用其他原因解釋時，被認為腸道準備所致黏膜損傷。

1.4 統計學方法

采用SPSS 18.0統計軟件進行分析，計數資料以例和百分比（%）表示，采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗（Mann-whitney U檢驗）。P ＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 安全性比較

因飲用溶液口感、主觀惡心等因素，未按要求喝完腸道準備液，未完成腸道準備患者，A組14例，B組15例。腸道準備后3 h復查血肌酐和電解質。低劑量聚乙二醇聯合抗壞血酸方案出現低鈉、低氯例數和磷酸鈉鹽組比較，兩組差異無統計學意義（P ＞0.05），但低鉀出現率較磷酸鈉鹽方案明顯降低，血肌酐升高例數A組低于B組（P ＜0.05）。見表1。

2.2 腸道清潔度比較

按波士頓標準評估腸道清潔程度，可見A組患者優79例，良134例，差13例，B組患者優75例，良125例，差10例，兩組無明顯差異（P ＞0.05）。見表2。

2.3 腸道黏膜損傷比較

表3顯示，A組226例，B組210例完成腸鏡檢查，內鏡下黏膜損傷由資深內鏡醫師拍照并活檢（圖1），活檢結果為急性炎癥改變，被認為腸道黏膜損傷（圖2），其中A組出現腸道黏膜損傷的有4例，B組出現腸道黏膜損傷的有27例，兩組比較A組的腸道損傷明顯低于 B 組（P ＜0.05）。

表1 兩組方案安全性比較 例（%）Table 1 Comparison of security between the two groups n（%）

表2 兩組方案腸道清潔程度比較 例Table 2 Comparison of intestinal tract cleaness between the two groups n

表3 兩組方案黏膜損傷比較Table 3 Comparison of mucosal injury between the two groups

圖1 腸鏡下黏膜炎癥表現Fig.1 Mucosal abnormalities observed at colonoscopy

圖2 病理活檢示腸道黏膜急性炎癥Fig.2 Mucosal abnormalities observed at histological

3 討論

合適的腸道準備是腸鏡診斷及治療的基礎，目前國內普遍應用的方案有復方聚乙二醇電解質散、甘露醇、番瀉葉和硫酸鎂等方案。復方聚乙二醇電解質散主要成分是聚乙二醇，它是一個高分子長鏈聚合物，不會被吸收、不會被分解。它可以通過氫鍵結合水分子，使水分保留在腸腔內，從而軟化大便，使糞便在容積和重力作用下排出。復方聚乙二醇電解質散主要特點是：不脫水、不破壞電解質平衡和腸道正常菌群、不損傷腸道黏膜、不產生可燃性氣體；清潔腸道快速、徹底；無需禁食、無需灌腸，是較為理想的腸道準備方案[5]。

但標準的聚乙二醇方案要求患者飲用溶液量大（約進4 L溶液），患者因耐受性差，常有患者無法耐受腸道準備而停止腸鏡檢查。因此，尋找能減少患者腸道準備液體量要求，同時又能有良好的腸道準備效果的方案成為一個研究方向。目前國內外有很多研究通過復方聚乙二醇聯合番瀉葉、比沙可啶或腸道促動力等藥物來減少患者腸道準備溶液量[6-9]。

近年來，一種新的方案低劑量聚乙二醇聯合抗壞血酸方案引起人們注意，該方案基于大劑量抗壞血酸在腸道內不能完全吸收，形成類似滲透性瀉劑的原理，可將進食溶液量減少至2 L，目前也有研究證明此方案腸道清潔效果與標準的聚乙二醇方案相同[10]。該方案可作為標準方案的合適替代方案以改善患者耐受性。磷酸鈉鹽方案同樣可減少液體量，增強患者耐受性。但其作為一種強烈的滲透性瀉劑有報道可引起腸道黏膜損傷，且損傷概率比復方聚乙二醇強10倍，同時其可引起腎功能損傷及電解質紊亂等安全問題[11-13]。

同樣利用抗壞血酸的滲透性作用的低劑量聚乙二醇聯合抗壞血酸方案可能也有黏膜損傷及安全性問題，筆者關注到國外已有相關研究，且最近有文章報道低劑量聚乙二醇聯合抗壞血酸方案與標準的復方聚乙二醇方案在黏膜損傷的發生率差異無統計學意義[14]。但目前還未有比較該方案與其他滲透性瀉劑方案在黏膜損傷發生率及安全性方面的報道。本文發現低劑量聚乙二醇聯合抗壞血酸方案組在腸道清潔度達到優者79例，良者134例，差者13例，磷酸鈉鹽方案組優者75例，良者125例，差者10例，表明在腸道清潔度上效果相當（P ＞0.05）。低劑量聚乙二醇聯合抗壞血酸方案出現低鈉、低氯的患者例數，兩組差異無統計學意義（P ＞0.05），但低鉀出現率較磷酸鈉鹽方案明顯降低，同時低劑量聚乙二醇聯合抗壞血酸方案較少出現肌酐升高，提示其安全性更高。另外本研究發現低劑量聚乙二醇聯合抗壞血酸方案腸黏膜損傷發生率為1.77%，磷酸鈉鹽方案黏膜損傷發生率為12.86%，提示低劑量聚乙二醇聯合抗壞血酸方案對腸道損傷更小。

綜上所述，低劑量聚乙二醇聯合抗壞血酸方案為一種高效、安全的新型腸道準備方案，值得推廣。本研究設計的不足之處在于未對一次或分次用藥效果進行比較、未針對老年人、便秘患者等特殊群體進行研究等，后續研究時須引起注意并加以完善。

[1]TOLEDO T K, DIPALMA J A. Review article: colon cleansing preparation for gastrointestinal procedures[J]. Aliment Pharmacol Ther, 2001, 15(5): 605-611.

[2]CORPORAAL S, KLEIBEUKER J H, KOORNSTRA J J. Lowvolume PEG plus ascorbic acid versus high-volume PEG as bowel preparation for colonoscopy[J]. Scand J Gastroenterol, 2010,45(11): 1380-1386.

[3]TAJIKA M, TANAKA T, ISHIHARA M, et al. A randomized controlled trial evaluating a low-volume PEG solution plus ascorbic acid versus standard PEG solution in bowel preparation for colonoscopy[J]. Gastroenterol Res Pract, 2015, 2015(5): 1-12.

[4]MITTAL S. The Boston bowel preparation scale: reliable not only for colonoscopy-oriented research but clinical practice also[J].Gastrointest Endosc, 2010, 71(1): 221.

[5]陳潔, 李兆申, 姚銀珍, 等. 改良的聚二乙醇電解質散進行腸道腸道準備的效果觀察[J]. 中華消化內鏡雜志, 2010, 27(6): 315-316.

[5]CHEN J, LI Z S, YAO Y Z, et al. Effect of modified compound polyethylene glycol electrolyte powder for bowel preparation[J].Chinese Journal of Digestive Endoscopy, 2010, 27(6): 315-316.Chinese

[6]HOOKEY L C, DEPEW W T, VANNER S J. Combined low volume polyethylene glycol solution plus stimulant laxatives versus standard volume polyethylene glycol solution: a prospective,randomized study of colon cleansing before colonoscopy[J]. Can J Gastroenterol, 2006, 20(2): 101-105.

[7]SHARMA V K, CHOCKALINGHAM S K, UGHEOKE E A, et al. Prospective, randomized, controlled comparison of the use of polyethylene glycol electrolyte lavage solution in four-liter versus two-liter volumes and pretreatment with either magnesium citrate or bisacodyl for colonoscopy preparation[J]. Gastrointest Endosc,1998, 47(2): 167-171.

[8]劉超, 李延青. 莫沙比利和聚乙二醇在腸鏡檢查前腸道準備中的聯合應用價值研究[J]. 中華消化內鏡雜志, 2012, 29(1): 32-35.

[8]LIU C, LI Y Q. Combined use of mosapride and polyethylene glycol for colonoscopy preparation[J]. Chinese Journal of Digestive Endoscopy, 2012, 29(1): 32-35. Chinese

[9]林煒煒, 顧立揚, 任玲, 等. 低劑量聚乙二醇聯合硫酸鎂用于腸道準備的效果評價[J]. 胃腸病學, 2012, 17(1): 10-13.

[9]LIU W W, GU L Y, REN L, et al. Evaluation of low-dose Polyethylene Glycol combined with Magnesium Sulfate in bowel preparation[J]. Chin J Gastroenterol, 2012, 17(1): 10-13. Chinese

[10]MOON C M, PARK D I, CHOE Y G, et al. Randomized trial of 2-L polyethylene glycol+ascorbic acid versus 4-L polyethylene glycol as bowel cleansing for colonoscopy in an optimal setting[J]. J Gastroenterol Hepatol, 2014, 29(6): 1223-1228.

[11]MATHUS-VLIEGEN E M, KEMBLE U M. A prospective randomized blinded comparison of sodium phosphate and polyethylene glycol-electrolyte solution for safe bowel cleansing[J]. Aliment Pharmacol Ther, 2006, 23(4): 543-552.

[12]MARKOWITZ G S, STOKES M B, RADHAKRISHNAN J.Acute phosphate nephropathy following oral sodium phosphate bowel purgative: an underrecognized cause of chronic renal failure[J]. J Am Soc Nephrol, 2005, 16(11): 3389-3396.

[13]LAWRANCE I C, WILLERT R P, MURRAY K. Bowel cleansing for colonoscopy: prospective randomized assessment of efficacy and of induced mucosal abnormality with three preparation agents[J]. Endoscopy, 2011, 43(5): 412-418.

[14]KIM M S, PARK J, PARK J H, et al. Does polyethylene glycol(PEG) plus ascorbic acid induce more mucosal injuries than splitdose 4-L PEG during bowel preparation[J]. Gut Liver, 2016,10(2): 237-243.

（彭薇 編輯）

Evaluating mucosal injuries of low-volume PEG plus ascorbic acid regimen in bowel preparation

Zheng Ren, De-sheng Yang, Hong-tao Hou, Jin-ping Sun, Yu-hua Kang, Chun-sheng Ding
(Department of Gastroenterology, Huaihe Hospital of Henan University, Kaifeng, Henan 475000, China)

ObjectiveTo study the bowel-cleansing efficacy, patient security and mucosal injury of lowvolume PEG plus ascorbic acid regimen.MethodsFive hundred patients referred for colonoscopy were enrolled and randomly divided into two groups. Group A

low-volume PEG regimen, Group B received sodium phosphate (NaP) regimen for bowel preparation. Patients of the two groups drank solution 5 h before colonoscopies,serum creatinine and electrolyte were monitored at 5 h and 3 h before colonoscopies. The bowel-cleansing efficacy was rated during colonoscopy. All mucosal injuries observed during colonoscopy were biopsied and histopathologically reviewed.ResultsThe patients of group A completed bowel preparation of 233 cases, completed colonoscopy 226 Cases, group B completed bowel preparation 238 cases, completed colonoscopy 210 cases. There was no significant difference in bowel cleansing between the groups (P ＞ 0.05). Group A reported less incidence rate of the mucosal injuries than Group B. Group A reported better patient security than Group B at the same time.ConclusionCompared with sodium phosphate (NaP) regimen low-volume Polyethylene Glycol (PEG) plus ascorbic acid regimen exhibited equivalent bowel-cleansing efficacy and less incidence rate of the mucosal injuries and better patient security.

polyethylene glycols; sodium phosphate; bowel preparation; mucosal injuries

R574

A

2016-11-21

丁春生，E-mail：58001003@qq.com；Tel：13700785420