西南民族地區(qū)旅游扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)研究*
——以重慶武陵山片區(qū)為調(diào)查對(duì)象

馮偉林，陶聰沖

(長(zhǎng)江師范學(xué)院管理學(xué)院，重慶 408100)

?

·熱點(diǎn)問題·

西南民族地區(qū)旅游扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)研究*
——以重慶武陵山片區(qū)為調(diào)查對(duì)象

馮偉林，陶聰沖

(長(zhǎng)江師范學(xué)院管理學(xué)院，重慶 408100)

[目的]以重慶武陵山片區(qū)為調(diào)查對(duì)象，依據(jù)當(dāng)?shù)刎毨丝诔闃诱{(diào)查數(shù)據(jù)定量分析其旅游扶貧的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境績(jī)效，以客觀評(píng)價(jià)西南民族地區(qū)旅游扶貧開發(fā)取得的成效。[方法]采用調(diào)查分析法、統(tǒng)計(jì)分析法，利用長(zhǎng)江師范學(xué)院“西南民族地區(qū)旅游扶貧”課題組在重慶武陵山片區(qū)所獲得的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)西南民族地區(qū)的旅游扶貧績(jī)效進(jìn)行定量評(píng)價(jià)。[結(jié)果]有超過85%的受訪者表示旅游扶貧促進(jìn)了當(dāng)?shù)剞r(nóng)產(chǎn)品的銷售， 65%的受訪者認(rèn)為加快了脫貧致富和帶來了新的思想觀念，有超過90%的受訪者認(rèn)為基礎(chǔ)設(shè)施得到改善，近80%的受訪者表示環(huán)境衛(wèi)生得到改善。但是，也有50%的受訪者認(rèn)為存在飛地效應(yīng)，有超過70%的受訪者認(rèn)為造成生活成本上升，有超過80%的受訪者認(rèn)為拉大了貧富差距。[結(jié)論]旅游扶貧對(duì)增加西南民族地區(qū)貧困農(nóng)戶收入有顯著效應(yīng)，生活及衛(wèi)生環(huán)境得以較大改善，但也存在生活成本上升、飛地效應(yīng)及貧富差距拉大等負(fù)面效應(yīng)。

西南民族地區(qū) 重慶武陵山片區(qū) 旅游扶貧 貧困農(nóng)戶 績(jī)效評(píng)價(jià)

0 引言

西南少數(shù)民族地區(qū)(滇、黔、桂、川、藏、渝)是我國少數(shù)民族人口數(shù)量分布最多的地區(qū)，存在著大量的貧困人口，是集革命老區(qū)、邊疆山區(qū)、民族聚居區(qū)、生態(tài)脆弱區(qū)、連片貧困區(qū)為一體的特殊地區(qū)，其面臨的貧困和反貧困問題直接關(guān)系到我國全面實(shí)現(xiàn)小康這一重大戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在此背景下，西南少數(shù)民族地區(qū)通過開發(fā)當(dāng)?shù)氐淖匀缓腿宋馁Y源，積極發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)，帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)行旅游扶貧，以實(shí)現(xiàn)貧困地區(qū)減貧和脫貧的目的。旅游扶貧是指能夠促進(jìn)貧困減輕的一種旅游發(fā)展方式，強(qiáng)調(diào)在旅游業(yè)發(fā)展的過程中，窮人的旅游收益必須大于他們所付出的成本。這一概念來自于20世紀(jì)90年代英國國際發(fā)展局(DFID)所提出的Pro-Poor Tourism(PPT)理念，也就是有利于貧困人口的旅游。旅游扶貧的核心問題是貧困人口的獲益和發(fā)展，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)貧困人口的脫貧致富和貧困地區(qū)社會(huì)積極變遷，而不僅僅是旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在大力開發(fā)旅游資源發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)的過程中，扶貧的效果如何，存在哪些問題，在未來的民族地區(qū)旅游扶貧中應(yīng)該如何開展才能取得最優(yōu)的扶貧效果，是非常值得關(guān)注的問題。

目前學(xué)界對(duì)旅游扶貧績(jī)效已經(jīng)展開了一定的研究，主要是從宏觀和微觀兩個(gè)層面來進(jìn)行。在宏觀層面，主要是從旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和整體扶貧效應(yīng)來進(jìn)行，鄧小海等[1]分析了旅游業(yè)的區(qū)域扶貧效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)旅游業(yè)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)有很大的貢獻(xiàn)，但是存在著比較嚴(yán)重的旅游漏損。龍祖坤等[2]分析了旅游扶貧效率的時(shí)間和空間效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)在效應(yīng)的時(shí)間演進(jìn)路徑上有漸進(jìn)式、往復(fù)式和復(fù)雜式等3種，在空間上有聚集效應(yīng)和明顯的區(qū)域差距，整體上也存在著區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)效益和旅游扶貧效率不協(xié)調(diào)的問題。楊建春[3]研究發(fā)現(xiàn)旅游業(yè)的發(fā)展對(duì)區(qū)域貧困減緩具有較強(qiáng)的促進(jìn)作用，但缺乏持續(xù)效應(yīng)。在微觀層面，張僑[4]研究了不同旅游扶貧模式對(duì)貧困人口經(jīng)濟(jì)收入和滿意度的影響，結(jié)果表明旅游扶貧確實(shí)提高了貧困人口的經(jīng)濟(jì)收入，尤其對(duì)低收入群體的影響更明顯。李佳[5]針對(duì)不同旅游發(fā)展模式，深入分析了連片特困民族地區(qū)旅游扶貧對(duì)居民收入的影響，證實(shí)了不同旅游發(fā)展模式下居民的旅游扶貧效應(yīng)感知有著顯著的差異。一些研究表明，旅游扶貧為貧困人口提供了較多的收入機(jī)會(huì)和發(fā)展機(jī)會(huì)，發(fā)展能力得到提升，經(jīng)濟(jì)收入得到提高[6-7]，但也有研究表明，由于自身能力和管理機(jī)制等因素的限制，扶貧效果并不顯著[8]。

綜上，隨著旅游扶貧的興起，理論界越來越重視旅游扶貧的績(jī)效評(píng)價(jià)，開展了一些有益的探索和研究，但主要集中在旅游扶貧的區(qū)域效應(yīng)、貧困人口的收入效應(yīng)等方面，對(duì)扶貧績(jī)效定量評(píng)價(jià)涉及較少。基于此，文章以重慶武陵山片區(qū)為調(diào)查對(duì)象，針對(duì)當(dāng)?shù)刎毨丝谕ㄟ^抽樣調(diào)查獲得的數(shù)據(jù)對(duì)旅游扶貧的績(jī)效進(jìn)行定量分析，以期客觀、準(zhǔn)確評(píng)價(jià)西南民族地區(qū)旅游扶貧開發(fā)取得的成效，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的績(jī)效提升建議。

1 研究區(qū)旅游扶貧概況

重慶武陵山片區(qū)是少數(shù)民族聚集區(qū)，少數(shù)民族人口較多，分布較廣。同時(shí)，該地區(qū)又是革命老區(qū)、生態(tài)脆弱區(qū)和連片貧困區(qū)為一體的特殊地區(qū)。該區(qū)域包括石柱土家族自治縣、豐都縣、武隆縣、彭水苗家土家族自治縣、酉陽土家族自治縣、黔江區(qū)和秀山土家族苗族自治縣等7個(gè)區(qū)(縣)，全部為國家級(jí)貧困縣，國土面積2.3萬km2，戶籍人口448萬； 由于工業(yè)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)條件差，自然環(huán)境惡劣，該區(qū)域現(xiàn)有616個(gè)貧困村， 53.1萬貧困人口，貧困發(fā)生率達(dá)17.2%。

重慶武陵山片區(qū)地理位置及構(gòu)造獨(dú)特，自然旅游資源極其豐富，各地方政府依托當(dāng)?shù)刎S富的旅游資源，以貧困村和貧困人口為扶貧對(duì)象，大力開展旅游扶貧。一是大力進(jìn)行旅游開發(fā)，建設(shè)了一批在周邊省市乃至全國知名的旅游景區(qū)。其中擁有仙女山國家森林公園、芙蓉洞風(fēng)景區(qū)、天生三橋風(fēng)景區(qū)、酉陽桃花源景區(qū)和龍水峽地縫等5個(gè)5A級(jí)景區(qū)； 有豐都名山、雪玉洞景區(qū)、黔江小南海旅游景區(qū)、龔灘古鎮(zhèn)和芙蓉江風(fēng)景區(qū)等5個(gè)4A級(jí)景區(qū)； 有黃水藥用植物園、畢茲卡綠宮景區(qū)、鳳凰山花燈民俗旅游區(qū)、洪安邊城景區(qū)、大戲酉水風(fēng)景區(qū)、酉水河景區(qū)和阿蓬江大峽谷等7個(gè)3A級(jí)景區(qū)； 另外還有其他比較出名的景點(diǎn)景區(qū)52個(gè)。二是加大鄉(xiāng)村旅游扶貧開發(fā)的資金投入。將旅游扶貧專項(xiàng)資金與整村扶貧、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、扶貧培訓(xùn)和高山移民等專項(xiàng)資金整合，集中資源打造鄉(xiāng)村旅游扶貧項(xiàng)目，建設(shè)了石柱大黃水、黔江后壩和彭水摩圍山等旅游扶貧示范區(qū)。三是開發(fā)多種特色旅游產(chǎn)品，滿足不同類型游客的個(gè)性化需求。主要有基于當(dāng)?shù)厣酱ā⒉莸椤⒑础⒑恿骱蛵{谷等資源的自然觀光旅游產(chǎn)品； 基于當(dāng)?shù)孛袼罪L(fēng)情、民族村寨和民間藝術(shù)品的民俗文化旅游產(chǎn)品； 以體驗(yàn)當(dāng)?shù)靥厣r(nóng)業(yè)耕作、果蔬采摘和花卉栽培為主要形式的農(nóng)副業(yè)體驗(yàn)旅游產(chǎn)品。四是實(shí)施旅游扶貧政策與技能的系列培訓(xùn)，培訓(xùn)的對(duì)象有負(fù)責(zé)扶貧的鄉(xiāng)村干部、鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營(yíng)合作組織的負(fù)責(zé)人和參與旅游項(xiàng)目的農(nóng)戶。意圖通過培訓(xùn)來改善農(nóng)戶從事旅游服務(wù)的能力和管理經(jīng)營(yíng)水平，提升自我發(fā)展能力，引導(dǎo)農(nóng)戶向?qū)I(yè)化經(jīng)營(yíng)方向發(fā)展，進(jìn)而增強(qiáng)旅游扶貧項(xiàng)目的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。五是進(jìn)行創(chuàng)新機(jī)制，促使貧困人口受益。一方面是對(duì)貧困農(nóng)戶從事旅游服務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行直接的資金補(bǔ)助； 另一方面是大力支持當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)村旅游大戶幫扶、引導(dǎo)貧困農(nóng)戶參與旅游經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，鼓勵(lì)開展“旅游開發(fā)企業(yè)+鄉(xiāng)村旅游扶貧合作社+貧困農(nóng)戶”的合作經(jīng)營(yíng)模式。

2 西南民族地區(qū)旅游扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)調(diào)查

2.1 西南民族地區(qū)旅游扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)調(diào)查設(shè)計(jì)

在借鑒國內(nèi)外有關(guān)旅游扶貧效應(yīng)感知和社區(qū)參與等相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)西南民族地區(qū)旅游扶貧的具體情況，設(shè)計(jì)了“西南民族地區(qū)旅游扶貧開發(fā)調(diào)查問卷”[9]。課題組于2015年6～7月對(duì)重慶市石柱、武隆、彭水、酉陽和黔江等5個(gè)區(qū)(縣)的農(nóng)戶進(jìn)行了問卷調(diào)查和訪談。課題組選擇調(diào)研對(duì)象的方式是首先選擇有代表性的旅游扶貧項(xiàng)目，然后再對(duì)景區(qū)周邊的行政村進(jìn)行隨機(jī)抽樣，在選中的調(diào)研村進(jìn)行整群抽樣。獲取數(shù)據(jù)以問卷調(diào)查方式為主，以交談采訪等方式為輔助。問卷內(nèi)容包括：(1)調(diào)查對(duì)象的家庭基本情況； (2)調(diào)查對(duì)象的生計(jì)資本情況； (3)調(diào)查對(duì)象在旅游扶貧中的參與及扶貧績(jī)效感知狀況。該調(diào)查發(fā)放問卷410份，回收問卷400份，其中有效問卷394份，有效率96.1%。并將調(diào)查所獲得的數(shù)據(jù)錄入數(shù)據(jù)庫，根據(jù)所設(shè)計(jì)的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和數(shù)據(jù)處理，得到調(diào)查地社區(qū)居民對(duì)旅游扶貧的績(jī)效評(píng)價(jià)。

2.2 被調(diào)查者基本特征

被調(diào)查者具有不同的性別、民族、年齡、學(xué)歷和職業(yè)等人口特征。從性別來看，受訪者中男性比例占74.52%，遠(yuǎn)高于女性所占的比例。從民族分布來看，少數(shù)民族占52.79%，漢族占47.21%。從年齡分布來看，年齡在46歲以上的占總樣本的60.91%。從學(xué)歷分布看，文盲和小學(xué)文化占56.11%，初中占32.49%。這一數(shù)據(jù)在一定程度上反映當(dāng)?shù)鼐用袷芙逃潭鹊偷奶卣鳌漠?dāng)前職業(yè)分布情況看，務(wù)農(nóng)、個(gè)體戶和外出打工分別占比為35.53%、22.08%和21.83%，景區(qū)工作的比例僅為3.04%。受訪者中，務(wù)農(nóng)的比例最高，其次是個(gè)體戶，比例最小的為景區(qū)工作。這在一定程度上反映出當(dāng)?shù)鼐用癫⑽丛诼糜畏鲐氶_發(fā)項(xiàng)目中進(jìn)入核心的就業(yè)崗位，處于核心崗位的主要是外來訓(xùn)練有素的人員，反映出農(nóng)戶通過到核心崗位就業(yè)的方式來獲益的機(jī)會(huì)很少。受訪者中個(gè)體戶的比例較大，這些個(gè)體戶主要是在當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的帶動(dòng)下產(chǎn)生的，以前在外地打工的人員和當(dāng)?shù)貏?wù)農(nóng)的居民隨著社區(qū)旅游開發(fā)，逐步開辦商店、農(nóng)家樂或其他旅游服務(wù)項(xiàng)目。

3 西南民族地區(qū)旅游扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)

旅游扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)的目的是對(duì)所施行的旅游扶貧政策的效果進(jìn)行檢驗(yàn)，通過運(yùn)用科學(xué)、規(guī)范的評(píng)價(jià)方法，對(duì)旅游扶貧的績(jī)效進(jìn)行科學(xué)、客觀、公正的衡量比較和綜合評(píng)價(jià)，以衡量旅游扶貧的績(jī)效大小、檢驗(yàn)旅游扶貧目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度和旅游扶貧模式的效果，最終實(shí)現(xiàn)推動(dòng)旅游扶貧健康有效開展的目的。

3.1 旅游扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

旅游扶貧的績(jī)效主要表現(xiàn)為：(1)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的影響和作用； (2)對(duì)貧困人口受益和發(fā)展的影響和作用。即綜合性地表現(xiàn)為：在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化和環(huán)境等方面的作用和影響。這些作用和影響，既包括旅游開發(fā)在消除貧困方面的正面作用，也包括負(fù)面影響[10]。社區(qū)的貧困人口能夠直接感受到旅游開發(fā)所帶來的各種效應(yīng)，是旅游扶貧效應(yīng)的切實(shí)感受者，其對(duì)旅游扶貧的效應(yīng)感知可以反映出扶貧效應(yīng)的實(shí)際效果[11-12]。旅游扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系詳見圖1。

圖1 旅游扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3.1.1 經(jīng)濟(jì)績(jī)效

經(jīng)濟(jì)績(jī)效指標(biāo)是反映旅游扶貧績(jī)效的一個(gè)最直接指標(biāo)，能夠直接體現(xiàn)旅游扶貧的效果。基于旅游扶貧對(duì)本村的經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)和對(duì)貧困人口的經(jīng)濟(jì)改善等2個(gè)方面，在經(jīng)濟(jì)績(jī)效指標(biāo)下設(shè)計(jì)了7個(gè)細(xì)化的評(píng)價(jià)指標(biāo)。“促進(jìn)本村農(nóng)產(chǎn)品銷售”“促進(jìn)本村商業(yè)發(fā)展”“加快了本村脫貧致富”等3個(gè)指標(biāo)反映旅游扶貧對(duì)本村的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)； “拓寬了家庭增收渠道”“提供了更多工作機(jī)會(huì)”等2個(gè)指標(biāo)反映旅游扶貧對(duì)農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。“旅游收益主要由外來經(jīng)營(yíng)者獲取”用來評(píng)價(jià)在旅游扶貧收益分配中是否存在飛地效應(yīng)，貧困人口是否真正獲益； “造成生活成本提高”指標(biāo)反映旅游扶貧項(xiàng)目的開展客觀上帶來日用品等物價(jià)上漲，給貧困農(nóng)戶所造成額外的生活負(fù)擔(dān)，屬于負(fù)面效應(yīng)。

3.1.2 社會(huì)績(jī)效

社會(huì)績(jī)效指標(biāo)是評(píng)價(jià)旅游扶貧對(duì)貧困地區(qū)的社會(huì)、文化等方面所產(chǎn)生的作用及影響的重要指標(biāo)，設(shè)計(jì)了6個(gè)細(xì)化的評(píng)價(jià)指標(biāo)。“促進(jìn)了與外界的信息交流”“帶來了新的思想觀念”等2個(gè)指標(biāo)反映貧困地區(qū)在旅游扶貧開發(fā)項(xiàng)目的影響下吸收和接納外來信息的開放程度； “改善了居住條件”指標(biāo)反映貧困地區(qū)農(nóng)戶的居住環(huán)境和條件； “挽救了民風(fēng)民俗和手工藝”指標(biāo)反映貧困地區(qū)農(nóng)戶對(duì)本土優(yōu)秀的民間傳統(tǒng)文化的傳承； “造成社會(huì)治安變壞”指標(biāo)反映貧困地區(qū)的人際關(guān)系和社會(huì)文明的程度； “拉大了家庭貧富差距”指標(biāo)用來評(píng)價(jià)旅游扶貧項(xiàng)目收益分配的公平程度。

3.1.3 環(huán)境績(jī)效

環(huán)境績(jī)效指標(biāo)是評(píng)價(jià)旅游扶貧對(duì)貧困地區(qū)生態(tài)環(huán)境和生產(chǎn)生活環(huán)境所造成的影響，是旅游扶貧可持續(xù)發(fā)展的重要指標(biāo)，設(shè)計(jì)了4個(gè)細(xì)化的評(píng)價(jià)指標(biāo)。“改善了道路水利基礎(chǔ)設(shè)施”“改善了村衛(wèi)生和整體環(huán)境”等2個(gè)指標(biāo)反映旅游扶貧項(xiàng)目的開展對(duì)貧困地區(qū)農(nóng)戶生活環(huán)境質(zhì)量的影響，也在一定程度上反映著農(nóng)戶的生活福利水平； “造成用地緊張”指標(biāo)反映旅游扶貧項(xiàng)目開展占用耕地、林地后對(duì)農(nóng)戶生產(chǎn)環(huán)境的影響； “破壞了當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境”指標(biāo)反映旅游扶貧開發(fā)對(duì)當(dāng)?shù)刈匀画h(huán)境的影響作用，也是評(píng)價(jià)旅游扶貧項(xiàng)目可持續(xù)發(fā)展的指標(biāo)。

3.2 旅游扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果及分析

在入戶調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，通過運(yùn)用基本的描述性統(tǒng)計(jì)分析方法，從經(jīng)濟(jì)績(jī)效、社會(huì)績(jī)效和環(huán)境績(jī)效3個(gè)維度對(duì)西南民族地區(qū)的旅游扶貧績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。在統(tǒng)計(jì)分析時(shí)，對(duì)每個(gè)維度下面的細(xì)化指標(biāo)的贊成度從“非常不同意”到“非常同意”共5個(gè)層次進(jìn)行分析，具體如表1所示。

表1 居民對(duì)旅游扶貧的績(jī)效感知

評(píng)價(jià)維度 細(xì)化指標(biāo)非常不同意(%)不同意(%)一般(%)同意(%)非常同意(%)經(jīng)濟(jì)績(jī)效促進(jìn)本村農(nóng)產(chǎn)品銷售01 5213 4570 0514 97促進(jìn)本村商業(yè)發(fā)展01 5218 7866 4913 19加快了本村脫貧致富03 0431 9755 589 39拓寬了家庭增收渠道0 761 7833 7653 5510 15提供了更多工作機(jī)會(huì)02 5337 8157 368 12旅游收益主要由外來經(jīng)營(yíng)者獲取了4 3116 5027 6636 5514 97造成生活成本提高2 535 3219 0355 3217 76社會(huì)績(jī)效促進(jìn)了外界的信息交流1 263 5528 6862 434 06帶來了新的思想觀念0 505 8328 4260 654 31改善了居住條件01 7735 2756 096 85挽救了民風(fēng)民俗和手工藝4 0625 3832 9932 744 82造成社會(huì)治安變壞9 8946 1923 0918 272 53拉大了家庭貧富差距0 764 3113 2053 8127 92環(huán)境績(jī)效改善了道路水利基礎(chǔ)設(shè)施0 500 254 5668 2726 39改善了村衛(wèi)生和整體環(huán)境0 253 2918 0260 4018 02造成用地緊張3 2916 7539 0831 218 88破壞了當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境7 1028 4230 9628 175 32

3.2.1 旅游扶貧的經(jīng)濟(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)

在旅游扶貧的經(jīng)濟(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)方面，分析了7個(gè)方面的指標(biāo)。積極的正面效應(yīng)方面，從“促進(jìn)本村農(nóng)產(chǎn)品的銷售”這一指標(biāo)的調(diào)查結(jié)果來看，同意的占70.05%，非常同意的占14.97%，不同意的僅占1.52%。由此發(fā)現(xiàn)，由于旅游業(yè)的快速發(fā)展，外來旅游人口逐年增多，在很大程度上促進(jìn)了當(dāng)?shù)剞r(nóng)產(chǎn)品的銷售。而這其中還有一個(gè)特別的變化，就是農(nóng)民思想觀念的轉(zhuǎn)變和商品意識(shí)的逐步形成。在旅游扶貧開發(fā)處于初級(jí)階段的時(shí)候，當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民只是在自己消費(fèi)有剩余的情形下才會(huì)把農(nóng)副產(chǎn)品拿到景區(qū)及周邊進(jìn)行售賣。但隨著旅游項(xiàng)目的發(fā)展，當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶開始專門種植一些當(dāng)?shù)赝撂禺a(chǎn)來滿足游客的消費(fèi)需求，并從中獲得了較好的經(jīng)濟(jì)效益。從“促進(jìn)本村商業(yè)發(fā)展”這一指標(biāo)的調(diào)查結(jié)果來看，非常同意占13.19%，同意占66.49%，這也很好地證明了旅游扶貧確實(shí)促進(jìn)了當(dāng)?shù)厣虡I(yè)的發(fā)展，提高了當(dāng)?shù)鼐用竦慕?jīng)商能力和收入。以前當(dāng)?shù)剞r(nóng)民從事商業(yè)活動(dòng)的較少，但隨著旅游開發(fā)的深入，不少農(nóng)戶在街道或自家院子門口開辦商店或商鋪，售賣土特產(chǎn)、當(dāng)?shù)孛〕院推渌糜喂に嚻贰Ｔ谝恍┯刑厣穆糜尉皡^(qū)周邊甚至已經(jīng)發(fā)展了相當(dāng)比例的旅游商業(yè)地產(chǎn)，為當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶帶來了資產(chǎn)性的收入。從“加快了本村脫貧致富”這一指標(biāo)來看，非常同意的占9.39%，同意的占55.58%，可見旅游扶貧開發(fā)在較大程度上促進(jìn)了當(dāng)?shù)刎毨丝诘拿撠氈赂弧５杂谐^30%的居民沒有持同意的態(tài)度，也反映出旅游扶貧受益面還不夠?qū)挕?/p>

從“拓寬了家庭增收渠道”這一指標(biāo)的調(diào)查結(jié)果來看，非常同意的占10.15%，同意的占53.55%，可見旅游開發(fā)在較大程度上改善了家庭的經(jīng)濟(jì)收入。從“提供了更多工作機(jī)會(huì)”這一指標(biāo)來看，超過65%的農(nóng)戶認(rèn)為旅游扶貧項(xiàng)目為當(dāng)?shù)卮迕裉峁┝斯ぷ鳈C(jī)會(huì)。通過旅游扶貧開發(fā)項(xiàng)目，為當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶提供了包括景區(qū)建設(shè)、土特產(chǎn)和手工藝品售賣、酒店、農(nóng)家樂等不同類型和層次的工作機(jī)會(huì)，一些原來在外打工的勞動(dòng)力開始逐步回到家鄉(xiāng)工作。但是仍然有大約40%的農(nóng)戶對(duì)這一指標(biāo)感知不明顯，一方面是由于旅游扶貧開發(fā)提供的工作機(jī)會(huì)比較有限，另外也有較多村民崗位技能水平欠缺的原因。

消極的負(fù)面效應(yīng)方面，從“旅游收益主要由外來經(jīng)營(yíng)者獲取了”這一指標(biāo)來看，有超過50%的居民同意這一觀點(diǎn)，說明在旅游扶貧的過程中，經(jīng)濟(jì)效應(yīng)中確實(shí)存在不容忽視的“飛地效應(yīng)”，也就是旅游扶貧開發(fā)所帶來的經(jīng)濟(jì)利益有較多的部分被外來的經(jīng)營(yíng)者所獲取，并未惠及到當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和居民。這也正是旅游扶貧項(xiàng)目所關(guān)注的核心問題之一。從“造成生活成本提高”這一指標(biāo)來看，有超過70%的居民認(rèn)同這一觀點(diǎn)。從中可以發(fā)現(xiàn)，旅游開發(fā)使當(dāng)?shù)匚飪r(jià)明顯上漲，造成村民的生活成本上升。貧困農(nóng)戶的生計(jì)處于“水深及頸”的狀態(tài)，任何細(xì)微的波瀾都會(huì)使其生計(jì)陷入風(fēng)險(xiǎn)。所以，生活成本的上升可能會(huì)導(dǎo)致貧困農(nóng)戶的生計(jì)更加艱難。

3.2.2 旅游扶貧的社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)

在旅游扶貧的社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)方面，分析了6個(gè)方面的指標(biāo)。積極的正面效應(yīng)方面，“促進(jìn)了與外界的信息交流”這一指標(biāo)非常同意的占4.06%，同意的占62.43%； “帶來了新的思想觀念”這一指標(biāo)非常同意的占4.31%，同意的占60.65%，說明旅游扶貧在這兩方面具有明顯的正面效應(yīng)。隨著旅游業(yè)的發(fā)展，外來的旅游投資者和旅游者會(huì)自然而然地把外地的思想觀念、生活方式和產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及信息等帶入當(dāng)?shù)兀貙捔水?dāng)?shù)卮迕竦囊曇埃D(zhuǎn)變了村民的思想觀念，客觀上有助于貧困農(nóng)戶更新生計(jì)策略，實(shí)現(xiàn)脫貧致富。“改善了居住條件”這一指標(biāo)非常同意的占6.85%，同意的占56.09%，表明旅游扶貧在此方面具有積極的正面效應(yīng)。在大型景區(qū)和鄉(xiāng)村旅游開發(fā)較好的地區(qū)，不少村民在原有的基礎(chǔ)上修建了新的住房，以開展農(nóng)家樂、避暑休閑等經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，自身的居住條件也得到了改善。“挽救了古樸的民風(fēng)民俗，傳統(tǒng)手工藝”這一指標(biāo)非常同意的占4.83%，同意的占32.74%，不同意的占32.99%，表明當(dāng)?shù)赜幸欢ū壤木用褚呀?jīng)意識(shí)到旅游扶貧開發(fā)挽救了古樸的民風(fēng)民俗，保護(hù)了當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)手工藝，但也有超過30%的居民沒有感覺到。說明在這一方面的效應(yīng)發(fā)揮還不夠明顯。

消極的負(fù)面效應(yīng)方面，“造成社會(huì)治安變壞”這一指標(biāo)非常不同意的占9.89%，不同意的占46.19%，表明當(dāng)?shù)夭]有因?yàn)槁糜伍_發(fā)而帶來社會(huì)治安變壞這一負(fù)面社會(huì)影響。“拉大了家庭間的貧富差距”這一指標(biāo)非常同意的占27.92%，同意的占53.81%，也就是說有超過80%的居民認(rèn)同這一觀點(diǎn)。這主要是隨著旅游扶貧開發(fā)項(xiàng)目的推進(jìn)，一些生計(jì)資本占優(yōu)的農(nóng)戶開始大力發(fā)展與旅游有關(guān)的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，比如開辦農(nóng)家樂、家庭旅館、售賣民族特色的手工藝品等，獲得了相對(duì)較高的經(jīng)濟(jì)收入，而那些生計(jì)資本水平低的農(nóng)戶就沒有能力來開展這些旅游經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，兩類農(nóng)戶的收入差距必然拉大。

3.2.3 旅游扶貧的環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)

在旅游扶貧的環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)方面，分析了4個(gè)方面的指標(biāo)。積極的正面效應(yīng)方面，“改善村里道路、水利等基礎(chǔ)設(shè)施”這一指標(biāo)非常同意的占26.39%，同意的占68.27%，說明旅游扶貧在這一方面帶來了積極正面的環(huán)境效應(yīng)。旅游地交通狀況的好壞直接影響著旅游經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，旅游開發(fā)的首要工作就是進(jìn)行道路建設(shè)，這是實(shí)現(xiàn)旅游地可及性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。所以，旅游扶貧直接改善了當(dāng)?shù)氐慕煌顩r。另外，在項(xiàng)目建設(shè)的過程中，為滿足游客的需求，通訊、電力、飲水和水利等配套設(shè)施也得到了極大的改善。“改善了村里的衛(wèi)生狀況、整體環(huán)境”這一指標(biāo)非常同意的占18.02%，同意的占60.40%。表明社區(qū)的衛(wèi)生狀況等整體環(huán)境因旅游扶貧得到了極大的改善。旅游扶貧項(xiàng)目建設(shè)后，為給外來游客一個(gè)整潔舒適的休閑環(huán)境，社區(qū)開始有組織地進(jìn)行環(huán)境整治，原來到處堆放垃圾、亂搭亂建的現(xiàn)象基本消失，部分社區(qū)村寨還修建了專門的垃圾處理廠、垃圾中轉(zhuǎn)站和一些專門從事環(huán)衛(wèi)工作的人員來維護(hù)社區(qū)的衛(wèi)生狀況和整體環(huán)境。

消極的負(fù)面效應(yīng)方面，“占用了耕地、林地造成用地緊張”這一指標(biāo)非常同意的占8.88%，同意的占31.21%，說明旅游扶貧在此方面已經(jīng)有一定程度的負(fù)面效應(yīng)。旅游項(xiàng)目的開發(fā)，景區(qū)、道路、基礎(chǔ)設(shè)施的修建必定會(huì)造成土地的占用，一些以土地為生的農(nóng)戶明顯感覺到了土地利用的緊張，尤其是在山區(qū)，由于景區(qū)的建設(shè)，原來依賴森林資源的農(nóng)戶生產(chǎn)行為被禁止。這其中也反映出了一定的問題，沒有參加旅游扶貧的貧困農(nóng)戶由于可供利用的土地資源減少，可能會(huì)導(dǎo)致其生計(jì)困難。盡管在土地征占過程中也給予了一定的補(bǔ)償，但從長(zhǎng)期來講不足以彌補(bǔ)原來土地上的持續(xù)性收入。“破壞了當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境”這一指標(biāo)非常同意的占5.32%，同意的占28.17%，說明旅游扶貧在此方面有一定程度的負(fù)面效應(yīng)。旅游扶貧開發(fā)過程中，一些景觀，尤其是人造景觀，砍伐了林木，對(duì)山水生態(tài)有較大的負(fù)面影響。另外，隨著外來游客增多，對(duì)原來潔凈的水體造成了一定程度的污染。

4 結(jié)論及建議

該文利用長(zhǎng)江師范學(xué)院“西南民族地區(qū)旅游扶貧”課題組在重慶武陵山片區(qū)所獲得的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)西南民族地區(qū)的旅游扶貧績(jī)效進(jìn)行了定量評(píng)價(jià)。結(jié)果顯示：西南民族地區(qū)的旅游扶貧整體上取得了良好的績(jī)效。其中，(1)經(jīng)濟(jì)績(jī)效，旅游扶貧促進(jìn)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，提高了當(dāng)?shù)刎毨мr(nóng)戶的收入，拓寬了當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)收入渠道，為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┝艘欢ǖ墓ぷ鳈C(jī)會(huì)； (2)社會(huì)績(jī)效，旅游扶貧促進(jìn)了當(dāng)?shù)嘏c外界的信息交流，為當(dāng)?shù)貛砹诵碌乃枷胗^念； (3)環(huán)境績(jī)效，旅游扶貧極大地改善了社區(qū)的道路等基礎(chǔ)設(shè)施，改善了社區(qū)的衛(wèi)生與整體環(huán)境。不過，其中也存在一些負(fù)面效應(yīng)：(1)旅游扶貧帶來了當(dāng)?shù)厝沼闷穬r(jià)格上漲，這會(huì)導(dǎo)致貧困農(nóng)戶的生計(jì)更加困難； (2)存在旅游收益主要由外來經(jīng)營(yíng)者獲取的現(xiàn)象； (3)拉大了農(nóng)戶之間的貧富差距，易形成社區(qū)的不穩(wěn)定因素； (4)占用了耕地、林地造成用地緊張，可能會(huì)導(dǎo)致以農(nóng)林業(yè)生產(chǎn)為主要生計(jì)來源的農(nóng)戶生計(jì)陷入困頓。

為了使旅游扶貧工作績(jī)效得到持續(xù)改善和提升，提出以下政策性建議：(1)在政府引導(dǎo)、企業(yè)參與下，努力形成“投資公司+社區(qū)+貧困農(nóng)戶”的開發(fā)經(jīng)營(yíng)模式，提升社區(qū)及貧困農(nóng)戶在旅游扶貧開發(fā)中的獲益比例，以確保雙方均有合理的收益，避免旅游開發(fā)的“飛地效應(yīng)”； (2)出臺(tái)縮短貧富差距的政策，提升旅游收益在二次分配中的公平性，同時(shí)強(qiáng)調(diào)富裕農(nóng)戶對(duì)貧困農(nóng)戶的帶動(dòng)作用，吸納貧困人口就業(yè)，讓貧困農(nóng)戶通過提供農(nóng)副產(chǎn)品、手工藝品等進(jìn)入旅游項(xiàng)目的產(chǎn)業(yè)鏈中； (3)關(guān)注未參與旅游扶貧的貧困農(nóng)戶，運(yùn)用大數(shù)據(jù)對(duì)貧困農(nóng)戶進(jìn)行精準(zhǔn)識(shí)別，并促使其有能力參與到旅游扶貧中來； (4)應(yīng)合理規(guī)劃利用當(dāng)?shù)赝恋刭Y源，對(duì)旅游用地和農(nóng)林業(yè)用地進(jìn)行合理分配，避免造成農(nóng)林業(yè)用地緊張的現(xiàn)象，確保農(nóng)戶的可持續(xù)生計(jì)。

[1] 鄧小海， 曾亮，羅明義，等.云南烏蒙山片區(qū)所屬縣旅游扶貧效應(yīng)分析.生態(tài)經(jīng)濟(jì)， 2015, 31(2): 134～138

[2] 龍祖坤， 杜倩文，周婷.武陵山區(qū)旅游扶貧效率的時(shí)間演進(jìn)與空間分異.經(jīng)濟(jì)地理， 2015, 35(10): 210～217

[3] 楊建春， 肖小虹.貴州旅游扶貧效應(yīng)動(dòng)態(tài)分析.商業(yè)研究， 2011，(7)： 212～216

[4] 張矯. 旅游扶貧模式和扶貧效應(yīng)研究——基于海南省貧困地區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)分析.技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究， 2016，(11)： 124～128

[5] 李佳， 田里.連片特困民族地區(qū)旅游扶貧效應(yīng)差異研究——基于四川藏區(qū)調(diào)查的實(shí)證分析.云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)， 2016, 33(6): 96～102

[6] 張遵東， 章立峰.貴州民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧對(duì)農(nóng)民收入的影響研究——以雷山縣西江苗寨為例.貴州民族研究， 2011,(6)： 66～71

[7] 毛峰. 鄉(xiāng)村旅游扶貧模式創(chuàng)新與策略深化.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2016, 37(10): 212～217

[8] 郭舒. 基于產(chǎn)業(yè)鏈視角的旅游扶貧效應(yīng)研究方法.旅游學(xué)刊， 2015, 30(11): 31～39

[9] 黃梅芳， 于春玉.民族旅游扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其實(shí)證研究.桂林理工大學(xué)學(xué)報(bào)， 2014，(4)： 406～410

[10]王寶珍， 龔新蜀.邊疆少數(shù)民族地區(qū)扶貧開發(fā)績(jī)效評(píng)價(jià)——以新疆南疆三地州連片特困地區(qū)為例.廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2013，(24)： 214～218

[11]王孔敬.PPT戰(zhàn)略視野下民族山區(qū)旅游扶貧開發(fā)模式研究——以湖北武陵山區(qū)為例.湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)， 2015，(6)： 35～38

[12]荀關(guān)玉. 云南烏蒙山片區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧績(jī)效探析.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2017, 38(1): 193～198

THE PERFORMANCE EVALUATION ON POVERTY ALLEVIATION THROUGH TOURISM IN SOUTHWEST MINORITY AREA*——TAKING CHONGQING WULING MOUNTAIN AREA AS AN EXAMPLE

Feng Weilin，Tao Congchong
(School of Management, Yangtze Normal University, Chongqing 408100, China)

The core issue of Pro-poor-tourism (PPT) is the benefit of rural bottom-line household. Based on the data collected from a special research of PPT in the region of Chongqing Wuling mountain area, the performance was evaluated quantitatively using the method of basic and descriptive statistical analysis. Chongqing Wuling mountain area was a typical representative of southwest ethnic minority areas, which was characterized by old revolutionary base, fragile ecology and concentrated poverty. The results showed that there were good performances of pro-poor tourism projects as a whole. In the aspect of economic performance, PPT had promoted the economic and social development, increased the earnings of the rural bottom-line household, widened the channel of the local farmer′s income. In the aspect of social performance, PPT had facilitated the information communication with the outside world, which brought a new thought to the local people. In the aspect of environmental performance, PPT had massively improved the facilities and overall environment. From the attitude of further development of pro-poor tourism held by the community residents, the vast majority was positive. However, there were some negative effects, such as the rise of living costs, the low tourism income, the widening gap between the poor and the rich, and the land shortage. Therefore, it suggested to raise the participation of rural poverty, increase the beneficial rate of the communities,and utilize the local land appropriately.

southwest minority nationality area; Chongqing Wuling mountain area; pro-poor tourism; rural poor households; performance evaluation

10.7621/cjarrp.1005-9121.20170622

2016-04-16

馮偉林(1980—)，男，河南新鄉(xiāng)人，碩士、副教授。研究方向：旅游扶貧、農(nóng)戶生計(jì)與環(huán)境。Email：scott206@126.com

*資助項(xiàng)目：重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“重慶武陵山片區(qū)旅游扶貧的貧困人口受益問題研究”(2013YBMK144)； 教育部人文社科青年項(xiàng)目“環(huán)境脆弱區(qū)生態(tài)移民的貧困風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及管理研究”(15YJCZH043)

F592.7; F323.8

A

1005-9121[2017]06157-07