Coopdeeh支氣管封堵器在困難氣道患者中行單肺通氣的臨床研究

吳建

[摘要] 目的 探討Coopdeeh支氣管封堵器在困難氣道患者行單肺通氣的效果與意義。 方法 選取術前經評估為氣道困難的患者60例，隨機分為觀察組與對照組各30例。觀察組使用Coopdeeh支氣管封堵器進行單肺通氣，對照組使用雙腔氣管導管進行治療。比較兩組患者不同通氣方式治療后插管成功率、插管時間、各項生命體征變化等指標。 結果 應用支氣管封堵器的觀察組患者插管時間及肺萎陷質量、術后咽痛聲嘶人數指標均顯著優于對照組（P<0.05）且患者生命體征中氣道壓力及呼末二氧化碳分壓行支氣管封堵術的觀察組顯著低于對照組（P<0.05）。 結論 對困難氣道患者行Coopdeeh支氣管封堵器效果確切，并發癥少，尤其適合困難氣道患者行單肺通氣。

[關鍵詞] Coopdeeh支氣管封堵器；困難氣道；單肺通氣

[中圖分類號] R562 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-0616（2017）13-198-03

[Abstract] Objective To explore the effect and significance of Coopdeeh bronchial occluder in one lung ventilation in patients with difficult airway. Methods 60 patients with airway difficulties performed as preoperative evaluation were selected and randomly divided into observation group and control group with 30 cases in each. Patients in observation group were treated with Coopdeeh bronchial occluder for one lung ventilation， and patients in control group were treated with double lumen endotracheal tube. The success rate of intubation， the time of intubation and the changes of vital signs after treatment with different ventilation methods of the two groups were compared. Results Intubation time and atelectasis quality， postoperative sore throat hoarseness index number of observation group were significantly better than those of control group（P<0.05）. Airway pressure and end tidal CO2 pressure in vital signs of observation group were lower than those of control group（P<0.05）. Conclusion For patients with difficult airway， the Coopdeeh bronchial occluder is effective. It has less complications， especially for difficult airway patients with single lung ventilation.

[Key words] Coopdeeh bronchial occluder； Difficult airway； One lung ventilation

雙腔支氣管插管法作為胸科手術中進行單肺通氣的最常見的方式之一，由于外徑較粗且有效管腔較小，存在對位困難，氣道壓力較高的缺陷且可供選擇的型號較少，在使用過程中可能導致患者發生低氧血癥[1-2]。Coopdeeh支氣管封堵管是由日本研制的支氣管堵塞器，具有操作簡單，定位準確的優勢，其低壓高容套囊對呼吸道損傷較小。通過利用氣囊阻塞單側支氣管不僅具有與雙腔支氣管導管同樣滿意的肺隔離與通氣效果，更具有肺隔離完全及生理干擾小的優勢，更有助于解決困難氣道患者單肺通氣的問題。本研究為探討Coopdeeh支氣管封堵器對困難氣道患者單肺通氣的臨床影響與意義，特選取100例術前評估存在困難氣道需行開胸手術患者的臨床資料進行分析。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2015年1月～2017年1月胸外科需擇期進行開胸手術患者60例作為研究對象。包括男34例，女26例；年齡22～68歲，平均（45.3±23.1）歲；根據美國麻醉醫師協會ASA評估所有患者均為Ⅰ～Ⅱ級；氣道評估依mallanpati試驗為Ⅲ類，且排除慢性阻塞性肺疾病及嚴重心、肝、腎功能不全等合并癥；排除咽喉炎、咽喉解剖變異等病史。本次研究經我院倫理委員會審核并批準，所有患者及家屬均在知曉本次研究目的的前提下自覺前述知情同意書。

隨機將60例患者分為觀察組與對照組，各30例。觀察組中男18例，女12例；年齡23～67歲，平均（45.2±22.3）歲。對照組中男16例，女14例；年齡22～68歲，平均（45.8±23.2）歲。所有患者一般資料無顯著差異，具有可比性。

1.2 治療方法

進入手術室后進行常規心電監測，麻醉誘導：靜脈注射咪達唑侖0.05mg/kg，舒芬太尼0.3μg/kg及丙泊酚2mg/kg[3]；2min后靜注維庫溴銨0.1mg/kg并在誘導后行氣管插管或雙腔支氣管插管。麻醉維持：微量輸注泵靜注瑞芬太尼0.3μg/（kg·min）及丙泊酚3μg/（kg·min）。同時給予1.3MAC七氟醚吸入并間接靜脈注射維庫溴銨。所有氣管插管均由同一個經驗豐富的麻醉師一次性完成。觀察組患者使用普通單腔氣管導管進行塑形后插入目標肺側支氣管并固定，之后使用石蠟油涂抹Coopdech支氣管封堵器管壁的管徑外側。充分潤滑后插入氣管導管并在纖維支氣管鏡引導下將其送入目標肺主支氣管并調節進入深度，使用聽診器聽診目標肺側的呼吸音來調整支氣管封堵器位置并進行固定[4-5]。對照組患者麻醉誘導后插入雙腔支氣管導管至一定深度后夾閉術側支氣管導管，使用聽診器邊聽診邊緩緩拔出雙腔管，當目標肺側呼吸音明顯減弱時將雙腔支氣管導管進行固定。

1.3 觀察指標

比較兩組患者采取不同方式進行單肺通氣時的插管時間、一次性成功率，導管定位時間及單肺通氣半小時后心率、平均動脈壓等指標。對肺萎陷及手術視野進行評價，評價標準根據Campos[4]的方法包括：（1）目標側肺完全萎陷，術野暴露滿意記為優秀；（2）目標側肺大體萎陷，肺內仍殘留部分氣體但已無通氣，手術視野暴露滿意記為良好；（3）目標側肺未見萎陷或僅有部分萎陷，對正常手術造成影響記為差。

1.4 統計學方法

采用SPSS15.0統計軟件進行統計分析，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 對不同方法行單肺通氣后各項指標的比較

應用支氣管封堵器的觀察組患者插管時間及肺萎陷質量、術后咽痛聲嘶人數指標均顯著優于對照組（P<0.05）；定位時間兩組患者未見顯著差異（P>0.05）。詳見表1。

2.2 兩組患者單肺通氣后各項生命體征指標比較

兩組患者生命體征中心率、平均動脈壓、血氧飽和度均未見顯著差異（P>0.05）；氣道壓力及呼末二氧化碳分壓行支氣管封堵術的觀察組顯著低于對照組（P<0.05）。詳見表2。

3 討論

單肺通氣能有效隔離患側肺與健側肺，防止患側肺的分泌物對健側肺造成污染，保持手術視野相對清晰而有助于手術操作，是目前胸科手術麻醉普遍采用的通氣方式[6-8]。隨著胸科手術的日益增多，單肺通氣技術的運用也日漸廣泛，既往雙腔支氣管插管的優勢在于能夠使兩肺同時分隔通氣。有研究[9-10]指出，雙腔支氣管插管套囊順應性較差，支氣管樹內徑粗細會對支氣管套囊的容量與壓力造成影響且易導致支氣管、聲帶及咽喉損傷等各類并發癥。

本次研究中使用的Coopdech支氣管封堵術是一種獨特的支氣管封堵技術，該封堵器具有獨立結構，能夠直接與普通單腔氣管聯合使用[11]，通過單腔導管導入的方式利用氣囊阻塞術側支氣管達到單肺通氣的目的。同時，該方式插管難易程度與一般單腔導管插管相似，對于困難插管患者具有一定的優勢。而雙腔支氣管導管管徑較粗，質地更硬且形狀特殊，不論是插管還是拔管過程中對患者機體都存在巨大的刺激。對于各類原因導致的聲門暴露不佳時應用雙腔支氣管導管插管困難使用支氣管封堵器往往是更加理想的選擇。進行盲插更加費時因此本次研究采用纖維鏡進行準確定位；同時，觀察組目標測肺萎陷優良率顯著高于對照組。另外，氣管插管術后一般會出現喉嚨疼痛，聲音嘶啞等常見并發癥，本次研究中觀察組發生人數顯著少于對照組。另外本次研究中我們發現，單肺通氣后30min觀察組氣道壓顯著低于對照組，這可能是由于對照組單肺通氣時僅一腔進行通氣，比雙肺通氣時內徑減少約一半，而起到阻力與氣道直徑的四次方成反比，因此對照組氣道壓明顯增加[11-13]；觀察組在單肺通氣前后氣道直徑基本不變，因此氣道壓變化較小。本研究中單肺通氣半小時后觀察組呼氣末二氧化碳指標顯著低于對照組，這可能是由于單肺通氣后的觀察組氣道壓明顯低于對照組，而較小的氣道阻力有助于非通氣側肺血流向通氣肺的再分布從而減輕單肺通氣時的肺內分流，提高氧和。

綜上所述，對困難氣道患者行Coopdeeh支氣管封堵器導管外周直徑小，患者使用范圍更加廣泛且手術過程中定位準確，可顯著縮短插管時間且對患者咽喉損傷小[14-15]；同時，可有效降低單肺通氣氣道壓且對血氣不造成影響，對患者生理干預較小。

[參考文獻]

[1] 賀定輝.支氣管封堵器在困難氣道患者中行單肺通氣的價值[J].廣東醫學，2010，16（12）：2092-2093.

[2] 牛偉，韓慶錄.兩種支氣管導管應用于胸腔鏡下食管癌根治術的臨床觀察[J].中國醫藥導報，2013，20（3）：96-97，100.

[3] 馬啟剛，王大月，巴桂戚，等.盲插支氣管封堵器與雙腔支氣管導管用于胸科手術安全性比較[J].臨床醫學，2016，22（4）：73-75.

[4] 張毅男，孫瑩杰，刁玉剛，等.喉罩聯合支氣管阻塞器在達芬奇機器人縱膈腫瘤切除術中應用[J].臨床軍醫雜志，2016，12（6）：566-568.

[5] 郭燕芬，韓超，劉倩，等.兩種肺隔離裝置在可疑困難氣道患者中的應用[J].江蘇大學學報（醫學版），2014，220（6）：532-534.

[6] 刁玉晶，王壽世，曹倩倩，等.支氣管封堵器與雙腔支氣管導管用于胸科手術患者單肺通氣效果的比較[J].中國現代醫生，2015，30（22）：104-107.

[7] 浙江省醫學會麻醉學分會.2007年浙江省麻醉學學術年會論文匯編[C].浙江省醫學會麻醉學分會，2007：2.

[8] 鄒功勝，楊軍，馮增光.單肺通氣中應用支氣管封堵器與雙腔支氣管導管的比較[J].臨床麻醉學雜志，2014，21（6）：557-559.

[9] 肖亮燦，葉升，許靜紅，等.對比分析支氣管封堵器和雙腔支氣管導管對兒童單肺通氣的影響[J].中山大學學報（醫學科學版），2014，20（4）：544-548.

[10] 郭春明，馬楚洲，余良鑫.Coopdech支氣管封堵器與雙腔支氣管導管在兒童單肺通氣中的應用比較[J].汕頭科技，2015，20（2）：52-56.

[11] 夏莉，李廷坤.Coopdech封堵支氣管導管對單肺通氣氣道壓與血氣的影響[J].實用醫技雜志，2017，18（2）：206-208.

[12] 侯濤，李娟，王松，等.I-gel喉罩聯合Coopdech支氣管封堵器在胸科手術中的應用[J].臨床麻醉學雜志，2015，11（7）：569-572.

[13] 汪衛星.支氣管封堵行單肺通氣的效果觀察（附30例報告）[J].蘇州大學學報（醫學版），2006，12（4）：855-856，858.

[14] 丁燕群，張元鋒.Coopdech封堵支氣管導管在自發性氣胸手術患者的應用[J].江蘇醫藥，2010，15（11）：1776-1777.

[15] 蘇瑞雪，李玉蘭.Coopdech支氣管封堵器對肺隔離通氣病人血氣及血清SP-D、VEGF的影響[J].臨床肺科雜志，2015，11（12）：2043-2046.

（收稿日期：2017-05-16）