比較視角下共享單車產業發展問題及政府規制路徑研究

歐春堯++寧凌

摘 要：共享單車是新經濟背景下城市公共交通系統的創新模式，其方便快捷、綠色環保等特點正好契合了城市居民出行的現實需求，初入市場便獲得了較大的成功。但隨著共享單車行業的快速發展，其運作成本、社會管理等問題不斷出現，并且，基于屬性分析，共享單車是技術創新驅動下自行車分時租賃服務行業的進步，平臺環境下的該行業監管與消費者權益維護成為政府管理的新問題。因此，探討共享單車行業發展問題，并尋求合理的政府規制路徑，具有重要的理論價值與現實意義。

關鍵詞：共享單車 屬性 行業監管 規制路徑

一、引言

共享經濟是經濟轉型背景下政府鼓勵創新創業的重要手段，為我國傳統服務行業的供給側改革提供了良好的方法及途徑，并且隨著基于“互聯網+”的共享經濟的運作模式逐漸成熟，共享出行如滴滴和Uber、共享空間如Airbnb等各類共享經濟平臺受到資本追捧、媒體關注。順應“共享”潮流的發展，共享單車在2016年橫空出世，風行于國內主要城市，據報道，摩拜、ofo兩個公司在短短數月內完成五輪融資，而有的公司甚至僅憑APP上架而未進入實際運營便已獲得數千萬的資金投入，共享單車儼然成為我國共享經濟發展的又一熱點領域。但共享單車是否真的屬于共享經濟范疇，技術進步是否為盈利模式的創新帶來了可能，共享單車在快速發展的背后又有些什么樣的問題……這些都亟待進行更為深入的調查研究。

二、共享單車發展現狀及“共享”屬性的比較分析

（一）共享單車發展現狀

2016年，隨著大量資本的涌入，以“綠色出行、隨停隨取”為理念的共享單車在國內各大城市迅速崛起，逐步成為市民短途出行的首選交通工具。如今，共享單車領域主要以摩拜和ofo為首，正式上線的共享單車平臺已有數十家。據網站調查數據顯示，目前共享單車在國內正蓬勃發展，2016年底，共享單車用戶規模已達到近兩千萬人，與2015年相比增速達到了700%，預計2017年之后線上用戶將會達到4965萬人。

當前摩拜單車的市場占有已經達到56.56%，其次則是ofo，已經達到29.77%，剩余企業則瓜分剩余市場，可以看出，共享單車行業已經初步完成了市場劃分，形成了以摩拜和ofo為市場主導、眾多企業激烈競爭的局面。隨著用戶需求的快速增加，這些企業不斷擴大共享單車的投放規模。截至2016年年底，我國共享單車車輛投放數已經超過700萬輛，其中摩拜單車車輛投放數量最多，達到了365萬輛，其次是ofo，投放數超過了250萬輛。除此之外，哈羅、酷騎、小藍和小鳴等一批共享單車也出現于大街小巷。

（二）共享單車“共享”屬性的比較分析

共享經濟是通過互聯網信息技術整合供給方閑散資源，來為需求方提供多樣化服務的商業模式，并且海量的供需雙方與高效的交互途徑是共享經濟平臺發展的重要條件。具體來看，可以分解為以下四點：

1.三方模式：包含供給方、需求方、平臺方，且三方相互獨立。

2.需求交互：平臺的作用在于滿足供給方和需求方交互需求。

3.閑置利用：產品屬于閑置資源且所有權不歸平臺方所有。

4.效用相關：其中一方接入平臺的規模及效用取決于另一方。

基于以上分析，可以看出滴滴打車、Uber、Airbnb等企業是滿足共享經濟的典型特征的，共享單車雖然被稱為“共享”，但在許多方面還與真正的共享經濟存在不小的差異。

1.供給主體差異

三方模式是典型的共享經濟商業模式，是將平臺企業作為價值傳遞過程，由供給方來進行價值創造，在交互后實現價值獲取，即供給方提供資源，需求方提供資源需求，平臺方則通過APP匯總資源信息以及發布需求信息，促使供需雙方成功交易而從中賺取傭金。但幾乎所有的共享單車企業都是將自身作為價值創造主體，摩拜單車投放市場的車輛大多是由自身研發生產，這顯然不是共享經濟的運營模式；ofo曾經投身于校園市場，雖然在發展初期做到了師生共享，但是進入社會后卻面臨共享份額不斷縮水的尷尬。由此可以看出，目前大部分共享單車企業作為平臺方占有單車資源，通過短時租賃的方式從需求方手中獲取租金收入，這種模式更傾向于“互聯網短時租賃單車”。

2.需求形態差異

共享經濟模式中，平臺企業可以利用低成本管控雙方的接入口從而形成網絡集聚效應，也就凸顯了共享經濟運作模式的優勢。供給方越多，所能滿足的需求種類也就更加多樣；需求方越多，吸引的供給產品服務也就更加豐富。共享單車本身的使用特點就是“隨停隨放”，為了提升需求匹配的廣泛性，企業只有通過增加車輛投放基數來滿足用戶需求，但絕大部分單車是屬于社會的增量資源，這就意味著較容易出現供需難以匹配的情況，也就有悖于共享經濟供需雙方相互促進的特征。以上海地區為例，現如今上海市共享單車企業已超過30家，投放車輛超過45萬輛，遠遠大于市場需求，所以上海市交通委就共享單車社會管理問題已經集中約談了多家共享單車企業，共享單車“去產能”成為又一關注重點。

3.成本投入差異

通過對比滴滴與摩拜、ofo等公司的成本投入可知，滴滴本身只需要提供交互平臺，并且車輛所有權由供給方所有，雖然成本較高，但是車輛的修理維護都是由供給方承擔，所以滴滴能夠在全國范圍內迅速鋪開。摩拜和ofo則不同，單車的生產或采購投入都是由企業承擔，ofo雖然有部分單車是由用戶分享，但這部分所占份額僅有10%左右，其余均為企業采購。摩拜較高的研發成本換來的是高質量的車輛，維護成本較低并且通過GPS定位，不需要專人調配，ofo則需要專人進行維護調配，也就為企業的運作管理增加了更多的負擔。一方面是因為即使再便宜的單車研發生產，其成本投入也無法比閑置資源再利用更低；另一方面，共享單車的所有權歸企業所有，那么共享單車企業就依然屬于重資產運營，動輒上萬的車輛投放規模讓共享單車企業的成本投入遠遠高于共享經濟企業。

4.盈利效用差異

共享經濟商業模式的盈利主要是在價值傳遞和價值維護環節實現，平臺企業的盈利主要是在供需雙方的交易中通過收取傭金來實現，基于共享經濟平臺的效用連接特征，平臺企業可以通過吸引或引導其中一方參與交易而擴大整體的規模效應，繼而獲取更多的利益。共享單車在盈利模式上就略顯單薄，主要是依靠按每小時1元的標準收取費用，并且，共享單車能否通過維持使用頻次以保證盈虧平衡是有待商榷的，比如共享單車受天氣影響較大，在雨雪、炎夏就不適宜騎行。相比而言，網約車就不存在天氣或地域影響的問題，并且修理維護也是由供給方自主承擔的，所以兩者的盈利模式完全不同。

總的來說，基于與共享經濟商業模式的供給主體、需求形態、成本投入和盈利效用等方面的對比分析，可以看出共享單車與真正的共享經濟具有較大的屬性差異，可以看作是技術進步下傳統的自行車短時租賃行業的發展。

三、共享單車產業發展的主要問題

（一）車輛缺乏監管維護導致運營成本增加及社會管理問題

當前共享單車領域競爭激烈，摩拜、ofo兩大“龍頭”分庭抗禮，后續企業前仆后繼，街道上堆滿了五顏六色的共享單車。但共享單車始終不屬于閑置資源，也就不具有共享經濟視閾下的商品特征，無節制的投放卻不注重維護，就容易出現亂停亂放擠占社會空間、偷鎖私藏引發信任危機等問題，最后受損的往往還是企業和消費者，所以在共享單車的管理問題上，適度引入政府介入是很有必要的，將其“公有化”，轉變為政府統一管理、企業自主調配的模式則是一種新的規制路徑。

（二）任由共享單車公司野蠻生長導致行業的惡性競爭

共享單車行業在全國30多個城市已投放了近百萬輛單車，由于相關部門對市場競爭行為的外部性認識不足，共享單車行業市場準入門檻過低，就使得大部分共享單車企業借助風投資金迅速參與市場競爭，不計成本地投放單車、降低收費或者直接免費，以此搶占市場份額、培養穩定的客戶群，以期成為行業的壟斷者。不計成本的競爭行為一方面會造成供給過剩，使得不計其數的已損壞或待修理的單車堆積在街頭巷尾，逐漸成為沉沒成本，為社會管理造成負擔；另一方面，違反公平競爭的市場準則，不計盈利的以降價或免費擠占市場，任由這種無序競爭繼續發展，很有可能會危及市場穩定及社會安全。

（三）平臺環境下共享單車企業的資金監管機制亟待完善

共享單車使用中需要繳納的押金同樣也飽受爭議，共享單車企業將傳統的“租賃物對應押金”轉變為“使用者對應押金”，這意味著只要用戶一直有單車使用需求，平臺就可以一直持有押金。在移動支付技術不斷發展的今天，共享單車企業就可以在短時間內歸集大量的資金。押金問題受到普遍關注，一方面是因為多數用戶遭遇“交款容易退款難”，并且充值金額不能退還，使得用戶產生是否涉嫌非法融資的擔憂；另一方面則是因為政府對于該部分資金還未形成有效監管，有出現資金安全風險的隱患。政府監管機制應當盡快完善，避免企業將資本風險轉嫁給消費者。

四、共享單車產業的政府規制路徑探析

（一）明確監管部門，科學規劃慢行系統并歸還路權

首先，政府應對互聯網型服務行業設立獨立的監管部門，將共享單車作為市政單車的重要補充而納入監管；其次，應充分考慮城市的空間承載力、停放設施資源以及公眾出行需求，合理規劃慢行交通系統，歸還單車的路權，構建一個良好的城市騎行環境；最后，相關管理部門要加強監管，對于共享單車企業，應督促其完善車輛投放及線下調配維護機制，引導其有序投放車輛，避免出現區域車輛過剩的問題。就目前來看，北京、上海等地的相關部門已經集中約談多家共享單車企業，不僅要求管控單車數量，也討論了亂停亂放問題的解決措施，提出了借助大數據建設城市慢行交通網絡及配套設施的相關對策，有利于行業長遠發展。

（二）倡導行業自律，加強維護公平有序的競爭環境

共享單車行業作為市場發展與技術創新的產物，在當前社會背景下發展迅速，具有較強的生命力和較高的市場價值，在其發展尚未趨于穩定之前難以出臺國家層面的立法規制及保護措施，所以地方政府便需要發揮主要的引導和監管作用。首先，應當堅持市場在資源配置層面的決定性作用，讓市場來檢驗共享單車行業的發展，使其在優勝劣汰中逐漸形成與發展新經濟模式下的共享單車企業；其次，應當保證行業的有序競爭以及穩定發展，一方面是倡導行業自律，采取約談的方式幫助其穩定發展，同時建立完善的市場準入機制；另一方面，則是完善政策體系，目前多數城市如深圳、上海等地正在討論制定行業的管理規范及標準，出臺規制措施以有效管理共享單車企業運營。

（三）完善監管制度，推進信息反饋和信任機制建設

政府應考慮到共享單車運營模式的新特點，鼓勵其充分發揮創新優勢，也應當充分掌握共享單車企業盈利模式的具體特征，采取必要的措施規制企業行為，不能因為共享單車打著創新的帽子就對其放松監管。在制定相關政策規制措施時應保證共享單車企業的參與，維護其合法利益的同時也引導企業承擔相應的社會責任。這需要管理部門大力推行信用體系建設，對于有惡意損壞、藏鎖私用等不良行為的用戶，應當依法進行處罰，并將其違規信息記入個人的信用記錄。對于飽受爭議的押金問題，政府應及時與公眾溝通并制定相關規制措施，比如鼓勵企業采用免押金的方式提供服務，并對收取押金的企業加強監管，例如深圳市要求收取押金的企業，必須建立押金專用賬戶并接受政府監管，保證押金使用的透明化，避免出現資金風險。

參考文獻：

[1]鄭志來.共享經濟的成因、內涵與商業模式研究[J].現代經濟探討，2016，（3）.

[2]比達網.2016中國共享單車市場研究報告[EB/OL].http：//www.bigdata-research.cn/content/201702/383.html，2017-02-08/2017-05-18.

[3]馬亮.公共服務創新的擴散：中國城市公共自行車計劃的實證分析[J].公共行政評論，2015，（3）.

[4]王亞麗.供給側改革視角下的共享經濟[J].改革與戰略，2016，（7）.

[5]唐清利.“專車”類共享經濟的規制路徑[J].中國法學，2015，（4）.

（作者單位：廣東海洋大學）

責任編輯：代建明