產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響分析

摘 要：產(chǎn)業(yè)政策屬于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控政策，對(duì)企業(yè)微觀技術(shù)創(chuàng)新行為具有重要影響，且對(duì)提升中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果、加快結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變具有重要意義。本文根據(jù)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，具體探討了宏觀產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響極其作用機(jī)制。本文將豐富和拓展產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)創(chuàng)新的相關(guān)研究。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)政策；技術(shù)創(chuàng)新

一、引言

我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施始于20世紀(jì)80年代，其作為一種國(guó)家經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控手段對(duì)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起著重要的作用。由于市場(chǎng)調(diào)節(jié)本身存在著缺陷，必然需要政府運(yùn)用各種宏觀調(diào)控手段進(jìn)行干預(yù)。產(chǎn)業(yè)政策是一種具有彈性的政府干預(yù)手段，關(guān)系著國(guó)民經(jīng)濟(jì)能否持續(xù)、快速、健康的發(fā)展，政府可以利用產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)控制產(chǎn)業(yè)進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化升級(jí)，促進(jìn)政府經(jīng)濟(jì)計(jì)劃目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐步由“量”向“質(zhì)”轉(zhuǎn)變，政府出臺(tái)了繼“十二五規(guī)劃”的“十三五規(guī)劃”，“十三五規(guī)劃”指出創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，必須把創(chuàng)新擺在國(guó)家發(fā)展全局的核心位置，不斷推進(jìn)理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、文化創(chuàng)新等各方面創(chuàng)新。規(guī)劃還強(qiáng)調(diào)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，強(qiáng)化科技創(chuàng)新引領(lǐng)作用，深入推進(jìn)大眾創(chuàng)新萬(wàn)眾創(chuàng)業(yè)的局面。而當(dāng)前我國(guó)所面臨的現(xiàn)狀是，企業(yè)自主創(chuàng)新能力不足，多數(shù)產(chǎn)業(yè)還處于低端制造，那么國(guó)家出臺(tái)的一系列宏觀產(chǎn)業(yè)政策能否改變現(xiàn)狀呢？關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的有效性，理論界和實(shí)務(wù)界都存在著一定的爭(zhēng)議，典型的代表就是張維迎和林毅夫的激烈爭(zhēng)論。支持者從外部性協(xié)調(diào)等角度，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策是必要的、有效的；反對(duì)者基于人類認(rèn)知局限性和激勵(lì)機(jī)制的扭曲，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策是無(wú)效的；還有一些學(xué)者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策是否必要并不是問(wèn)題，產(chǎn)業(yè)政策的施政選擇才是重要的問(wèn)題（余明桂等，2016）。因此，從企業(yè)的微觀視角考察宏觀產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果具有重要意義。本文將結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)具體探討產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新所造成的影響及其作用機(jī)制，并結(jié)合現(xiàn)狀提出一些建議。

二、理論分析

產(chǎn)業(yè)政策是政府為了彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，實(shí)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)而對(duì)產(chǎn)業(yè)的形成和發(fā)展進(jìn)行干預(yù)的各種政策的總和。從類型上劃分，一般把產(chǎn)業(yè)政策分為功能性產(chǎn)業(yè)政策和選擇性產(chǎn)業(yè)政策（黎文靖等，2016；周叔蓮等，2008）。功能性產(chǎn)業(yè)政策重視各種基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，具有非貿(mào)易扭曲等特征，對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)的激發(fā)以前期支持為主，以推動(dòng)和促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和人力資本投資（黎文靖等，2016；黃先海等，2003）。而選擇性產(chǎn)業(yè)政策相對(duì)功能政策而言側(cè)重“后期保護(hù)”，主要扶持重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)或項(xiàng)目、戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)等，以實(shí)現(xiàn)政府利用創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)因素推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的既定目標(biāo)（黃先海等，2003）。從手段上劃分，產(chǎn)業(yè)政策可分為直接干預(yù)和間接引導(dǎo)兩種手段，直接干預(yù)主要指政府通過(guò)市場(chǎng)準(zhǔn)入和項(xiàng)目審批等手段對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行直接管控；而間接引導(dǎo)主要是指政府通過(guò)運(yùn)用財(cái)稅政策、金融政策等手段保證產(chǎn)業(yè)政策的正常實(shí)施。產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)微觀行為的主要通過(guò)鼓勵(lì)、限制或者淘汰等方式，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新則是國(guó)家通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)促進(jìn)的一種行為。技術(shù)創(chuàng)新理論由熊彼特提出的，該理論最大的特色在于他強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)技術(shù)的革新和生產(chǎn)方法的變革在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有至高無(wú)上的作用。由于創(chuàng)新不僅可以改變企業(yè)的生產(chǎn)方式，提高生產(chǎn)效率，促進(jìn)企業(yè)快速發(fā)展，還可以推動(dòng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈不斷完善，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，所以國(guó)家出臺(tái)相關(guān)政策大力支持企業(yè)的創(chuàng)新行為。

目前理論界關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響并沒(méi)有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)，主要有兩種代表性的觀點(diǎn)即促進(jìn)觀和抑制觀。促進(jìn)觀認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策可以對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新行為起到促進(jìn)作用。余明桂等（2016）認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策能夠通過(guò)信貸、稅收和政府補(bǔ)助和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)四種機(jī)制促進(jìn)重點(diǎn)鼓勵(lì)行業(yè)中企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，尤其是民營(yíng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，同時(shí)，產(chǎn)業(yè)政策能夠通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制促進(jìn)一般鼓勵(lì)行業(yè)中企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，但是信貸、稅收和政府補(bǔ)貼機(jī)制的作用不顯著。而抑制觀則認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策并沒(méi)有對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新起到促進(jìn)作用相反會(huì)抑制創(chuàng)新。林毅夫（2002）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中充滿著尋租活動(dòng)，因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱，政府的不能區(qū)分哪些企業(yè)需要真正的扶持，哪些需要進(jìn)行控制，從造成產(chǎn)業(yè)政策并不能充分發(fā)揮其效果。產(chǎn)業(yè)政策具有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展的目標(biāo)，企業(yè)會(huì)存在“尋扶持”行為，為了討好政府（江飛濤等，2010）會(huì)簡(jiǎn)單的創(chuàng)新或只追求數(shù)量不求質(zhì)量的方式獲取更多的政府支持（安同良等，2009；Hall&Harhoff，2012）。這些學(xué)者從不同的方面對(duì)產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系進(jìn)行了分析，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響并不能簡(jiǎn)單的歸類為有效或者無(wú)效，應(yīng)該綜合各種因素進(jìn)行分析研究，這樣才能為政府制定更具有針對(duì)性的政策提供參考建議。

三、產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響

1.對(duì)技術(shù)創(chuàng)新投入的影響

創(chuàng)新產(chǎn)品具有公共性，且存在一定的溢出效應(yīng)，企業(yè)在進(jìn)行創(chuàng)新過(guò)程中，存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，投入大量成本并不一定能獲取預(yù)期的回報(bào)，從而導(dǎo)致創(chuàng)新積極性不高。要想提高企業(yè)創(chuàng)新的積極性則需要國(guó)家政策的激勵(lì)和扶持。產(chǎn)業(yè)政策對(duì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的作用機(jī)制主要通過(guò)政府補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠、金融政策、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制等具體措施對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)給予支持。對(duì)于這些政策的效果，現(xiàn)有文獻(xiàn)多持肯定的態(tài)度，認(rèn)為政府的支持政策在一定程度上降低了融資約束促進(jìn)了企業(yè)的研發(fā)投入（張信東等，2017；袁建國(guó)等，2016）。余明桂等（2016）研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，政府補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠等優(yōu)惠措施并不能對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生促進(jìn)作用。然而也有學(xué)者認(rèn)為，存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)會(huì)利用相應(yīng)的扶持政策進(jìn)行尋租，并不會(huì)加大創(chuàng)新投入（李維安，2016）。綜上，我們可以看出，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)技術(shù)創(chuàng)新投入的影響并不統(tǒng)一。

產(chǎn)業(yè)政策對(duì)創(chuàng)新投入的影響不應(yīng)該籠統(tǒng)地分析，而應(yīng)從企業(yè)的具體情況進(jìn)行分析。不同屬性不同規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新投入行為對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的反應(yīng)是不一樣的。國(guó)有企業(yè)由于相對(duì)成熟且肩負(fù)沉重的社會(huì)責(zé)任對(duì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)缺乏熱情，尤其存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)可能并不會(huì)充分運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策加大研發(fā)投入。而民營(yíng)企業(yè)相對(duì)來(lái)說(shuō)具有活力且對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)具有較高的熱情，產(chǎn)業(yè)政策的扶持在一定程度上緩解了它們?nèi)谫Y約束等問(wèn)題，促使研發(fā)投入加大，提高自身的創(chuàng)新能力。另一方面，由于企業(yè)所處的行業(yè)不同，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入效果也會(huì)不同，比如制造業(yè)，在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)過(guò)程中，制造業(yè)的創(chuàng)新能力是需要進(jìn)一步提高的，產(chǎn)業(yè)政策的扶持則會(huì)對(duì)其產(chǎn)生積極的影響，促使制造業(yè)加大創(chuàng)新投入，提高自主創(chuàng)新能力。而相較其他行業(yè)，批發(fā)零售業(yè)由于不需要過(guò)多的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，產(chǎn)業(yè)政策扶持力度的大小對(duì)其并不會(huì)產(chǎn)生過(guò)大的影響。

2.對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響

產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)最直接的影響是研發(fā)投入，并不是創(chuàng)新產(chǎn)出，但創(chuàng)新產(chǎn)出則是衡量產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果的重要指標(biāo)，企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出越多，說(shuō)明企業(yè)的創(chuàng)新能力越強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施效果也就越好，相反如果只有投入沒(méi)有產(chǎn)出，產(chǎn)業(yè)政策也就失去了存在意義。現(xiàn)有文獻(xiàn)在衡量技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出時(shí)多用專利產(chǎn)出來(lái)衡量。余明桂等（2016）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策可以顯著提高被鼓勵(lì)行業(yè)中企業(yè)的發(fā)明專利數(shù)量，并且這種關(guān)系在民營(yíng)企業(yè)中更顯著。而學(xué)者黎文靖和鄭曼妮（2016）研究表明受產(chǎn)業(yè)政策激勵(lì)的公司，專利申請(qǐng)數(shù)量明顯增加，但只是非發(fā)明專利在顯著增加，這些企業(yè)只是追求數(shù)量而忽視了質(zhì)量。在研究產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響時(shí)，要具體問(wèn)題具體分析。分析哪些具體的產(chǎn)業(yè)政策對(duì)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生的效果更為明顯，哪些政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新并未起到實(shí)質(zhì)作用，進(jìn)而完善相關(guān)政策，真正提高企業(yè)的創(chuàng)新能力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。

四、啟示與建議

產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施效果并不能簡(jiǎn)單的判斷為有效或者無(wú)效，而應(yīng)該從具體問(wèn)題出發(fā)，綜合考慮企業(yè)的屬性、規(guī)模以及其所處的行業(yè)背景、地區(qū)等，這些復(fù)雜的因素都會(huì)影響到政策的實(shí)施效果。所以本文提出以下建議：第一，政府在制定激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，應(yīng)考慮企業(yè)的自身情況和創(chuàng)新行為的復(fù)雜性，制定相應(yīng)的扶持政策，而不是籠統(tǒng)地對(duì)所有企業(yè)給予相同的政策；第二，政策在實(shí)施過(guò)程中應(yīng)該有相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制來(lái)保證政策的實(shí)施效果，避免一些企業(yè)為了獲取資源而出現(xiàn)“尋租”行為，使政策本身效果大打折扣；第三，政府在進(jìn)行有效干預(yù)時(shí)要充分發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用，為企業(yè)營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境。政府還應(yīng)該完善相應(yīng)的制度對(duì)創(chuàng)新成果進(jìn)行有效的保護(hù)，為企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)提供便利條件，提高創(chuàng)新質(zhì)量，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]黎文靖，鄭曼妮.實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？--宏觀產(chǎn)業(yè)政策對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，（04）：60-73.

[2]鄭曼妮.實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？-宏觀產(chǎn)業(yè)政策對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響[D].暨南大學(xué)，2016.

[3]余明桂，范蕊，鐘慧潔.中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016，（12）：5-22.

作者簡(jiǎn)介：趙瑩（1990- ），女，河南許昌人，碩士研究生在讀，財(cái)務(wù)管理方向