論公司的有限責任

管哲

[摘 要]美國是英美法系的典型代表國之一，其學術研究代表了世界法學的發展方向，其中對有限責任制度的研究更是獨樹一幟。在美國，有學者認為有限責任公司制度是現代社會最偉大的發現，有的學者甚至認為，有限責任改變了整個經濟史，足見有限責任制度的發明，給近現代社會的商業活動注入了巨大活力，帶來了世界經濟的空前繁榮，也使得人們投身于商業的熱情高漲。

[關鍵詞]有限責任；債權人利益；公司人格否認

現在的世界是經濟高速發展的世界，而經濟的發展離不開完善的制度。公司有限責任制度作為一種先進的企業制度不僅能有效激發了人們投資的熱情，而且也是其他企業制度基石。

一、有限責任制度的概述

有限責任制度起源于12世紀的歐洲。公司的有限責任制度是現代公司建構的基石之一。有限責任制度是一種行為規則，涉及到社會、政治和經濟領域，本質上是降低交易費用成本并影響生產要素所有者之間的風險配置。本文所講的公司的有限責任其實質上是公司的股東所承擔的有限責任。由我國的公司法第三條的規定可知，公司的有限責任制度的主體是公司的股東，公司的有限責任制度的判斷有兩個重要的標準，一是以股東認購的股份額為準，二是以股東的出資額為準，公司的有限責任的法律后果就是公司的股東承擔相應的責任，其承擔法律責任的限度必須以公司的有限責任的兩個判斷標準為依據，承擔責任的最終形式是公司所擁有的資產。公司作為一個獨立的法律人格，它對于自身的債務所附的責任是無限責任，它所承擔責任的資產則是所有股東認繳或認購的出資，而對于公司的股東來說，他們承擔的責任限度就限定在兩個判斷標準上，需要指出的是兩個判斷標準并不是并列的關系，而是用“或”連接的選擇關系，如果公司破產且資不抵債，公司股東沒有法律責任來清償不足額部分，若債權人起訴，也將得不到法律支持，這就像是一道安全墻，保護了股東免于傾家蕩產的風險，也鼓勵了投資，這正是公司有限責任制度的精髓所在。因此本文所寫的公司有限責任實指股東所承擔的有限責任。

1.有限責任制度的特征

筆者認為，有限責任制度的特征主要有以下幾個方面。

（1）公司和股東是各自獨立的。公司是由法律擬制的獨立實體，公司如果資不抵債導致破產，而公司的股東卻仍能合法存在。根據法學原理，在一般情況下，民事主體只對自己的法律行為承擔法律責任，與自己無關的行為將不受到法的追溯。公司法明文規定公司對外承擔法律責任的財產包括兩部分，既包括股東的出資額和認購的股份額，也包括公司運營過程中的資本積累。為了法律主體權責的劃分清晰，這兩部分的財產劃分有嚴格明晰的法律規定，必須登記在冊。

（2）股東的出資額度與個人財產是相互分離的。法人以承擔獨立責任為特征，公司做為一個獨立的企業法人，它的資產必須獨立。如果公司資產中的股東出資額度與股東個人財產不能通過有效地法律手段來證明資產的歸屬，將會導致公司財產的不獨立，這種的法律現象便是財產的混同。

（3）股東責任與公司責任是不同的。股東所負的責任實質上是對公司的出資責任，當完成出資后，股東與公司就不存在債務關系了。至于股東與債權人之間，根本不存在法律關系。債權人與公司之間具有債權關系，這個債權關系涉及的個體只包括公司與債權人，并不牽扯到公司的股東。

（4）有限責任是量的有限責任。按照法理，有限責任分為物的有限和量的有限兩種，這兩種責任既有聯系又有區別。相同點是它們都是責任的承擔方式，其承擔責任的主體都是債務人。所謂物的有限是指債務人的特定物或特定財產的有限責任，從法律概念可以看出，物的有限的判斷標準必須具有特定的屬性，例如繼承法中的限定繼承人之責任以及商法中的船舶所有人之責任；所謂量的有限是指債務人僅在一定限額內對所應負擔債務額度負擔相應的法律責任，例如合同法中的運送人的限額賠償責任。由此可知，量的有限責任是公司有限責任的合理內核和應有之義。

（5）有限責任是一種相對的責任。學術界和實務界通說認為，在公司資不抵債時，股東承擔法律責任是量的有限責任，即承擔法律責任只限定在出資額度或認購股份額限度內，不能做法律上的擴大解釋。但是在特殊的情況下就要打破這種原則的適用。比如由于股東或公司的原因，導致股東與公司之間發生財產混同或者人格混同，或者是股東濫用有限責任制度這一保護墻作出一些違反商業道德的行為，擾亂了商業秩序。在這些情況下，有可能會導致有限責任制度適用的排除。

2.有限責任制度的研究意義

公司的有限責任制度在公司法中具有十分重要的意義。

（1）有限責任制度是劃分公司法中各法律主體權責的前提。股東有限責任制度在公司法中起著舉足輕重的法律地位，在承繼責任制度的同時，有獨辟蹊徑，進行了相應的立法創新，使公司法中的責任制度更趨完善和成熟。正是由于股東有限責任制度是公司法人制度的支撐，才使公司法更具人性化，更具合理性，更有操作性，更顯靈活性，正是責任制度的靈活建構才更能使立法完善，才更能使公司法具有彈性，才更能順應市場經濟的趨勢，才更能有效資源配置。若把公司法律制度比作法律原則這一法律大廈，那么股東有限責任制度便是法律規則這一基石，兩者相互連接，缺一不可，使公司法的體系更完整。

（2）有限責任制度是劃分企業形態的依據。當今世界各國普遍采取普通合伙和有限合伙的公司兩分法，這兩種企業形態源于歐洲中世紀最盛行的兩種企業形態，分別是索賽特和康孟達。隨后，索賽特分化為后來的普通合伙、無限公司和合股公司等，它們的特點都是投資者承擔無限責任。在進一步的發展后，由于國家力量干預并介入公司內部運作，公司獨立性大大降低的同時，合股公司又分化為特許合股公司和非特許合股公司，其中特許合股公司被賦予了法律人格。具備了法人人格的特許合股公司開始獲得了以有限的方式來承擔責任的特權。世界近代以來，隨著工業革命興起，引發了社會化大生產，最終以自由平等等思想為主要特征的市場經濟占據主導地位，消滅了特許合股公司的特權，隨之而來的是特許合股公司繼續分化成兩種新的企業形態，即無限公司和有限公司。新的兩類界限分明的公司形態，一方面沿襲了特許合股公司法律人格之特征，因而皆明顯地與傳統普通合伙以及有限合伙區別開來；另一方面，是否具備股東有限責任的特征，成為這兩類企業形態界限分明的標志所在。

（3）分析有限責任制度具有理論價值。首先有限責任制度能夠讓投資者知道他投資的最大風險就是他所有的出資額或所購買的股份，這樣就給了投資者一種保障，能讓投資者與其自己投資的風險。其次，在實行有限責任制的情況下，股東所擁有的股權并不是簡單意義上的索取權，實質上是一種“剩余索取權”，通俗來說即利潤索取權。例如公司總資產（包括股東認繳額及資本積累等收入）減去必要費用（包括雇員勞動報酬、債權人債務等支出）之后的剩余額度，公司股東依據其約定或公司章程規定或法律規定，取得利潤的法律行為。為獲利最大化，公司股東會力圖減數最大，被減數最小，這正是市場經濟資本運作的內在規律，正因為如此，公司股東才會關注公司日常盈虧，才會對公司生產經營行之有效的監督。值得指出的是，實現資本價值增值并不依靠靜止的資本，資本只是其增值的載體和前提，只有在動態即將資本投放到再生產過程中才能實現資本價值增值，資本價值增值的最終結果便是物質財富的增加和資本量的增值，使其成為資本的資本。更值得注意的一點是公司法人代表擁有特權，代表公司處理日常事務，對其監督便顯得迫切和緊迫，有限責任制便應運而生，割斷了法人財產與法人代表之間的聯系，量化了公司與自然人、法人財產與法定代表人個人財產，使債權債務明晰化，使“沒有所有權的經營權和沒有經營權的所有權”成為可能。資本的功能和作用便在這種權責明晰下產生，強化了資本的實際使用、收益和處分，而不是資本的占有和歸屬，使資本要素進行最大利益的社會化支配和非自主使用。

（4）有限責任制度具有鼓勵投資的作用。人類社會由野蠻進入文明的重要體現之一便是由原先的道德規范形成由道德規范和法律規范雙重管轄下社會規范。其中在現代社會，法律規范更是社會有效運行關鍵所在。法律的背后是巨大的利益，站在法律背后的便是法律規則與法律原則，站在利益背后的便是資本。因此法律中的有限責任正是保護投資的產物。在道德不能保護投資者利益時，法律因其擁有國家強制力便變得最為有效和高效。公司有限責任制度的產生將投資者的出資額者作為其經營風險的唯一指標，有效地保障了投資者的安全性，鼓勵了投資者的積極性，增強了資本的流動性，增加了股東的預期收益值，成為刺激投資的有利杠桿，充當了現代經濟高速增長的加速器。

（5）有限責任制度能更好地聚集資本。現代公司獲利的主要手段便是社會化大生產，生產規模化和技能專業化是獲利的必備要素。現代公司獲利的載體便是私有產權，其中私有產權各部分的可讓渡性和可分性至關重要這一載體最重要依賴于有限責任制度。私有產權的可分性并沒有損害或削弱私有產權的有效性，相反，如果通過合理分割并且有效使用的方式便會實現有效的社會化大生產。只有通過股份公司的形式籌集資本，才能使分散的資本聚攏，更好的吸收社會閑散資金，才能集中力量辦大事，實現資本的最大化利用，最終節約了社會進步的時間。股份公司吸收資本通常超過任何合伙公司的重要原因便是法律對其有更為嚴格的規制：更為嚴格的準入門檻，注冊資本必須達到法定資本，公司有良好的信用，法律監管更為嚴格，即使市場震動起伏，也會有足夠強大的資金注入，避免損失擴大化，把損失控制在合理幅度內，這些綜合因素使得股東的資本更安全性，市場更穩定，最終將更有吸引力，是資本聚集最大化。

二、公司有限責任制度的內容

任何制度都不能盡善盡美，有限責任制度是公司法中的基本制度之一，盡管這個制度在保護債權人利益方面存在著一些列的弊端，但從整體而言，有限責任制度仍然是利大于弊的。如何進一步的完善有限責任制度的法律規定，是繼續研究公司法的重點之一，不僅能夠彌補對公司債權人利益的保護，同時又能夠更加發揮有限責任制度的優越性，提高經濟市場的運營效率。

1.對公司設置事前保護機制和事后賠償機制

首先可以進行法律移植，通過借鑒國外立法經驗，完善我國公司法。比如，在子公司的破產程序中，母公司對子公司享有的債權應當次于子公司的其他債權人的債權而受償。其次，加強對公司的監督與管制。我國應加大對公司監督管制力度，嚴厲打擊公司濫用有限責任制度的相關行為，同時對于監督監管不力的相關責任部門也應該予以相應的處罰。最后，加強國家相關方面的宏觀調控，完善外部監督機制。在自由市場體制的前提下，發揮國家的宏觀調控，完善公司運營的監督管理機制，嚴格規范公司注冊審查制度，增強對公司增資減資措施的監控。

2.建立健全信息披露制度和資產信用制度

建立健全信息披露制度和資產信用制度。隨著公司法的修訂，注冊公司的最低注冊資本被取消，使得公司債權人的利益更難以得到保障，因此，建立健全信息披露制度和資產信用制度顯得尤為重要。在資產信用制度之下，首先應當建立一套信息服務體系，在維護公司必要的商業秘密的前提之下，向債權人提供必要的公司資產的有關信息，讓債權人對公司的運營情況能夠有充分的了解。另外，國家應當建立一套資信調查體系，利用多種渠道收集公司的資本實力信息，并對信息進行綜合評價，得出公司的信用信息并予以公布，使得相關當事人能夠提前了解公司的資本實力和信賴水平，防止受騙造成不必要的損失。

3.確定公司累計投資比例的標準

確定累計投資比例標準，給予公司進行單筆投資一定比例的權限的同時，設定一個累計投資比例，當公司對外投資總和超過了這一累計投資比例時，公司對單筆投資的權限將被大幅度降低或取消。通過這種方式能夠有效的避免公司對外過度投資，降低公司投資風險，間接地保證了債權人的利益。

4.修改或取消對國有企業的特別規定

由于我國的特殊的經濟體制，我國公司法對國有企業有非常多的例外規定，造成了許多制度適用上的不統一，修改或取消這些例外規定對于進一步完善公司法有著重要的作用。比如，我國公司法規定，國家通過授權的投資管理公司或國有行政性管理公司來行使國有企業所有權和財產所有權。但這些授權的管理公司和下屬公司之間的財務關系比較紊亂，比如這些公司可以隨意的分配下屬公司的資金和財產，使得下屬公司對其財務不具有獨立性。當下屬公司資不抵債時，不能保證它的管理公司不會隨意的轉移財產并利用有限責任制度使自己逃避債務責任。因此，國家應該繼續修改和完善我國公司法的相關制度，促使國有企業在市場經濟的壓力下進一步良好轉型，更好的保證債權人的利益，維護社會公平。

5.繼續完善有限責任例外適用的制度規定

這一點在上文已經詳細介紹，公司的控股股東濫用股東權力給公司的債權人或其它利益相關人造成損失的，在公司破產債務清償過程中，應當不適用有限責任制度。我國應當參照發達國家的相關法律規定和判例，結合我國的國情，對此種制度繼續修改和完善，修補法律的漏洞，以防止股東對債權人利益造成更大損害。

三、有限責任制度濫用的救濟

毫無疑問，公司有限責任制度通過對股東賠償責任的限定，保護了股東的利益，但卻在某種程度上損害了對立方的利益，尤其是債權人的利益。這些都是有限責任制度的弊端所在。

1.債權人的利益被削弱

有限責任制度的法律主體有兩方，即債權人和債務人，法律保護股東權益的同時，必會削弱對債權人利益的保護，法律最終解決的便是縮小利益的不平衡，追求相對的公平，無疑更符合人們的公平正義觀念。首先，假如由于股東的過錯使得公司經營不善，面臨破產，而股東卻只承擔投資額限度內的有限責任，而那些不足以清償的那部分債務卻讓沒有過錯的債權人來承擔，這顯失公平。其次，有限責任制度容易被股東濫用，對公司造成不可估量的損失，即對公司帶來損害，也間接損害了公司債權人的利益。最后，有限責任制度使得股東不僅能夠通過公司的良好運營獲得巨大經濟利益的同時，卻只承擔在出資額限度之內的風險負擔。投資風險與利益同在是基本的經濟規律，其正常關系是正比關系，若呈現反比關系，有悖于經濟學和法學的基本原理。

2.受害者的要求被忽略

如果一個有限責任公司的產品引發了巨大的產品質量責任事故，當該公司應當給受害者的賠償數額遠遠超過公司的資產總額的時候，公司便可以利用有限責任制度逃避超額部分的賠償責任，這相當于公司把這種責任的損失轉嫁給了受害者和社會。此時，有限責任制度卻成為了股東或公司為自己的違法行為規避責任的一種手段，從這個角度上說，這不利于對消費者利益的保護。

3.企業風險外化

由于有限責任制度的保護，一些企業就可以利用這種保護，毫無顧忌地從事危險性的行業，而不用過于擔心這些行業容易產生的侵權責任。因此不利于保護相關人的利益。

4.揭開公司的面紗——公司人格否認制度

一般規定與除外規定是法律現象的兩種表現形式，與公司的有限責任制度對應的便是公司人格否認制度，前者保護股東債務人利益，后者保護債權人利益，法律正是尋求兩者中的公平點。如果公司的有限責任使公司或股東有逃避法律制裁的可能性，那么公司人格否認彌補法律漏洞的產物。傳統有限責任公司對債權人保護具有間接性，在公司人格否認制度下，有限責任制度失去法律效力，債權人將會通過法律手段，通過訴的形式，否認公司或其股東的獨立人格，否認股東與公司之間的獨立責任，責令股東對公司的債權直接負責，直接追究相關人員的法律責任。在我國，刺破公司面紗還局限于狹窄的領域，對于公司從事高風險事業推卸責任難以形成有效阻礙，各國公司的法律制度中，公司人格否認制度與有限責任制度兩者缺一不可，都構成了法律責任制度的基石，缺一不可，美國的公司法關于如何讓適用公司人格否認制度更具有代表性。

首先是主體要件，公司成立合法是公司人格否認制度的前提。合法有兩重含義：一是公司成立符合法律規定，二是成立的公司具有獨立承擔法律責任的法人資格。公司是否能夠合法成立取決于該國的法律規定的法律要件，如要有公司章程，獨立的財產，營業機構或場所，能承擔獨立的法律責任或其他條件。如果公司缺乏法律規定的要件則公司設立無效。另外，公司的被依法撤銷或者是解散之后，公司的法人人格終止，公司歸于消亡，公司人格否認制度也沒有存在的意義。此外，具備符合該國法律要件所建立的，依法具有獨立的法人人格之外，該公司持續有效存在著，才有可能成為公司人格否認制度的主體。

然后是行為要件。行為主要包括股東對公司的自損行為和公司資本不足兩種情況。自損行為是指公司股東濫用其對公司的控制權，操縱公司實施有損于公司自身利益的行為，并濫用公司的有限責任原則，使自己最多只承擔有限的出資責任而規避更大的責任。股東的這種行為毫無疑問是違反了誠實信用原則，對公司的債權人或其他相關人造成巨大的損失，損害了公共利益。公司的這種行為在美國的法律實踐中主要包括以下情形：（1）在母子公司中，母公司以子公司的最大股東的地位對子公司進行不合理的控制，比如母公司與子公司之間進行不公平的交易，以使母公司獲取高額的利潤，同時由于有限責任制度，子公司對其虧損只在投資額限度內承擔責任。（2）子公司經常以母公司的分支機構、代辦處等名義進行商業活動，而不是以自己獨立的法人名義進行商業活動。（3）母子公司實際從事相同的業務，并且子公司的資金不足，不能夠償還自身債務。（4）母子公司共用一套領導班子，或者是不能夠區分母子公司的經營活動，或母子公司的財產發生混同。（5）公司財產與股東的財產發生混同且沒有證據證明財產的歸屬。

最后，從結果要件來看，公司人格否認制度的適用要以債權人遭受損失為前提，只有債權人的債權得不到實現時，才有權利向法院提起公司人格否認制度之訴。

參考文獻：

[1]張俊浩：《民法學原理》，中國政法大學出版社，2000年版.

[2]賀曉輝：《有限責任公司法論》，湖南，湖南人民出版社，2010年9月.

[3]王建文：《我國商法中加重責任理念的司法應用及立法構想》，法律碩士論文， 2014年4月.

[4]虞政平：《股東有限責任——現代公司法律之基石》，法律出版社，2001年.

[5]張民安：《公司法上的利益平衡》，北京：北京大學出版社，2003年.

[6]王獻平譯：《西方社會的法律價值》，中國人民公安大學出版社，1990年.