試論消費者權益保護法的價值取向

馬博琳

摘 要：本文從法之合規律性與合目的性的統一這一理論前提出發，系統探討了消費者權益保護法的價值取向——“人權”、“秩序”和“效益”。既揭示出人權保護在該法中特殊的價值地位及具體表現；又分析了排除市場障礙、維護宏觀經濟良好運行秩序對于保護消費者權益的重要意義，說明各國保護消費者立法對“秩序”價值的追求；還闡述了疏通消費和發展生產的辯證關系，研究了“效益”價值目標在該法中的種種表現。總之，本文是對消費者權益保護法的應然性所作的一次全面分析和論證。

關鍵詞：消費者；價值；人權；秩序；效益

人們對法的價值目標的選擇和追求不是隨意的，而是以深刻的必然性為基礎。這就是法的合規律性與合目的性的統一。本文旨在對消費者權益保護法的價值取向做一系統研究，這對于我們更加自覺地發展與完善我國的消費者權益保護法律制度，在遵循客觀規律的基礎上實現其價值目標，無疑具有重要意義。

一、“人權”——基本的價值取向

現代有一種現象是市場經濟的高度發展，激烈的市場角逐中壟斷、不正當競爭和信息偏差等現象的出現以及愈演愈烈、導致消費者人權受損的弱者地位問題日益尖銳。這主要表現在以下方面：首先，在現代市場經濟條件下，社會財富“表現為‘龐大的商品堆積，單個的商品表現為這種財富的元素形式。”但另一方面，它也使消費者所具備的消費知識變得日益貧乏，人們不可能對科技時代生產出的商品的結構、性能、品質等諸多方面有明確和深刻的了解，從而加深了消費者選購商品的盲目性。并且，作為促銷手段的各種宣傳媒介，也往往向消費者傳遞不真實的信息，使消費者對商品產生錯誤的認識，并導致選購商品的錯誤，其結果自然是消費者受到損害。

還有一種現象就是現代市場經濟中不正當競爭的加劇，使得有些商品供給者視損害消費者利益為獲取利潤的途徑之一，他們置誠實信用等商業道德原則于不顧，競相采取不公平的商業行為或限制性商業行為，在質量、價格、計量、商標等各個方面竭盡各種欺詐手段，坑害消費者，其結果仍然是消費者遭受損害。

在現代市場經濟條件下，全社會人人都是消費者，國家如不通過專門立法對交易中處于弱者地位的消費者給予特別保護，人權保障就是徒具虛名。因此，維護“經濟正義”和保障人權，必然成為各國消費者權益保護法最基本的價值取向。

二、“秩序”——核心的價值取向什么是“秩序”

中外學者對這個問題的回答可謂見仁見智。美國現代法哲學家E·博登海默認為，秩序“意指在自然界與社會過程運轉中存在著某種程度的一致性、連續性和確定性。”與博登海默把自然界的和社會的秩序聯結為一體納入法哲學的研究范圍不同，中國學者更加看重自然界持久永恒的秩序和人類社會秩序的差異。張文顯就指出：“秩序意味著社會中存在著某種程度的關系的穩定性，結構的有序性，行為規則性，過程的連續性，事件的可預測性，以及財產和心理的安全性。”顯然，這里更加強調秩序是由社會主體建立起來的人與人相互之間關系的某種有條不紊的狀態。

但市場競爭不可避免地存在兩種傾向：一是限制競爭；二是不正當競爭。”而不正當競爭行為的直接后果便是損害其它競爭者和廣大消費者的合法權益，國家必須通過制定和實施《反不正當競爭法》和《消費者權益保護法》，排除市場障礙，保證市場競爭的有序進行。對于這一點，不少國家已達到共識，從而在消費者權益保護法的立法宗旨中都明示了“秩序”這一價值取向。

三、“效益”——重要的價值取向所謂“效益”

作為經濟學的概念，表達的是投入與產出、成本與收益的關系，就是以最少的資源消耗取得最多的效果。馬克思早在《〈政治經濟學批判〉導言》一文中，就深刻地闡述過生產與消費的辯證關系。他說：“生產直接是消費，消費直接是生產”。在他看來，沒有生產，“消費就沒有對象”，而沒有消費，“生產就沒有目的”。“因為只是在消費中產品才成為現實的產品”，即只有產品被最終消費掉的時候，才能最終實現生產的目的，除此，生產力的發展，還要有新的消費需要去推動，這就是馬克思所說的：“消費創造出新的生產需要”。總之，消費在社會生活中占有十分重要的地位，它既是社會再生產的出發點，又是社會再生產的歸宿。經濟分析法學的集大成者波斯納說過：“法律的經濟分析的一個重要問題是：是否及在哪種情況下，非自愿性的交易（指國家干預下的交易——引者注）可能會提高效益”。

我國《消費者權益保護法》第6章專門規定了“爭議的解決”，該法第34條明確規定消費者權益爭議的五種解決途徑：①與經營者協商和解；②請求消費者協會調解；③向有關行政部門申訴；④根據與經營者達成的仲裁協議提請仲裁機構仲裁；⑤向人民法院提起訴訟。這就改變了消費者投訴無門的狀況，為消費糾紛的及時解決提供了法律保障。

訴訟是各國共同地解決消費糾紛最權威、最徹底的方式。各國消費者保護法都貫穿著降低訴訟成本，提高訴訟效率的立法精神。我國對事實清楚、情節簡單、是非分明、責任明確、訟爭金額不大的消費糾紛案件，則適用簡易程序進行審判。此兩種法律形式都可以使一般消費糾紛快速、方便地得到解決，實現降低法律程序的成本，增進效益的目的。

參考文獻：

[1]《馬克思恩格斯全集》，第23卷：47.

[2]漆多俊主編.《經濟法學》.武漢大學出版社，1998：111.

[3]張文顯編.《法的一般理論》.遼寧大學出版社，1988：93.

[4]（美）E·博登海默.《法理學———法哲學及其方法》.鄧正來等譯.華夏出版社，1987：207.

[5]波斯納：《法律經濟分析》，臺灣商務印書館，1987：7.

[6]《馬克思恩格斯選集》.人民出版社，1972（2）：93-94.

[7]《馬克思恩格斯選集》.人民出版社，1972（2）：93-94.