關于死刑制度的現實思考

摘 要：死刑作為最古老的刑罰之一，隨著國家和法律的誕生而隨之誕生，在古代，大辟就是早期“五刑”體系中的死刑。有一些學者認為死刑起源于舜帝遠古時期，《左傳》引《夏書》收錄一條夏代的刑事法律規范為“昏、墨、賊，殺；皋陶之刑也。”“刑起于兵”，“亂世用重刑”“殺人償命”的觀點十分受到當時的統治者的青睞，而在當時群雄紛爭、社會動蕩的年代，死刑的存在當然有其合理之處。但是近現代以來，自1764 年，意大利刑法學家貝卡利亞在其名著《論犯罪與刑罰》一書中，首次提出廢除死刑和嚴格限制死刑適用的主張，他指出：死刑并不是一種權利，而是一場國家同一個公民的戰爭，因為統治者認為消滅了這個公民是必需和有益的。貝卡利亞對死刑自身發出了死刑令，死刑廢止論是刑法人道主義所得出的必然結論。在其之后的兩個多世紀間，學者們對死刑的價值、作用和功能進行了深入研究。“死刑”存廢的問題引發激烈的爭論，其存在的合理性開始受到質疑。伴隨理論研究的深入，學界就死刑的研究逐漸達成了一定的共識，刑法理論界普遍認為死刑的存在是一個歷史的過程，隨著社會物質文明和精神文明的發展，死刑一直以來被認為所具備的恢復社會秩序、威懾犯罪、實現正義等作用將會逐漸式微，死刑作為一種刑罰方式最終會退出歷史的舞臺。

關鍵詞：死刑；存廢；冤案；希望；教育

1 世界各國關于死刑存廢的狀況

死刑，又稱生命刑或者極刑，是剝奪犯罪分子生命的刑罰方式，在我國，包括死刑立即執行和死刑緩期執行兩種方式。

死刑的存廢極其適用范圍，一直以來在世界各國各個時期都是一個爭論不休的問題。但是自20世紀中期以來特別是冷戰結束以來，隨著時代的變遷以及人權運動的蓬勃發展，世界上越來越多的國家廢除了死刑，或者不判決、不執行死刑。當今世界多數國家都已廢除死刑。仍然保留死刑的有中國、美國、日本、新加坡等75個國家，發達國家中只有美日兩國仍然保留死刑。目前絕大多數歐洲國家（僅白俄羅斯例外）都廢除了死刑，各國不同國情決定了各國針對死刑不同的態度，主要原因為首先這些國家大多數都有宗教信仰，根據《舊約圣經·創世紀》，他們認為人類如果多次犯了不可饒恕的罪行，但均獲得上帝特赦，盼望人可以浪子回頭或者回心轉意一心向善，因此人類不可以剝奪造物的天父主持生死的權利而自己加以剝奪他人的生命，以報答神賜予人類認罪改過的機會；其次是基于民主制度、法制建設、人道主義的發展。而我國的一貫的刑事政策是保留死刑，但是堅持少殺，嚴禁爛殺，防止錯殺，目前我國的社會治安形式嚴峻，邊疆問題此起彼伏，殺人、搶劫、強奸、走私、貪污賄賂問題在我們這個地域遼闊、矛盾重重的國家忍讓大量存在著，這些行為相當猖獗，重大惡性案件不斷發生，對社會的安定影響很大。所以，就目前我國的國情來看對于其中情節特別嚴重、罪大惡極的犯罪分子，必須保留死刑的適用。否則，就不足以保衛國家安全、維護社會穩定、保障人民群眾的生命財產安全。此外，保留死刑也符合人民群眾的心理需求。但是我國的刑事政策同時表明保留死刑并不意味著可以多殺、濫殺、錯殺。對于死刑的適用，我國歷來十分慎重和嚴格控制，并在實踐中創造了我國特有的死緩制度，在很大程度上上限制了死刑的適用。

目前廢除死刑的狀況，在人權方面如下所述。

1 國際條約的訂立 《公民權利與政治權利國際公約》確認：人人固有生命權，不得任意剝奪任何人的生命，但是這并沒有從法律上要求廢除死刑，卻對使用死刑加以了一定的限制，比如說只能用于最嚴重的罪中。

2 歐洲運動：歐洲理事會奉行堅決反對死刑的立場，并多次重申要使歐洲成為一個沒有死刑的大陸。而且將廢除死刑作為稱為歐洲理事會成員國的前提，并且斷言：死刑在現代文明社會的新型大制度中已經沒有合法的地位了。從《歐洲人權公約》中可以看出，死刑的適用完全可以和酷刑相提并論，被視為是一種不人道的墮落的刑罰。與此相類似，歐盟也將廢除死刑作為其成員國的前提。2000年歐洲理事會和歐洲議會以及歐洲委員會一起簽訂了《基本人權憲章》中指出：任何人不得被移送、驅逐、引渡到一個面臨死刑酷刑和其他任何不人道或侮辱性的待遇性刑罰的嚴重危險的國家，還呼吁把廢除死刑和暫停執行一切死刑作為歐盟與第三國發展關系的必要因素。

3 有爭議的規則：盡管廢除死刑在全球已經取得了和大的跨步，但是作為一項國際人權標準的單全世界的普遍接受仍然還有相當長的路要走。有些國家采取保留的態度有的甚至是抵制的態度，這主要是因為一個國家的刑事司法權事關國家主權，是其文化和宗教價值觀的體現，因而拒絕接受司法處決是對其基本人權的侵犯的觀點。尤其是在穆斯林人口占多數人口的國家，但是也包括美國和日本。有的國家反對將該問題作為一個國際道義問題，認為那是一種侮辱文化帝國主義，因此，盡管聯合國和人權委員會作出一系列的阻力想就一個在世界范圍內終止死刑廢除的目標的決議尋求強有力的支持都受到了一定的阻力，且在埃及、新加坡、沙特等國家的引領下，投反對票的人數也在逐年增加。

4 不合作策略：主要是涉及對犯罪嫌疑人引渡的問題，歐洲法院在1989年于索瑞訴英國和德國案所作出的判決被認為是一種具有重要意義的。拒絕一名有死刑危險的罪犯回弗吉尼亞州，理由是他將面臨死囚區現象。

2 關于死刑存廢的觀點

死刑存廢的觀點由來已久，世界各國的觀點不一，現筆者總結如下：

主張保留死刑的觀點主要如下：1從罪刑相適應的角度來看，一命還一命是人之常情，你殺了人，破壞了一個家庭，那么你就要用生命來彌補自己的過錯。2最終被判處死刑的人通常都是犯了重罪的人，如果不對他判處死刑，那么取而代之的一定是無期徒刑或者是長時間的有期徒刑，而長期監禁不一定會起到明顯的改造作用，相反卻會在很大程度上浪費國家資源。3死刑并非是不人道不科學的，相反死刑這是體現了社會上最淳樸的正義，罪大惡極之人的死亡，正是減少了眾多人民死亡的可能性，為了避免罪大惡極之人逃脫監獄危害人民，不如讓他們一了百了。4喪盡天良的壞人是性本惡，殘害無辜生命就該槍斃。5可以起到威懾作用，如果廢除死刑，會讓那些有犯意但是不敢實施的潛在犯罪分子更加猖狂和無所忌憚，進而危害社會。6孔子：以德報怨，何以報德？以直報怨，以德報德。對于死刑犯予以寬容和讓步，有失公正，不能撫慰受害者及其家屬。

主張廢除死刑的觀點如下：1刑事審判并不能保證萬無一失，如果在錯判的情況下對犯罪人處以死刑，那么若干年之后就是正義到來也早已沒有了領受人。2死刑并不比終身監禁具有更大的威懾力，有時候死了比活著更加容易，處于懲罰的目的，死亡之后對于犯罪人來說獲取是一種解脫，但是認真想想，難道不是無邊無際毫無希望的牢獄之災更能讓他得到應有的懲罰么，難道不是日復一日的心靈懺悔更加令人絕望么？3生命權作為每個人所固有的權利，沒有任何個人任何機關可以加以剝奪。4在現代文明社會，死刑作為一種擠不人道極其野蠻的刑罰應該盡快廢除，不要讓封建社會同態復仇的封建殘余仍然荼毒當今的文明社會。5死刑案件容易形成社會暴力，尤其在網絡社會，民眾和媒體對于社會事件的關注，形成輿論壓力和媒介審判，對一些道德、倫理上難以容忍的罪犯，往往輿論會引導判以死刑，干涉司法決定。6對于一些由于精神問題和非故意原因造成的意外犯罪，比如大學生、科技人員之類，死刑會造成人才資源的浪費，可以在加強管制的前提下為社會做貢獻。筆者認為，隨著社會的不斷進步和不斷發展，死刑作為一種剝奪人們生命的最嚴厲的刑罰，終有一日它會消亡，而我國現在的刑事政策對于死刑的態度也是少殺慎殺，直至最終廢除死刑。但是需要格外注意的是，廢除死刑不能操之過急，否則勢必引起社會動蕩和分裂，但是反應過慢則有悖于歷史發展的潮流。何去何從，對中國政府和法學工作者的智慧是一個嚴峻的考驗。

3 重新審視冤假錯案看死刑的弊端

（一）在呼格案中看死刑的弊端

呼格案：1996年4月9日，內蒙古呼和浩特市卷煙廠發生一起強奸殺人案，警方認定18歲的呼格吉勒圖是兇手，一起疑點重重的強奸殺人重大案件，僅61天后，法院判決呼格吉勒圖死刑，并于5天后執行。2005年，轟動一時的內蒙古系列強奸殺人案兇手趙志紅落網，其交代的第一起案件便是當年這起“4·9”殺人案。百度百科寥寥幾筆記述了一個青年被國家公權力殘害的事實，在呼格案中刑偵機關刑訊逼供，不按照實體法和程序法嚴格進行偵查、起訴、立案、審判、執行程序。才造成了這一十分荒唐的重大冤案。

于是隨之而來的呼格案再審消息不脛而走，當然也并不意外。我們一直在說再審難再審難，可是事實上再審不就是應該難么？正規的程序結束之后我們每個人包括刑事訴訟主體以及我們這些吃瓜群眾都應該在一起刑事案件審判之后放下起伏不定的心，告訴自己這件事永遠結束了，這樣的審判結果不會出現差錯，法律替我們懲罰了該受到懲罰的人，而并不是仍然想象著這樣的審判結果是公正的么？真正的犯罪人是否還在逍遙法外？這個案件還會在啟動再審重新揭開我們心頭的傷疤么？我不知道是否正是因為有再審制度才使得冤假錯案此消彼長。這不是筆者要論述的問題，所以在此不再贅述。

呼格一案再審一錘定音，讓被困在這個案件當中的公檢法以及一個家庭都放下了一身沉重，可是實際上我們真的會長舒一口氣么？這個結果為我們而言來得太晚太晚了，“遲來的正義是非正義”，對呼格的家人來說是這樣，對辦錯案的刑偵機關是這樣，對于那個背負滿腔怨念死去的十八歲少年更是這樣。我們無法想象死刑執行之前呼格在想什么，可是我們自己難道不該反思么？為什么一條鮮活的生命，沒有死于無能為力的疾病，沒有死于惡名昭著的壞人手中，而是一步一步讓我們代表正義的機關將他送上死亡之路。我們都知道刑事訴訟法的基本理念是刑事訴訟的靈魂和精神：懲罰犯罪和保障人權，這兩者本應該是并重的，可是長期的司法實踐讓我們看到的只是公檢法機關傾向于通過刑事訴訟程序，在準確、及時查明案件事實真相基礎上，對構成犯罪的被告人使用刑法，從而打擊犯罪。而弱化在刑事訴訟中保障訴訟參與人特別是犯罪嫌疑人、被告人的權利免受非法侵害。或許有人會問為什么要保障犯罪嫌疑人、被告人的人權？因為我國憲法莊嚴規定：國家尊重和保障人權。換位思考我們每個人都可以保證自己一輩子都不犯罪，可是你能辦保證自己一輩子都不被當作犯罪嫌疑人么？易地而處之時，如果公檢法機關不保障人權，而是在他們把我們當作嫌疑人的時候在內心已經將我們當作犯罪人，那么剩下的只是通過刑訊逼供或欺詐脅迫來讓我們承認所謂的真相。那么我們就會像呼格一樣含冤而死，幸運的話如果我們是在輕罪中被懷疑，或許只是白白承受幾年牢獄之災。呼格案再審之后，呼格的冤屈終于被洗刷，通過影視資料我們可以考單呼格家人為其舉辦的家祭儀式撕心裂肺，他的家人哭天搶地，這些呼格是否能夠聽到，逝者是否可以安息？這個少年才十八歲啊，他的人生本來有一萬種可能，但是現在他只有含冤而死這一種結果，盡管有國家賠償法在再審判決之后賠償了呼格的家人高額賠償金，可是在生命面前，這筆錢像極了一個笑話，就像是一個脫光了衣服在跳舞的娼妓。在含冤而死的少年面前，是無顏用一句“正義可能遲到，但不缺席”來作寬慰和辯解的。這句話太輕太輕，無力承載公眾的憤怒和亡靈的質問，而且這句話至今也依然不可預期，遲到的正義算是什么正義，我們所希望的只是在這一生之中平靜安穩。這 18 年里逝者的難以瞑目、家人執拗地滾釘板，以及一位新華社記者的 5 份“內參”，律師、法學家和網友的奔走呼號，因為更多的時候看不到希望，所以到這個時候，才格外神傷。

正是因為冤假錯案層出不盡，所以我才慢慢變成一個廢死主義者，盡管有時候看到罪大惡極者也會情緒激動，認為此人非死不可，可是更多的時候我是認為死了犯罪嫌疑人就永遠沒有機會平反昭雪，只要是還活著，那么一切都有希望。人非圣賢孰能無過，公檢法機關在承辦案件的時候就算是嚴格按照刑事訴訟法和證據法的規定來辦案，但是我們沒有人能保障這個案件的審判結果萬無一失。所以我主張廢除死刑最后總要的一個原因就是死刑會剝奪他人平反的機會和所有人的希望。

（二）在影片中看希望的力量

肖申克的救贖雖然充滿著浪漫主義和理想主義的情懷，但是我認為這不影片告訴了我希望的重要性。重新看《肖申克的救贖》我認為主人公最后成功很重要的原因就是因為他沒有被判處死刑，他還有希望。

《肖申克的救贖》是一部不可多得的優秀勵志型影片。影片故事情節很簡單，充滿了好萊塢的傳奇色彩：被誣謀殺自己的妻子及其情夫的銀行家安迪被判終身監禁來到了肖申克監獄。他的與眾不同引起了黑人囚犯瑞德的注意并最終結成了很好的朋友。安迪總是沉默寡言并盡可能地維護自己作為一個正常人應該保有的一切。一個偶然的機會，他開始用自己豐富的金融知識幫助獄卒們“合法”地逃稅，甚至幫助典獄長洗錢，以此換得一些對囚犯、對自己稍微寬松的待遇。他甚至不厭其煩地給州政府寫信，并在幾年后得到了回應，州政府向肖申克捐贈了圖書、唱機、甚至史無前例的監獄圖書基金-每年500美金。然而安迪終于從一個新來的囚犯那兒得知了自己妻子被殺的真相，當他向典獄長提出申訴的要求時卻遭到了粗暴的回絕。因為此時貪婪的典獄長已將安迪當作自己謀取暴利的搖錢樹，他甚至不惜殺掉那個知情的囚犯從而將安迪永遠地留在肖申克來滿足自己對于金錢無止境的貪欲。安迪對于法律公正的幻想破滅之后，終于不動聲色地走上了自我救贖的道路-在一個月黑風高、閃電交加的深夜，安迪成功地穿越了自己十九年來挖成的秘密通道，重新獲得了自由。這無疑是部具有深刻內涵的影片。高大森嚴的肖申克監獄是一個含義豐富的象征，仿佛我們在現實中經常遭遇的一種冷酷的權威的代表。當我們對自己還懵懂無知的時候，我們便開始不斷地接受這種權威的訓練、鍛造和暗示，我們不斷地被告誡要完全清除干凈自己內心的道路，竭力地、由衷地接受它的教化，從而贏得它的獎賞，以期獲得我們做人的一切需求：被尊重并實踐自己單純的夢想。但權威卻正不可感知地、潛移默化地變成了我們自己的一部分，我們的心臟和呼吸擁有了權威所賦予我們的統一的節奏，而我們自己對此卻一無所知。他形象的表達了制度化之下的人是順從制度失去自我，還是懷有希望找尋自由。 它給人一種無形的力量，它讓我知道人的一生中所應該擁有的最寶貴的東西，從而珍惜你現在還擁有它的機會。因為我們人類始終是這樣：只有失去了，才真正意識到它的價值，才又拼命地去爭取奪回來，然后又不去珍惜。希望、自由、友誼是我們最基本、最起碼的感覺和需要，如果自己不珍惜，那么難道還祈求別人去珍惜和維系嗎？

同時安迪的形象也刻畫得非常出色。他看上去懦弱，但實際卻非常堅強。他不怕毒打，堅持自己的意見。他聰明而有學識，善待他人，善待自己，從沒忘記自己是個有尊嚴的人，從沒忘記希望和自由。 當瑞德認為用一把小錘要100年才能打洞逃生的時候，他實際只用了19年就做到了。他有信心和勇氣。

說實話，我被這部影片徹底的震撼了，灰色高大的圍墻隔開了目光，隔開了一切。漫漫無期的歲月，寂寞無望的日子，精神一點點被磨蝕，靈魂逐漸在扭曲，心靈走向麻木，直到自己已經感覺不到麻木。哀大莫過于心死，所謂的“希望”、“信念”已然連同他們的肉體一同被禁錮起來。生活就像一盒巧克力，你永遠不知道你會得到什么。當一片羽毛緩緩飄蕩的時候，生活被幻化成了一首優美的圓舞曲，因為不管拿到的是什么，巧克力永遠都是可口的。只有《費加羅的婚禮》響起的那個一刻，所有的犯人被這恍如隔世的聲音震撼了--一絲來自俗世的氣息帶著自由的感覺。哪怕只是剎那的停留，哪怕只如一個飛掠而過的閃光，卻似乎喚醒了囚犯心底里一絲尚未完全泯滅的東西。或許這片刻的清醒，剎那的釋放，將帶來更沉重的壓抑，就如揭開傷口上的血痂。

《肖申克的救贖》把生命變成了一種殘酷的選擇。肖申克的救贖是我們簡單的生活中值得一再回味的東西。相信自己，不放棄希望，不放棄努力，耐心地等待生命中屬于自己的輝煌，這就是肖申克的救贖。安迪與其說是一個引導的圣者，不如說是一種思想力量的代表，一種頑強自救的態度，一種抗爭意識。我們不愿意讓導演創造的這種“奇跡”成為“ 曇花一現”的絕響，所以，影片流傳幾十年。每個人都感受到影片帶給人的希望。每個人都可以自救，也可能救人，只要你愿意。影片結尾出現的大片藍藍的海水，與監獄的壓抑成鮮明的對比，那是我所見過的最耀眼最舒暢的藍色，那是自由的顏色。當你跨越你所認為的不可能，你也可以擁有你生命中繁花盛開的美景。

4 死刑的功能

筆者在寫這篇論文研讀了大量學者著作以及前輩的論文，同時觀摩了很多影視作品和庭審現場。被執行死刑的罪犯通常是犯有罪大惡極之罪的人，他們在生前往往是一些反社會型人格障礙的人，往往有貧困的家庭背景，失去愛與溫暖。他們殘忍、暴虐、有極度的欲望，不顧他人的感受，做事無后悔之心。他們要不惜一切代價來滿足自己的欲望，以對社會的尋釁，看見社會的不安和他人的流血為快，從而平衡自己早年艱難生活的感受。可是盡管犯人殘暴至此，他們在執行死刑之前也都一定是會毫無例外的悔恨自己的罪行，自己草草結束本來應該有一萬種可能的時光，他們也會痛不欲生，他們會留下遺言，讓親人們好好照顧自己，不要為了他們而傷心。人非草木，孰能無情。我相信，只要是人，哪怕是在我們公眾眼中十惡不赦的罪犯都會再內心深處還殘存著一絲溫暖。我們每個人的人心，正常人90%是善良之心，10%是罪惡之心，而罪犯們或許90%是罪惡之心，10%是善良之心。但是我們刑法的目的不就是要教育改造他們么，或許通過執行監禁刑對罪犯人的思想所產生的的觸動教育作用會很微弱，很漫長。但是我們祖國應該像父母對待孩子一樣對待罪犯，一步一步抽絲剝繭的把他們引入正途，一步一步洗刷他們內心的罪惡和仇恨，將他們身上殘留的微弱的善心給慢慢放大。

刑法的功能主要有剝奪、威懾、改造、教育、安撫、鼓勵的功能。對很多不明就里的人來說，死亡的威脅不言自明的比終身監禁要有更有效的威懾力。毫無疑問存在很多人們對于被執行私死刑的恐懼而對謀殺望而卻步的例證，但其本身并不存在下列的結論的基礎：死刑在實踐中存在的情形（再加上很多都是很遙遠的執行的威脅）可以使得人均謀殺率低于這一極刑不存在的情況。也就是問題不在于死刑是否對這些人產生威脅效應，而在于如果將所有適用死刑的情況考慮在內，其是否與配置了死刑的特定謀殺罪的邊際比率相關聯。必須考慮權衡死刑的所有影響的原因在于實行也許有很多可抵消其假設的明顯優勢的負面效應。例如，受到死亡威脅的罪犯可能會殺死目擊證人的動機。此外，掌于國家手中的死刑并非罪犯面對的唯一動機。針對任何以一般威懾的名義提出的主張，都必須全盤權衡均衡性公國人性對人權的尊重任意性與歧視性及錯誤定罪的危險著事項，實際上，如關于民意與死刑的討論所表明的，在美國以死刑的威懾效應非常明顯為由而支持死刑的人數是非常低的。而在中國，中國當局強烈的支持如下說法：通過嚴厲的打擊嚴重犯罪，死刑提高了公眾安全。相似的，根據伊斯蘭法律的實施（包括死刑的適用）是使得沙特阿拉伯的公共秩序中犯罪率較低的一個基本因素。但是筆者認為以上觀點非常有澄清的必要。首先非常有必要區分一般威懾的意思，一個是死刑通常更能使得將要實施犯罪的人終止犯罪，第二個意思是說，為某種犯罪配置死刑對人們關于該最嚴重性的理解而言是一種教化力。進來的一個假設是，死刑執行或許是在刺激而不是控制犯罪，這被稱為是殘酷化的假設，也可以從兩個方面來理解：從短期來看，因為犯罪人的家屬可能像各地國家機關的裁判者或者執行人尋求復仇，所以執行通過釋放了其抑制力而刺激了可能的謀殺犯。也有觀點認為，圍繞執行的戲劇化效果刺激了某人借此以揚其惡名，或將此視為謀殺的替代方式。如果上述效應有一個能被證實，人們將發現執行之后犯罪率不是下降而是上升了。在另一個層面上，殘酷化理論意味著執行所傳遞的信息刺激了而不是抑制了暴力，尤其是將執行效應作為一種報應。切薩雷說過：“因其向人們展示的殘暴的事例，死刑不可能是有益的……作為公共意志的表述的法律，憎恨并懲罰謀殺的法律，自身卻在實施謀殺，于我而言，這是何等荒謬”。推論即是如果其他條件是相同的，那些保留并執行死刑的司法區所能期待的是比那些非處了死刑的司法區更高的謀殺率。執行的結果不僅僅是威懾或殘酷化。

筆者認為其中最重要的還是教育功能，我國監獄法規定對犯罪人實行人道主義待遇，體現了對罪犯的人格尊重和全面關懷，通過已發對犯罪分子執行刑罰，必然會對他們產生強烈的感召力和心理影響，使他們能夠良心發現、浪子回頭、痛改前非、重新做人，成為遵紀守法有利于人們和社會的好公民。同時，對犯罪規定刑罰不僅能夠教育改造犯罪分子，同時也是對廣大公民的警醒，使他們明白法網恢恢疏而不漏，從而能自覺遵守法律，依法辦事，不致墜入法網。

參考文獻

[1]高銘暄、馬克昌主編：《刑法學（第七版）》，北京大學出版社 2016年版。

[2]曲新久主編：《刑法學（第五版）》，中國政法大學出版社2016年5月版。

[3]王海軍：《關于死刑存廢的現實思考》，中國政法大學 2010年 3月碩士學位論文。

作者簡介

明銘（1995-），女，漢，河南省安陽市滑縣，學生，鄭州大學法學院，大學本科大三，研究方向：刑法學。