大劑量甘草組方治療風(fēng)痰阻肺型哮喘的療效與安全性分析

方芳

（江西省撫州市婦幼保健院藥劑科，江西撫州344000）

大劑量甘草組方治療風(fēng)痰阻肺型哮喘的療效與安全性分析

方芳

（江西省撫州市婦幼保健院藥劑科，江西撫州344000）

目的探究大劑量甘草組方治療風(fēng)痰阻肺型哮喘的效果與安全性。方法選取風(fēng)痰阻肺型哮喘患者94例，隨機(jī)分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組，各47例。兩組均予以常規(guī)治療，在其基礎(chǔ)上對(duì)照組予以沙美特羅替卡松粉吸入劑，觀察組予以祛風(fēng)宣痹湯+大劑量甘草組方。比較兩組治療后的臨床癥狀，肺功能指標(biāo)（FEV1，F(xiàn)EV1/FVC，PEF），C反應(yīng)蛋白和外周血嗜酸性粒細(xì)胞（EOS）水平及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果治療21 d后，兩組患者臨床癥狀均有改善，觀察組治療總有效率和不良反應(yīng)率分別為93.6%、10.6%；對(duì)照組分別為80.9%、27.7%，兩組差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組肺功能指標(biāo)FEV1，F(xiàn)EV1/FVC高于對(duì)照組，PET低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組C反應(yīng)蛋白和EOS水平低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論大劑量甘草組方對(duì)于風(fēng)痰阻肺型哮喘患者療效可靠，不良反應(yīng)發(fā)生率低，值得臨床推廣。

哮喘；風(fēng)痰阻肺型；甘草；大劑量

哮喘是我國(guó)的常見(jiàn)病，多發(fā)病。目前西醫(yī)主張抗炎和對(duì)癥治療，但是癥狀易反復(fù)，不良反應(yīng)較多。中醫(yī)將支氣管哮喘分為外寒內(nèi)飲證、痰濁阻肺證、痰熱壅肺證、風(fēng)痰阻肺證等病癥[1]。為了進(jìn)一步提高基層醫(yī)院風(fēng)痰阻肺型哮喘的診治水平，本文選取94例風(fēng)痰阻肺型哮喘患者，對(duì)部分患者予以大劑量甘草組方治療，效果滿意，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料選取2014年1月～2016年1月至撫州市婦幼保健院就診的94例風(fēng)痰阻肺型哮喘患者，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，各47例。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合《支氣管哮喘言防治指南》制定的哮喘診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]；（2）中醫(yī)辯證為風(fēng)痰阻肺型；（3）能積極配合治療及隨訪工作；（4）無(wú)心血管、癌癥等嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病。對(duì)照組男23例，女24例，年齡18～56歲，平均（32.0±6.8）歲，平均病程（6.3±0.8）年，急性發(fā)病時(shí)間平均（4.5±1.2）d。觀察組男22例，女25例，年齡19～54歲，平均（33.6±6.1）歲，平均病程（6.5±0.6）年，急性發(fā)病時(shí)間平均（4.8±0.9）d。兩組患者在性別比、年齡、病程和急性發(fā)病時(shí)間方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。所有患者對(duì)本次研究知情，并簽署同意書(shū)。

1.2 治療方法兩組均予以相同基礎(chǔ)治療，包括補(bǔ)液、維持電解質(zhì)酸堿平衡、吸氧、低鹽低脂飲食、臥床休息。對(duì)照組予以沙美特羅替卡松粉吸入劑，1吸/次，2次/d，治療21 d。觀察組予以祛風(fēng)宣痹湯加減中應(yīng)用大劑量甘草，方藥組成：射干10 g，炙麻黃6 g，僵蠶10 g，全瓜蔞10 g，薤白10 g，海風(fēng)藤15 g，白芍15 g，炙甘草25 g，葶藶子10 g，蛤殼15 g，桃仁10 g，杏仁10 g，地龍10 g，黃芩10 g，蛇床子15 g。水煎200 mL，每天1劑，分2次服用，共治療21 d。

1.3 觀察指標(biāo)及療效評(píng)價(jià)觀察指標(biāo)包括肺功能指標(biāo)（FEV1，F(xiàn)EV1/FVC，PEF），C反應(yīng)蛋白和EOS水平，安全性指標(biāo)：（1）癥狀體征；（2）不良反應(yīng)發(fā)生率。療效評(píng)價(jià)按顯效、有效、無(wú)效三級(jí)評(píng)定，比較兩組總有效率。總有效率＝[（顯效＋有效）/總例數(shù)×100%]。顯效：治療21 d后，氣喘胸悶、哮鳴音等癥狀體征有重度轉(zhuǎn)為輕度或消失，F(xiàn)EV1增加＞30%，PEF變異率＜20%，C反應(yīng)蛋白和EOS水平基本恢復(fù)正常；有效：治療后氣喘胸悶、哮鳴音等癥狀體征有重度轉(zhuǎn)為中度，F(xiàn)EV1增加＞30%，PEF變異率＞20%，但＜30%，C反應(yīng)蛋白和EOS水平處于恢復(fù)趨勢(shì)中；無(wú)效：癥狀體征未改善，甚至加重，F(xiàn)EV1、PEF變異率、C反應(yīng)蛋白和EOS水平均無(wú)改善[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法本實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理并分析，計(jì)量資料用“x±s”表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用百分率表示，應(yīng)用t檢驗(yàn)；療效為等級(jí)資料，采用秩和檢驗(yàn)。當(dāng)P＜0.05時(shí)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療總有效率對(duì)比治療后觀察組顯效、有效、無(wú)效患者例數(shù)分別為37例、7例、3例，總有效率為93.6%。對(duì)照組顯效、有效、無(wú)效患者例數(shù)分別為28例、10例、9例，總有效率為80.9%。觀察組總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者治療前后C反應(yīng)蛋白和EOS水平對(duì)比治療前C反應(yīng)蛋白水平和EOS計(jì)數(shù)（%），觀察組依次為（52.6± 2.5）mg/L、（7.6±2.1）；對(duì)照組依次為（51.9±2.2）mg/L、（7.1±2.4）。兩組數(shù)據(jù)均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。治療后，觀察組C反應(yīng)蛋白水平為（7.2±4.5）mg/L，對(duì)照組為（11.6± 3.9）mg/L，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組和對(duì)照組EOS計(jì)數(shù)（%）分別為（3.6±1.5）、（5.1±1.8）。兩組患者C反應(yīng)蛋白和EOS水平均有明顯改善，觀察組效果更優(yōu)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 兩組患者治療前后肺功能指標(biāo)（FEV1，F(xiàn)EV1/FVC，PEF）對(duì)比治療前兩組患者FEV1，F(xiàn)EV1/FVC，PEF等肺功能指標(biāo)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，治療后，上述指標(biāo)均有改善，觀察組效果更優(yōu)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者治療前后肺功能指標(biāo)（FEV1，F(xiàn)EV1/FVC，PEF）對(duì)比

表1 兩組患者治療前后肺功能指標(biāo)（FEV1，F(xiàn)EV1/FVC，PEF）對(duì)比

組別觀察組對(duì)照組t值P值例數(shù)47 47 FEV1（%）治療前61.4±14.1 61.8±13.4 0.149＞0.05治療后78.3±9.8 65.2±10.5 6.225＜0.05 FEV1/FVC（%）治療前63.2±13.8 64.5±13.5 0.460＞0.05治療后76.3±8.3 66.1±7.9 6.059＜0.05 PEF（%）治療前4.7±0.2 4.7±0.3 0.727＞0.05治療后1.3±0.7 2.7±0.9 7.623＜0.05

2.4 兩組患者治療后不良反應(yīng)發(fā)生情況對(duì)比治療后對(duì)照組出現(xiàn)不良反應(yīng)患者共計(jì)13例，其中胃腸道反應(yīng)6例，皮疹2例，頭昏2，口腔感染3例，總發(fā)生率為27.7%；觀察組出現(xiàn)并發(fā)癥5例，其中胃腸道反應(yīng)2例，咽部干燥不適2例，頭昏1例，總發(fā)生率為10.6%。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（X2＝4.398，P＜0.05）。

3 討論

西醫(yī)對(duì)于哮喘的發(fā)病機(jī)理尚未完全明確，目前公認(rèn)的有以下幾種機(jī)制：遺傳因素、神經(jīng)調(diào)節(jié)機(jī)制、免疫機(jī)制、炎性細(xì)胞與炎癥介質(zhì)[4]。其藥物治療不良反應(yīng)發(fā)生率高且癥狀易反復(fù)，療效欠佳。從中醫(yī)觀點(diǎn)來(lái)看，哮喘屬于“哮病”的范疇，將此癥的病機(jī)歸結(jié)為患者體內(nèi)正氣虧虛，肺部積聚宿痰，或遇外邪侵入、飲食不當(dāng)、情志內(nèi)傷及過(guò)度勞倦而致[5]。其中史鎖芳教授認(rèn)為風(fēng)痰阻肺、胸陽(yáng)痹阻是本病的基本病機(jī)，并根據(jù)益氣祛風(fēng)、宣痹通陽(yáng)的治療原則組方中，甘草配伍白芍可以有效解除支氣管平滑肌的痙攣問(wèn)題，從而達(dá)到緩解氣喘的癥狀[6]。同時(shí)，方中加入麻黃、杏仁和蛇床子有利增強(qiáng)患者機(jī)體免疫功能，麻黃在控制IgEgn與組胺釋放的過(guò)程中，提高了抗過(guò)敏的能力[7]。甘草的有效成分甘草酸結(jié)構(gòu)與皮質(zhì)激素相似，有研究證明[8]它對(duì)于哮喘的治療有以下3點(diǎn)作用：（1）通過(guò)刺激下丘腦-垂體-腎上腺皮質(zhì)軸發(fā)揮皮質(zhì)激素樣作用，安全性較激素類藥物高；（2）通過(guò)調(diào)節(jié)Th1和Th2的平衡來(lái)調(diào)節(jié)全身免疫功能，從而減輕氣道炎癥，降低氣道高反應(yīng)性；（3）顯著減少炎性細(xì)胞和嗜酸性粒細(xì)胞的數(shù)量從而抑制炎性細(xì)胞對(duì)氣道的浸潤(rùn)。

本實(shí)驗(yàn)結(jié)果與胡偉林[10]等研究結(jié)果相符，大劑量甘草組方治療風(fēng)痰阻肺型哮喘患者21 d后，總有效率達(dá)93.6%，明顯高于對(duì)照組的80.9%。觀察組的肺功能指標(biāo)、C反應(yīng)蛋白和EOS水平恢復(fù)情況較對(duì)照組明顯，且不良反應(yīng)發(fā)生率明顯較低。說(shuō)明大劑量甘草組方可更加有效的調(diào)節(jié)免疫功能，抑制炎性反應(yīng)，解除哮喘病因，不僅可以控制哮喘的發(fā)作,還減少了長(zhǎng)期運(yùn)用激素的不良反應(yīng)。但是仍存在幾點(diǎn)不足：①觀察時(shí)間較短，遠(yuǎn)期療效不確切；②甘草的具體用量規(guī)則有待進(jìn)一步研究。

[1]曹曉煥,李玉華,司英奎,等.支氣管哮喘的研究進(jìn)展[J].中國(guó)中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育,2011,9(24):153-160.

[2]林江濤，祝墡珠，王家驥，等.中國(guó)支氣管哮喘防治指南（基層版）[J].中國(guó)實(shí)用內(nèi)科雜志，2013，33（8）：147-148.

[3]沃龍瑛，李俊.特布他林聯(lián)合布地奈德霧化吸入對(duì)支氣管哮喘的療效分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2015，21（34）：117-118.

[4]張麗麗，吳曉梅.支氣管哮喘發(fā)病機(jī)制研究進(jìn)展[J].中華哮喘雜志，2013，7（6）：43-45.

[5]喬靖,林亮.中醫(yī)藥治療支氣管哮喘的研究概述[J].環(huán)球中醫(yī)藥,2013,6(10):769-772.

[6]周奎龍.史鎖芳教授辨治哮喘的臨證經(jīng)驗(yàn)[J].中醫(yī)學(xué)報(bào), 2013,28(176):24-25.

[7]楊興嫕，史鎖芳，周奎龍，等.甘草及其組分治療支氣管哮喘作用機(jī)理研究[J].長(zhǎng)春中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2013,29(5):933-935.

[8]胡偉林,趙珊珊,涂明利,等.大劑量甘草組方治療風(fēng)痰阻肺型支氣管哮喘急性發(fā)作的臨床研究[J].中國(guó)中醫(yī)急癥,2016,25 (7):1278-1280.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.25.043