實(shí)名認(rèn)證，已被廣泛接受的新現(xiàn)實(shí)（社評）

互聯(lián)網(wǎng)的實(shí)名認(rèn)證管理，也就是所謂“后臺(tái)實(shí)名、前臺(tái)自愿”原則，已經(jīng)在部分網(wǎng)上活躍人士的反對聲中推行好幾年了。最近互聯(lián)網(wǎng)跟帖評論也要求用戶后臺(tái)實(shí)名認(rèn)證，又引起新一波議論。境外媒體參與了對這一新規(guī)的指責(zé)，批評的主調(diào)是，后臺(tái)實(shí)名認(rèn)證打擊網(wǎng)上言論自由。

互聯(lián)網(wǎng)上當(dāng)然管理越少越自由，但是零管理的互聯(lián)網(wǎng)哪個(gè)國家都受不了。事實(shí)上，后臺(tái)實(shí)名認(rèn)證已在越來越多的國家推行開來，它在中國的接受度也可以說越來越高。如今互聯(lián)網(wǎng)已滲透到人們生活的方方面面，不實(shí)名認(rèn)證，在互聯(lián)網(wǎng)上基本寸步難行。

至于網(wǎng)上表達(dá)意見，它是互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用很小的一部分，對絕大多數(shù)人來說，以后臺(tái)實(shí)名認(rèn)證的方式發(fā)言，并不構(gòu)成什么心理障礙?？赡苡行┤藭?huì)覺得麻煩一些，但不會(huì)覺得這對自己有什么危險(xiǎn)。

后臺(tái)實(shí)名認(rèn)證會(huì)一定程度削弱網(wǎng)上發(fā)言的活躍度，但減少的那部分發(fā)言通常是“沉默大多數(shù)”臨時(shí)性、即興的參與，那些人會(huì)懶于為了一次發(fā)言而在網(wǎng)上完成一次注冊。而那些積極投身網(wǎng)上“輿論斗爭”的“專業(yè)戶們”，則不太可能受此影響。

網(wǎng)上最有影響的大V們，都是實(shí)名認(rèn)證的，即使他們在前臺(tái)注冊了別的網(wǎng)名，他們是誰大家也都知道。對他們來說，實(shí)名是他們獲得影響力的基礎(chǔ)性條件。

也就是說，從網(wǎng)上輿論的引領(lǐng)者到最普通的參與者們，實(shí)名認(rèn)證在絕大多數(shù)情況下都不構(gòu)成能迫使他們放棄參與的心理壓力。后臺(tái)實(shí)名認(rèn)證作為一種普遍性管理原則，是互聯(lián)網(wǎng)文化最重要的基礎(chǔ)建設(shè)之一，它在理論上是順理成章的，在現(xiàn)實(shí)中也很快被習(xí)慣。

真正感覺受到限制的，是一些很極端的網(wǎng)上發(fā)言者。比如有極少數(shù)人想要通過互聯(lián)網(wǎng)散布謠言，制造事端，而不用負(fù)任何責(zé)任，他們?nèi)缃襁@樣干時(shí)感到了不安全。還有一些境外人士，他們冒充大陸發(fā)言者，如今這樣干也不方便了。網(wǎng)上跟帖也納入后臺(tái)實(shí)名認(rèn)證管理后，這部分人的發(fā)言空間會(huì)進(jìn)一步被壓縮。

電話卡過去不經(jīng)實(shí)名認(rèn)證也可以購得，都轉(zhuǎn)為實(shí)名認(rèn)證后，對絕大多數(shù)人毫無影響，但一些想用電話搞“偷偷摸摸活動(dòng)”的特殊需求者，就會(huì)感到不方便。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名認(rèn)證壓縮的那部分輿論空間也大多是“偷偷摸摸活動(dòng)”的那一塊。

當(dāng)然了，網(wǎng)絡(luò)后臺(tái)實(shí)名認(rèn)證一開始推行時(shí)，往往被簡單說成是“實(shí)名認(rèn)證”，在社會(huì)上產(chǎn)生了“輿論要收緊”的泛泛印象。客觀說，網(wǎng)上輿論管理比輿論場剛形成時(shí)的確有所加強(qiáng)，但這種加強(qiáng)與整個(gè)國家推進(jìn)依法治理是一脈相承的，它的實(shí)際效果要由今后更長一段時(shí)間中國互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)的發(fā)展和全社會(huì)綜合發(fā)展的情況來驗(yàn)證，不能以西方的做法為標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)在就下判斷。

中國需要有序的互聯(lián)網(wǎng)，包括有序的互聯(lián)網(wǎng)輿論場，不這樣的話，互聯(lián)網(wǎng)就可能成為中國社會(huì)的一個(gè)亂源，它自身也無法正常發(fā)展。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)必須繁榮，而以自由為基礎(chǔ)的活躍和人氣，是繁榮的前提。那么何為網(wǎng)上自由，這是需要不斷摸索、矯正的。

一個(gè)混亂無序的互聯(lián)網(wǎng)和一個(gè)死氣沉沉的互聯(lián)網(wǎng)，都不符合中國社會(huì)的長遠(yuǎn)利益。網(wǎng)上輿論場需要與現(xiàn)實(shí)生活一樣的法治精神的確立，而不能是反憲法言論的肆意宣揚(yáng)之地。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)需要充足的表達(dá)空間，那里的“自媒體邏輯”應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)推動(dòng)形成的那些輿論規(guī)律也應(yīng)受到尊重。

把互聯(lián)網(wǎng)“管死”大概是個(gè)偽命題，因?yàn)樵诩夹g(shù)日新月異的時(shí)代，這絕對不可能做到。因此它既不應(yīng)是官方的追求，也不必成為輿論的普遍擔(dān)心。中國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展與管理總的來看會(huì)是一個(gè)中國全社會(huì)利益最大化的互動(dòng)過程。▲