延長球囊擴張時間治療膽總管結石的療效觀察

楊濤，席利力，張志強，姚萍

（新疆醫科大學第一附屬醫院消化科，新疆烏魯木齊830000）

延長球囊擴張時間治療膽總管結石的療效觀察

楊濤，席利力，張志強，姚萍

（新疆醫科大學第一附屬醫院消化科，新疆烏魯木齊830000）

目的本研究旨在比較十二指腸乳頭切開聯合大球囊擴張1～3 min球囊擴張持續時間與低于1 min持續時間治療膽總管結石患者的療效及并發癥發生率。方法分析行十二指腸乳頭小切開聯合大球囊擴張操作的768例膽總管結石患者的臨床資料，根據球囊擴張持續時間不同（1～3 min VS＜1 min）分為短時擴張組與延時擴張組，分析兩組患者一般資料，插管時間、手術時間、完整取石率、機械碎石率、并發癥發生率（術后胰腺炎發生率、出血發生率、感染發生率、穿孔發生率）。結果短時擴張組與延時擴張組患者一般資料、插管時間、手術時間、完整取石率、機械碎石率，兩組比較差異無統計學意義，延時擴張組較短時擴張組出血發生率（P=0.032）和術后胰腺炎（P=0.028）發生率較低，差異有統計學意義。結論十二指腸乳頭括約肌小切開聯合大球囊延時擴張治療膽總管結石術后胰腺炎及出血發生率更低，值得臨床推廣及進一步應用研究。

經內鏡逆行胰膽管造影；經內鏡乳頭括約肌切開；大球囊擴張；膽總管結石；療效

自1968年ERCP技術問世以來[1]，膽胰管疾病診斷方法迎來了新篇章，ERCP起初為診斷技術，1974年Kawai，Classen分別報道經內鏡十二指腸乳頭括約肌切開術（endoscopic sphincterotomy,EST）治療膽管結石[2-3]方法用于臨床，隨著技術及器械的改進，目前ERCP已經發展為治療膽總管結石的首選方法之一，鑒于EST存在出血、穿孔等風險，Staritz M等[4]于1983年首次報道采用球囊擴張（endoscopic papillary ballon dialation,EPBD）方法開放乳頭以達到治療膽總管結石的方法，為ERCP診療帶來一條新的思路，隨后部分研究認為EPBD存在術后胰腺炎風險，Fujita等[5]研究認為EPBD為ERCP術后胰腺炎的危險因素，目前歐美國家相當部分ERCP學者仍堅持EPBD作為乳頭旁憩室、凝血功能障礙患者EST高風險時的備選措施，而隨著我國及日韓等亞洲學者的大量研究，目前認為EPBD可能不是ERCP術后胰腺炎的危險因素，以往EPBD球囊擴張直徑常常小于8 mm，由此導致其治療膽總管結石存在一定局限，2003年Ersoz G等[6]首次報道了十二指腸乳頭括約肌小切開聯合大球囊擴張（endoscopic sphincterotomy plus endoscopicpapillarylargeballoondilation,ESTPlus EPLBD）治療膽總管結石，由于其效果良好，并發癥少，治療膽總管巨大結石存在較大優勢，受到我國及亞洲學者的青睞，成為臨床常用治療膽總管結石方法之一，但目前國內外關于EST Plus EPLBD球囊擴張持續時間存在一定爭議，相關臨床研究及報道較少，鑒于此，本研究通過對比分析不同的球囊擴張持續時間治療膽總管結石，以期為今后臨床診療提供指導。

1 資料與方法

1.1 臨床資料2014年3月～2016年7月于本院行十二指腸乳頭括約肌小切開聯合大球囊擴張患者符合納入標準者768例，其中延時擴張組患者為399例，短時擴張組患者369例。本研究收集行十二指腸乳頭括約肌小切開聯合大球囊擴張不同球囊擴張時間患者術前、術中及術后情況資料，其中擴張持續時間為1～3 min（定義為延時擴張組）患者為399例，擴張持續時間＜1 min（定義為短時擴張組）患者369例，對比分析兩組患者基本臨床資料、手術情況及術后并發癥發生情況，以期比較不同時間球囊擴張對經內鏡逆行胰膽管造影（endoscopic retrograde cholangiopancreatography, ERCP）治療膽總管結石手術操作有效性及安全性的影響。

1.2 納入及排除標準納入標準包括：（1）所需收集的臨床資料記錄完整；（2）術前明確診斷膽總管結石；（3）完善術前檢查，無ERCP禁忌證；（4）ERCP手術過程中行括約肌小切開，后行大球囊擴張乳頭操作，擴張球囊直徑≥12 mm。排除標準：（1）行括約肌切開及球囊擴張乳頭操作，但并非小切開（切開范圍＞1/3“纏頭皺襞”）；（2）單純括約肌切開，未行球囊擴張；（3）單純大球囊擴張，未行括約肌切開操作；（4）行括約肌切開及球囊擴張，球囊直徑＜12 mm；（5）球囊擴張失敗者，擴張過程中患者疼痛無法耐受或加壓擴張后“腰不消失”。

1.3 術前準備（1）完善相關血常規、術前前凝血功能等相關術前檢查；（2）明確有膽總管結石行ERCP手術指征；（3）未見無法耐受內鏡、消化道狹窄無法行內鏡診治等ERCP手術禁忌；（4）簽署ERCP診療知情同意書；（5）術前30 min及術后2 h給予預防性抗生素；（6）術前5 min左右給予肌肉注射解痙劑消旋山莨菪堿10 mg、鎮靜劑地西泮5 mg、鎮痛劑鹽酸哌替啶50 mg。

1.4 手術操作由經驗豐富的內鏡醫師操作十二指腸鏡循腔插鏡至十二指腸降段，拉鏡使十二指腸鏡直線化，尋找到主乳頭，并使用大小螺旋、進退旋轉鏡身等方法調整好位置，觀察乳頭旁有無憩室、乳頭開口形態等，采用導絲引導插管方法，選擇性膽管插管（沿11～12點方向右下向上插管），X線下見導絲沿膽管方向走形提示進入膽管，如插管困難，采取預切開、雙導絲、胰管支架占據等技術輔助插管，插管成功后進行膽管造影及攝片，仔細觀察膽總管形態，管壁及腔內情況，膽管結石數量、大小、膽管末端是否存在狹窄等，造影明確膽總管結石后行括約肌小切開后行大球囊擴張乳頭，記錄球囊擴張時間，開放乳頭后行網籃或球囊取石，如取石困難時行機械碎石網籃碎石后取石，結石取凈后造影確認膽總管無殘留結石并攝片，留置鼻膽管引流膽管，如碎石、取石等均無法一次性完全取石，留置膽管支架引流膽管。

1.5 術后處理給予抗感染、抑制胰酶等治療，監測患者術后2 h、24 h血常規、血淀粉酶指標，觀察患者癥狀及體征變化，記錄術后出血、胰腺炎、感染、穿孔并發癥發生情況，如出現術后并發癥給予積極治療并隨訪治療結局。

1.6 觀察指標（1）患者基本臨床資料：性別、年齡、冠心病、高血壓、糖尿病、肝硬化等基礎病情況；（2）患者手術情況：術中插管時間、手術時間、完整取石率、機械碎石率；（3）手術安全性評價情況：手術相關并發癥，包括ERCP術后胰腺炎（post-endoscopic retrograde cholangiopancreatography pancreatitis,PEP）發生率、術中及術后出血發生率、穿孔發生率、膽管炎發生率。

1.7 統計學方法收集到的數據采用SPSS 16.0進行分析，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者基本臨床資料情況兩組在性別構成、年齡、合并冠心病患者的比例、合并高血壓患者的比例、合并糖尿病患者的比例、合并肝硬化情況上差異均無統計學意義。延時擴張組球囊擴張時間為（71±11）s，短時擴張組球囊擴張時間為（42±17）s。見表1。

表1 兩組患者基本臨床資料情況Table 1 Baseline characteristics of the two groups

2.2 兩組患者手術情況兩組插管時間、手術時間、完整取石率、機械碎石率比較，差異均無統計學意義。見表2。

表2 兩組患者手術情況比較Table 2 Comparison of the operation between the two groups

2.3 術后并發癥發生情況（1）ERCP術后兩組胰腺炎發生率上差異有統計學意義（P=0.032）；（2）兩組在膽管炎發生率上差異無統計學意義（P=1.067）；（3）兩組在消化道出血發生率上差異有統計學意義（P=0.028）；（4）穿孔：兩組均未發生穿孔情況。見表3。

表3 兩組患者術后并發癥情況Table 3 Postoperative complications in the two groups

3 討論

3.1 十二指腸乳頭括約肌切開聯小切開合不同時間球囊擴張的臨床有效性本研究發現：不同球囊擴張時間對插管時間及手術時間無影響，這與Carr-Locke DL等[7]研究報道一致，分析可能的原因主要包括：ERCP插管時間影響因素主要為患者乳頭開口形態，是否存在胃腸改道等解剖學異常等因素主導，球囊擴張持續時間對整體手術插管及手術操作時間影響比較小，手術操作時間方面，延時擴張組與短時擴張組亦未見明顯差異，我們分析其中可能的原因：手術操作時間的主要因素為插管及結石數量、大小及性質等因素，球囊擴張時間在手術操作的整體時間方面影響不大，完整取石率方面：延時擴張組為93.9%，短時擴張組為92.9%，兩者無明顯統計學差異，這與Hwang JC等[8]研究報道一致，由于擴張球囊直徑相對于傳統球囊發生變化，以往的研究在使用球囊擴張時常常采取小于8 mm的擴張球囊，這導致乳頭開放不夠完全，對于直徑大于1 cm的結石常常需要補充EST或者機械碎石，Lee DK等認為：區別于以往小球囊擴張乳頭，當球囊直徑在1 cm以上時，乳頭開口較大，方便了取石網籃及球囊等器械進出膽管，有利于取石成功[9]，同時：大球囊相對傳統小球囊方面，由于乳頭開放足夠完全，治療膽總管大結石存在優勢[10]，綜上：延時擴張組與短時擴張組在完整取石率及機械碎石率等比較無明顯差異，均可達到高質量治療膽總管結石的目的。

3.2 十二指腸乳頭括約肌小切開聯合不同時間球囊擴張的手術相關并發癥以往歐美研究認為，EPBD可能為PEP的危險因素[11]，在美國學者的一項前瞻性研究中[12]，EPBD組出現致死性并發癥的情況，這導致在歐美國家：EPBD常常作為EST的備選方案，而隨著近些年我國及亞洲學者廣泛使用球囊擴張，且將擴張球囊直徑增加至1 cm以上，我們認為球囊擴張可能不是ERCP術后胰腺炎的獨立危險因素，在使用大球囊擴張治療膽總管結石時，PEP發生率為4%～6%，Seo YR等[13]研究發現：ERCP過程中使用球囊擴張乳頭與經皮肝穿刺順行造影乳頭球囊擴張（percutaneous transhepatic papillary dilation,PTPD）其術后胰腺炎發生率并無顯著差異，有效反駁了球囊擴張增加胰腺炎的觀點，實際上足夠長的球囊擴張持續時間可能會更加有利于器械通過乳頭從而避免PEP的發作[14]，我們的研究也發現，延時擴張組術后胰腺炎發生率低于短時擴張組。

另一方面，Baron TH等[15]認為球囊擴張可減少出血并發癥的發生，但最合理的球囊擴張時間尚不明確，我們發現，足夠的球囊擴張持續時間可能更加有利于減少出血的發生，這可能是因為球囊擴張過程中出血主要原因為毛細靜脈撕裂滲血，多數可以自行停止，而足夠長的球囊擴張時間起到了壓迫止血的作用。

關于ERCP術后膽道感染，與膽管通暢情況，造影劑濃度及造影習慣等因素相關[16]，術中執行嚴格無菌操作，造影過程中避免過多充盈以及放置鼻膽管充分引流是減少膽道感染的基本方法。不同擴張時間不會導致膽道感染的差異。

綜上所述，十二指腸乳頭括約肌小切開聯合大球囊延時擴張治療膽總管結石術后胰腺炎及出血發生率更低、更安全，值得臨床推廣及進一步應用研究。

[1]WS Mccune,PE Shorb,H Moscovitz.Endoscopic cannulation of the ampulla of vater：a preliminary report[J].Annals of Surgery,1968,167(5)：752-756.

[2]ClassenM,DemlingL.Endoscopicsphincterotomyof the papilla of vater and extraction of stones from the choledochal duct(author’s transl)[J].Dtsch Med Wochenschr,1974,99(11)：496-497.

[3]Kawai K,Akasaka Y,Murakami K,et al.Endoscopic sphincterotomy of the ampulla of Vater[J].Gastrointest Endosc,1974,20(4)：148-151.

[4]Staritz M,Ewe K,Meyer zum Buschenfelde KH.Endoscopic papillary dilation(EPD)for the treatment of common bile duct stones and papillary stenosis[J].Endoscopy,1983,15(S1)：197-198.

[5]Fujita N,Maguchi H,Komatsu Y,et al.Endoscopic sphincterotomy and endoscopic papillary balloon dilatation for bile duct stones：A prospective randomizedcontrolledmulticentertrial[J].Gastrointest Endosc,2003,57(2)：151-155.

[6]Ersoz G,Tekesin O,Ozutemiz AO,et al.Biliary sphincterotomy plus dilation with a large balloon for bile duct stones that are difficult to extract[J].Gastrointest Endosc,2003,57(2)：156-159.

[7]Carr-Locke DL.Can endoscopic papillary balloon dilation really preserve sphincter of Oddi function?[J]. Gut,2001,49(5)：686-691.

[8]Hwang JC,Kim JH,Lim SG,et al.Endoscopic largeballoon dilation alone versus endoscopic sphincterotomy plus large-balloon dilation for the treatment of large bile duct stones[J].BMC Gastroenterol,2013, 13(1)：1-6.

[9]Lee DK,Lee BJ,Hwhang SJ,et al.Endoscopic papillary large balloon dilation after endoscopic sphincterotomyfortreatmentoflargecommonbileduct stone[J].Dig Endosc,2007,19(S1)：S52-S56.

[10]Rouquette O,Bommelaer G,Abergel A,et al.Large balloon dilation post endoscopic sphincterotomy in removal of difficult common bile duct stones：a literature review[J].World J Gastroenterol,2014,20(24)：7760-7766.

[11]Fujita N,Maguchi H,Komatsu Y,et al.Endoscopic sphincterotomy and endoscopic papillary balloon dilatation for bile duct stones：A prospective randomizedcontrolledmulticentertrial[J].Gastrointest Endosc,2003,57(2)：151-155.

[12]Disario JA,Freeman ML,Bjorkman DJ,et al.Endoscopic balloon dilation compared with sphincterotomy for extraction of bile duct stones[J].Gastroenterology,2004,127(5)：1291-1299.

[13]Seo YR,Moon JH,Choi HJ,et al.Papillary balloon dilation is not itself a cause of post-endoscopic retrogradecholangiopancreatographypancreatitis; results of anterograde and retrograde papillary balloon dilation[J].J Gastroenterol Hepatol,2013,28(8)：1416-1421.

[14]Chan HH,Lai KH,Lin CK,et al.Endoscopic papillary large balloon dilation alone without sphincterotomy for the treatment of large common bile duct stones[J].BMC Gastroenterol,2011,11(1)：69.

[15]BaronTH,HarewoodGC.Endoscopicballoondilation of the biliary sphincter compared to endoscopic biliary sphincterotomy for removal of common bile duct stonesduringERCP：ametaanalysisofrandomized, controlled trials[J].Am J Gastroenterol,2004,99(8)：1455-1460.

[16]Cotton PB,Connor P,Rawls E,et al.Infection after ERCP,and antibiotic prophylaxis：a sequential qualityimprovementapproachover11years[J].Gastrointest Endosc,2008,67(3)：471-475.

The clinical effects of prolonging balloon inflation duration for patients with common bile duct stones

Yang Tao,Xi Li-li,Zhang Zhi-qiang,Yao Ping
(Department of Gastroenterology,The FirstAffiliated Hospital of Xinjiang Medical University,Urumqi,Xinjiang,830000,China)

Objective This study aim to compare the therapeutic benefits and complication rates of 1-3 minute at duration of balloon inflation in small endoscopic sphincterotomy plus large-balloon dilatation with those of less than 1 minute for patients with common bile duct stones.Methods We analyzed the clinical data of 768 patients with common bile duct stones.These patients underwent small endoscopic sphincterotomy plus large-balloon dilatation,they were divided into long duration of balloon inflation group(1-3 minute)and the short duration of balloon inflation group (less than 1 minute).Baseline characteristics of two group,the time of cannulation and operation,complete stone removal rate,mechanical lithotripsy usage rate,complication rate(include post-endoscopic retrograde cholangiopancreatography pancreatitis rate,gastrointestinal bleeding rate,balliary infestion rate and perforation rate)were analyzed.Results 399 patients were divided into long duration of balloon inflation group,compared with 369 patients(short duration of balloon inflation group).There was no significant difference from baseline characteristics,time of cannulation,operation,complete stone removal rate to the mechanical lithotripsy usage rate between the long duration of balloon inflation group and the short duration of balloon inflation group.The long duration of balloon inflation group had lower rate of post-endoscopic retrograde cholangiopancreatography pancreatitis(P=0.032)and gastrointestinal bleeding compared with short duration of balloon inflation group(P=0.028).Conclusion Compared with short duration balloon inflation,prolong the duration of balloon inflation to 1-3 minute reduced the overall occurence of post-endoscopic retrograde cholangiopancreatography pancreatitis and gastrointestinal bleeding,which is worth of clinical application and further discussion.

Endoscopic retrograde cholangiopancreatography;Endoscopic sphincterotomy;Large-balloon dilatation;Common bile duct stones; Clinical effects

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.23.013