網絡時代有聲讀物版權保護的新思路

【摘 要】 隨著互聯網、新媒體的發展，以及各類閱讀載體的進化，有聲讀物產業開始蓬勃發展。有聲讀物的出現不僅給人們提供了獲取知識的新途徑，也為傳統出版業注入了新的活力。文章對中國有聲讀物版權保護的現狀和問題進行梳理和分析，提出新媒體環境下有聲讀物版權保護的新思路。

【關 鍵 詞】新媒體；有聲讀物；侵權；版權保護

【作者單位】韓雨瀟，武漢大學國際問題研究院，國家領土主權與海洋權益協同創新中心。

【中圖分類號】G237.5 【文獻標識碼】A

有聲讀物（Audio-books或Spoken words）源自20世紀60年代的美國，美國有聲讀物協會對有聲讀物的定義是“其中包含不低于51%的文字內容，復制和包裝成盒式磁帶、高密度光盤或者單純數字文件等形式進行銷售的錄音產品”[1]。隨著科技的不斷發展，有聲讀物的概念也在不斷變化，現在有聲讀物一般是指依托移動互聯網、各式新媒體平臺，通過智能手機、平板電腦、電子閱讀器等閱讀載體，把人們獲取小說、百科知識、新聞資訊等內容的方式由“讀”轉變為“聽”，滿足人們碎片化時間的收聽需求。由于中國的有聲讀物產業還處在初級階段，存在有聲讀物版權不清晰、行業規則不明確等問題，侵權盜版現象比較嚴重，有聲讀物版權如何保護的問題逐漸突顯出來。

一、有聲讀物版權問題頻發

截至2016年，我國有聲閱讀市場規模達22.6億元，預計2017年國內有聲閱讀市場規模將達31.3億元，同比增長36.7%，2018年將以更快的增長速度持續增至44.3億元[2]。這標志著我國有聲讀物產業發展迅速，已逐步成為出版業新的經濟增長點。PSP、云盤、微信、OTT等新媒體形式促進有聲讀物產業的大力發展，同時也給有聲讀物的版權保護帶來極大的沖擊。根據版權監測維權機構冠勇科技發布的數據顯示：2014年8月1日至8月17日，冠勇科技在9個播放平臺監測了6萬多集有聲書，共監測到63786個侵權鏈接，PC端和APP端各占一半[3]。根據酷聽聽書提供的數據顯示，酷聽聽書正在或準備起訴的盜版案件超過200件，通過訴訟和庭外調解保護版權作品40多部[4]。截至2016年，中國法院審理的全國侵害信息網絡傳播權案件中，一審案件有21134件，二審1220件；以“有聲讀物”為關鍵詞在中國裁判文書信息網進行檢索，共檢索到18個生效裁判文書。

二、有聲讀物版權界定及現有權利救濟模式

1.有聲讀物符合《中華人民共和國著作權法》對作品的界定

《中華人民共和國著作權法》（以下簡稱著作權法）所保護的對象是文學、藝術和科學領域的作品，那么有聲讀物是否受著作權法保護，就要依據著作權法“作品”的構成要件來考察。第一，屬于自然人的勞動創作，能夠傳播文學、藝術和科學思想，既不是大自然的饋贈，也不是實用工具。那么有聲讀物屬于文學、藝術和科學領域的智力成果。第二，能以某種有形的形式進行復制。有聲讀物在網絡環境下可以以某種有形的形式進行復制，并以此獲取收益，所以有聲讀物符合這一構成要件。第三，必須具有獨創性。有些有聲讀物具有自己獨特的表現形式，當然具有獨創性，有些則獨創性成分很少，屬于集合作品，而集合的過程也會體現作者的獨立創作性，應該給予保護。可見，有聲讀物基本符合著作權法中關于作品的構成要件。

2.有聲讀物版權現有救濟模式

（1）公力救濟模式

公力救濟包括司法救濟和行政救濟，指當權利人的權利遭受他人的不法侵害時，權利人請求國家運用公權力對被侵害的權利實施救濟。有聲讀物版權的司法救濟，即版權人在版權遭受侵害時，可以向人民法院提起訴訟，由人民法院依據有關的法律規定對當事人之間的糾紛進行裁判，這是對版權保護的最有效途徑。當版權的侵權行為人所實施的侵害行為觸犯刑法，則由公安機關立案，檢察機關提起公訴，人民法院審判，由侵權行為人承擔刑事責任。行政救濟，指國家知識產權局等有關行政管理機關依據職權或者應版權人或利害關系人的請求，對侵權行為進行處理，以保護有聲讀物版權人的合法權益，維護社會公共利益和市場競爭秩序[5]。

（2）私力救濟模式

私力救濟，指有聲讀物版權人的權利遭受侵犯時，采用技術保護、自我保護的模式來保護有聲讀物的版權。技術保護，就是指有聲讀物的版權人將某種技術應用于其創作的智慧創造物上，以阻止他人復制、下載等，最終達到保護其相應權利的目的。自我保護，就是指采用加密技術等方式為有聲讀物提供保護。有聲讀物的版權人還可以進行市場調查，針對市場情況采取版權保護的應對措施，與可能侵權人進行協商、溝通，以免發生侵權糾紛；與已經發生侵權行為的當事人進行協商，以解決糾紛。

三、有聲讀物版權保護存在諸多問題

1.版權保護意識問題

在互聯網時代，人們習慣了網絡上的免費共享，顯然不愿意為那些他們能夠輕易免費獲取的東西付費，因此也不會將發表在網絡上的有聲讀物視作受法律保護的一部分。雖然在現實生活中，涉及有聲讀物版權的侵權案件得到了公正的判決，但是絕大多數用戶仍然片面地認為自己可以隨意免費復制、交換互聯網上的原創作品。造成這種現象的原因是多方面的：在網絡上，不少聽書平臺未經制作方同意便將“拿來”的有聲讀物進行免費播放；很多人認為，著作權法保護公眾對科學、文化知識進行傳播與共享的利益高于對版權人利益的保護，從而自覺或不自覺地損害版權人的利益。這對使用者來說也許是一種福音，但對權利人來說則是一種災難。公眾對于有聲讀物版權保護的漠視，只會打擊創作者的積極性，無法鼓勵更多優秀作品的產出。

2.政策法律問題

科學技術每前進一步，就會對版權保護制度帶來一次沖擊。有聲讀物市場發展勢頭迅猛，版權立法的速度則相對滯后。雖然著作權法、《著作權集體管理條例》《互聯網著作權行政保護辦法》《信息網絡傳播權保護條例》等適用于有聲讀物的版權保護問題，但是依然存在漏洞。目前，并沒有法律法規將有聲讀物單獨列為一類作品加以保護，也沒有法律法規明確規定有聲讀物的文字稿件版權人、播講稿版權人以及原著作者的權利和義務，這就使盜版商有了可乘之機，鉆法律的空子，打版權的擦邊球[6]。首先，有聲讀物比一般的錄音作品要復雜的多，有聲讀物屬于一種創造性勞動，其文本和聲音需要邏輯的互相匹配，而并不是簡單地使用數字方式對作品進行復制。其次，由于有聲讀物的制作和發行主要涉及版權中的改編權、表演權和信息網絡傳播權，因而取得授權的代價相對高昂。此外，網絡給盜版有聲讀物提供了便利的條件，嚴重破壞了作品的稀缺性，而稀缺性是作品作為商品在市場上進行交換的前提。第三，著作權法中列舉了很多作品的類型，但并不包括有聲讀物。隨著有聲讀物產業的發展，著作權法應將有聲讀物歸為一類作品予以保護。此外，著作權法第48條雖然明確規定了版權侵權損害賠償問題，但版權侵權的法定賠償額度較低，維權成本相對較大。著作權法對侵權損害賠償的界定也沒有做出詳細的規定，版權人在提出索賠時由于盜版作品傳播數量的難以估計而找不到有力的維權證據。

3.版權監管問題

根據2007年12月29日出臺的《互聯網視聽節目服務管理規定》，經營有聲讀物的網站需要獲得國家廣電總局的特許經營資格才能進行經營，而目前獲得該資格的聽書網站只有喜馬拉雅FM、聽伴網等，并非所有的有聲讀物經營者都取得了特許經營資格。雖然國家版權局于2011年下發了《關于進一步規范作品登記程序等有關工作的通知》，在全國范圍內統一作品的登記程序等內容，但是除軟件版權實行全國統一機關登記之外，包括有聲讀物在內的各類作品在登記機關上還存在多元的局面。根據著作權法第7條規定，國務院和地方均設有有關版權的行政管理部門，但是這并不意味著其他行政部門就絕對不參與著作權管理。如生產、銷售侵權復制品的行為，由于擾亂了市場經濟秩序，工商行政管理部門有權查處；對于涉嫌犯罪的侵權行為，由公安機關負責查處；對進出口侵權復制品的行為，由海關負責查處[7]。這種體制最大的弱點就是造成版權管理效率低下和版權管理秩序混亂，無法對有聲讀物行業進行具有針對性的監管和指導。

四、有聲讀物版權保護的新思路

1.完善相關法律法規及政策

著作權法在制定之初就具有一定的靈活性，其中有的條文可以按照廣義的方式去解釋，原因就在于立法者希望著作權法不但能夠滿足當前技術的需求，也可以在今后新技術出現時具有基本的應對能力。即使如此，著作權法的條文依然需要進行不斷的修改和更新，只有這樣才能應對有聲讀物所面臨的挑戰。第一，應該在著作權法中增加對有聲讀物的規定。只有在法律層面對有聲讀物的性質進行明晰的界定，才能明確有聲讀物的權利邊界。著作權法第48條規定適用行政處罰的侵權行為應以“損害社會公共利益”為要件，應增加何為“社會公共利益”的內容，以避免實際應用時出現理解分歧，便于依法行政。第二，可以把反不正當競爭法作為提供補充保護作用的法律規范，成立專門的有聲讀物版權集體管理組織，形成有機管理，避免那些大型有聲讀物網站利用優勢地位而導致的不公平交易。

2.發展和創新技術保護手段

解決有聲讀物版權侵權問題，相關技術層面的問題還需要技術本身來解決，而數字版權保護技術（DRM）可以說是行之有效的方法。利用先進的數字版權保護技術為有聲讀物的發展保駕護航，增加了侵權的成本和難度，有效地攔截和杜絕了有侵權傾向的商家[8]。對有聲讀物的版權保護可以采用以下數字技術：一是事先防護措施，采用信息加密技術防止有用的或私有化的信息在網絡上被攔截和竊取，但是如果加密技術被破解，有聲讀物依然會被侵權；二是事后追懲舉證手段，如采用數字摘要、水印和媒體指紋等技術。但是，DRM本身存在一定的問題，如由于不同產業集團受利益驅使，采用互不兼容的DRM 版本，限制用戶對內容的自由使用，破壞用戶的消費體驗，降低用戶的消費欲望。采用加密技術也容易引起好事者破譯的興趣，他們會在將密文揭開之后隨意在網絡上傳播有關作品。此外，著作權法對于專業人員來說不是很復雜，但是對于公民來說，著作權法十分復雜也很難遵守。技術保護手段可以將復雜的著作權法轉變成有體物財產法的規則，而合同則是像出售有體物一樣出售這些版權作品，新媒體世界中的作者需要通過合同和技術保護措施，保護他們的作品[9]。

3.關注儲存平臺對有聲讀物版權的侵害

如果個人在購買有聲讀物之后，將其通過客戶端的云儲存功能上傳至網絡，再通過分享功能提供免費下載，這也會構成對有聲讀物的侵權行為，必將給正版有聲讀物的銷售帶來沖擊。雖然部分云儲存提供商在版權單位的壓力下開始限制鏈接分享范圍，加大文件過濾力度，但這并不能從根本上阻止這些用戶的非法傳播行為。提供云儲存服務的企業，對用戶上傳的數字內容進行加工和利用，也會涉及侵權。綜上，應重視儲存平臺對有聲讀物的侵權行為[10]。

4.建立有聲讀物版權集體管理組織

從我國目前建立的版權集體管理組織來看，基本上都是以作品的類別為依據設立的，如中國音像著作權集體管理協會、中國攝影著作權協會等。我國的著作權法、《著作權集體管理條例》為有聲讀物版權集體管理協會的建立提供了法律依據。傳統的著作權集體管理存在一些問題，相關經營者如果想要取得眾多版權人的授權，然后向眾多的使用人收取版權使用費，難度極大，即便能夠做到，經營成本也會很高。所以，建立有聲讀物版權集體管理組織時，可以從兩個方面進行考量：一是建立版權信息查詢系統，使用人可以通過該平臺查詢自己想使用的作品是否屬于該組織管理，如果該作品屬于該組織管理，如何取得授權及支付費用；二是重視開發版權管理信息系統，包括授權、許可、監管等主要功能。

5.使有聲讀物版權保護與版權開放并存

著作權法的存在，本來就是為了維持一種圍繞作品而形成的各方利益的平衡。一方面可以保護作品原創者的權益不被非法侵犯，讓創作者繼續保有創作積極性，從而保障作品能夠進行更廣泛的傳播與共享；另一方面，過度保護不利于作品的廣泛傳播，且極有可能限制知識共享與社會進步，影響作者的利益和創作積極性。任何作品完全由某個人或者某個集體壟斷都是不合適的，也與社會的發展相悖，但這也并不意味著作品可以隨意變更為他人的作品，作品中的署名權是不能放棄的。因此，不僅要從技術和法律層面加強版權保護，使有聲讀物的作者和版權所有者能為他們的勞動和投資獲得相應的報酬和補償，還要建立合法、合理的機制，使有聲讀物能夠為消費者提供更加豐富的形式享受閱讀的樂趣。

五、結語

移動互聯時代，有聲讀物作為傳統紙質圖書和電子書的補充，有其存在的必要性和合理性。本文從有聲讀物的版權保護問題著手，提出當前我國有聲讀物版權保護領域存在的問題，并針對現存的問題提出相關建議及構想。面對有聲讀物的版權保護問題，一方面，應加強對法律條款的修訂和完善，加大打擊侵權者的力度；另一方面，應加強版權保護技術的探索和研發，向更重視具體權益的分類、分步驟保護的方向發展。

|參考文獻|

[1]田瑩. 新媒體時代有聲讀物的發展問題與對策分析[D]. 河南大學，2013.

[2]速途網. 速途研究院：2017年第一季度有聲閱讀市場調研報告[EB/OL]. http：//www. sootoo. com/content/67134

1. shtml， 2017-06-05.

[3]和訊網. 有聲行業侵權之痛何解[EB/OL]. http：//tech. hexun. com/2016-09-07/185904164. html，2016-09-07.

[4]網易科技. 打版權戰：IP價格5年翻了5到10倍[EB/OL]. http：//tech. 163. com/16/0829/09/BVKKGQ5G00097U

7R. html， 2016-08-29.

[5]曹新明，梅術文. 知識產權戰略保護研究[M]. 北京：知識產權出版社，2010：6-8.

[6]孟丹丹. 移動互聯時代有聲讀物的發展現狀、問題與對策——基于有聲讀物用戶的實證調查[D]. 河南大學，2016.

[7]李順德，周詳. 中華人民共和國著作權法修改導讀[M]. 北京：知識產權出版社，2002：63-64.

[8]翁永平. 通過數字證書保護文檔安全[J]. 網管員世界，2008（6）：85.

[9]吳偉光. 著作權法研究——國際條約、中國立法與司法實踐[M]. 北京：清華大學出版社，2013：646.

[16]張立. 數字版權保護技術與應用[M]. 北京：電子工業出版社，2013：300-302.