當禮取代了心之后

當禮取代了心之后

何善蒙

浙江大學(xué)人文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，兼任浙江大學(xué)哲學(xué)系副主任、浙江大學(xué)中國思想文化研究所副所長、浙江大學(xué)佛教文化研究中心副主任等。目前主要從事中國哲學(xué)史、中國民間宗教的教學(xué)與研究工作。

禮和心的不同，其實也就是內(nèi)在和外在的差異。禮是訴諸于外在的限制，而心是內(nèi)在的規(guī)范。

儒家的主要精神，是一種理想主義的傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)從價值上看，確立的是道德的最高地位；從現(xiàn)實來看，強調(diào)的是人心的自我發(fā)現(xiàn)。

孔子說，“為仁由己”（《論語·顏淵》），“君子去仁，惡乎成名？君子無終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是”（《論語·里仁》）。對于仁的堅持應(yīng)該成為生活的全部，這樣才是道德理想的實現(xiàn)。但是，可能因為這樣的方式過于理想化、高蹈化，對于現(xiàn)實的人來說，其實是很難做到的。這個問題孔子當年也是意識到的，“回也其心三月不違仁，其余則日月至焉而已矣”（《論語·雍也》），因為就算是像顏回這樣的資質(zhì)，也只能做到三個月不違仁，更何況一般人呢？

這樣一來，儒家的道德理想所具有的理想化層面也非常明顯。無怪乎朱熹后來感慨，儒家一直倡導(dǎo)仁義道德，而仁義道德事實上兩千多年以來，從來就沒有真正實現(xiàn)過。當然，作為一種價值理想而言，能否實現(xiàn)并不能最終決定這種理想崇高程度，更何況理想的不可實現(xiàn)性恰恰是它最為強大的引導(dǎo)力所在。

對個體而言，具有強大引導(dǎo)力的理想是必須的。“人如果沒有理想，和咸魚有什么分別？”個體可以在理想所構(gòu)建的世界中不斷超越自我、完善自我。但是，就現(xiàn)實而言，則很難以僅憑一種理想的方式來維系，畢竟現(xiàn)實中的問題，終究需要有現(xiàn)實的方式來解決。

在儒家的現(xiàn)實主義建構(gòu)中，荀子占據(jù)了上風。荀子與孔孟的最大差別在于，孔孟的理想主義色彩更為濃厚，而在荀子那里，他希望能夠通過儒家來實現(xiàn)一條現(xiàn)實有效的治國路徑。

在荀子的設(shè)計中，他首先把人的內(nèi)在優(yōu)越性—基于天生的道德屬性消解掉，將人性確立為動物性。也就是說，在現(xiàn)實欲望面前，人并沒有優(yōu)于動物的品性（在孟子那里，人之為人就是人在欲望面前能夠以天生的道德的稟賦來規(guī)范、限制自己）。

那么人怎么能夠按照道德來生活呢？在荀子看來，唯一的方式就是以禮儀法度來規(guī)范、限制人的行為，使得人的行為在被約束的事實中，最后合乎社會規(guī)范的要求。在荀子的理路上，現(xiàn)實的制度規(guī)范都可以得到非常妥善的安排。因此，我們通常把荀子稱為儒家的現(xiàn)實主義。

荀子的現(xiàn)實主義，主要是立足于現(xiàn)實問題的解決，或者說是用現(xiàn)實的方式來解決現(xiàn)實的問題，從而構(gòu)建出一套行之有效的現(xiàn)實規(guī)范。在這個過程之中，最為重要的因素是禮，而非心（如孟子一般）。

在孟子那里，由心而呈現(xiàn)出人的道德屬性，而在荀子這里則由禮而凸顯出人的動物本能。禮和心的不同，其實也就是內(nèi)在和外在的差異。禮是訴諸于外在的限制，而心是內(nèi)在的規(guī)范。

孔子對于德和禮的問題的解決，其實是希望能夠從德的自律性之中彰顯出人性的偉大，從而確立其道德理想。荀子在這里的改變，從儒家的思想層面來看，實際上是一種倒退，即從道德的品性退縮到了動物的本能。但是，這樣的改變，從儒家的歷史分析，是必須的，因為，唯有這樣才能夠在解決現(xiàn)實的層面，提出儒家的獨特的實踐形態(tài)。這一點對中國傳統(tǒng)社會的影響極其深遠。從某種意義來說，后來中國傳統(tǒng)社會形態(tài)的形成以及維系，都是在這個意義上實現(xiàn)的。

但是，對于儒學(xué)的精神價值來說，這是一個大的退縮。在這樣的事實之下，心被掩蓋在外在的制度之中，不再占據(jù)主導(dǎo)的地位。由此，制度化和規(guī)范化成為主流，心的價值和力量被淹沒在了禮的種種規(guī)范之中，從而形成了一套嚴謹?shù)闹贫取Ｐ牡幕盍Σ辉伲?guī)蹈矩成為最為恰當?shù)倪x擇。這種情形的改變，則要到了北宋之后。

（責任編輯 / 李坤）