元雜劇中的法律文化研究綜述

邸紅旗　孫永興

摘 要 元雜劇是中國藝術文明的寶藏，其中的公案劇成為學者研究中國傳統法律文化的重要載體。就研究方法來看，通過元雜劇研究元朝法律文化是元雜劇中法律文化研究的重要特征；另一個研究方法是借題發揮，用元雜劇提供的材料，研究當下中國的問題。這兩種方法各有利弊。元雜劇中法律文化的研究從內容上看，現有的研究成果主要集中于以下方面：一是清官及清官文化問題；二是司法者藝術形象研究；三是探索“公案劇”中的“法制”與現代法治之間的制度差距。

關鍵詞 元雜劇 法律文化 《竇娥冤》

基金項目：2014年度天津市藝術科學規劃項目（項目主持人：孫永興，編號：A14013）階段性成果。

作者簡介：邸紅旗，中共天津市委黨校、天津行政學院講師，研究方向：法社會學；孫永興，中共天津市委黨校、天津行政學院教師。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.141

元雜劇是中國藝術文明的寶藏，不僅數量多，而且藝術水平高。“因為它的體制，它所包含的社會信息量是巨大的。誠如元代的胡祗遹所言：‘上則朝廷君臣政治之得失，下則閭里市井父子兄弟之厚薄，以致醫藥卜筮釋道商賈之人情物理，殊方異俗，語言不同，無一物不得其情，不窮其態” 元雜劇一直是學術研究的熱點，至今不衰。本文僅就元雜劇中的法律文化研究進行綜述，與各位學者進行探討。

一、關于元雜劇作為法律文化研究載體的重要性

作為法律文化研究素材的元雜劇一共有六百多個作品，大致出于近200名雜劇作家之手，還有大量作品實際上是普通民眾共同創作的產物。正如王國維評價的那樣，“元劇之作，遂為千古獨絕之文字” 。這一藝術寶庫已經得到眾多研究者的青睞并形成了一大批研究成果。筆者通過對中國學術文獻網絡出版總庫，對研究者的情況進行了查詢，共查詢到與元雜劇有關的研究文獻18998篇。 尤其是元雜劇中的公案劇，很多都是膾炙人口的名篇，引起了強烈的社會反響，被眾多研究者從各個角度進行了闡發。有研究者通過數據分析，認為公案劇大概只占到元雜劇總量的10%左右，但這10%的公案劇最得學者的重視。學者賀衛方指出，“古人著作不應該只理解為官修正史以及各種經典，更重要的是那些較為直接地反映社會各階層觀念的作品，如戲曲、小說、詩詞、筆記、日記、謠諺等等” 。從非官方文件中研究作為官方意識形態表現的法律文化，是賀衛方等學者的一大貢獻。戲曲其實也是歷史的重要組成部分，每個人都不能超脫開當時所處的時代。作為當時時代作品的元雜劇必然保留當時社會的文化，特別是法律文化，法律實踐是社會生活實踐作為重要的組成部分，不能不體現在當時作為最重要的傳播載體，元雜劇中。戲曲研究大師吳梅先生曾說：“余嘗謂天下文字， 惟曲最真， 以無利祿之見， 存于胸臆也” ，這些大家的分析是恰如其分的。學者們普遍認為，元雜劇，特別是其中的公案劇，成為中國傳統法律文化最為深刻的體現。應該指出，公案劇之外的元雜劇其實也是研究法律文化的重要載體，從各個方面展現了當時的婚姻、財產、繼承等各個方面。所以，不能僅局限于公案劇研究其中的法律文化。

二、元雜劇中的法律文化研究方法

通過元雜劇研究元朝法律文化是元雜劇中法律文化研究的特征之一。這種研究方法的特點是將元雜劇中展現的法律程序、判決、法律適用等同于元朝社會法律制度本身。這種研究方法開始較早，可以直接追溯到鄭振鐸1934年發表的論文《元代“公案劇”產生的原因及其特質》。這是筆者查詢到的最早一篇專門研究元代公案劇的學術論文。在該論文中，鄭振鐸的研究就帶有很強的將元雜劇中描寫的劇情與元代社會進行比較的傾向，實際上就是將二者在一定程度上等同。這種研究方法在上個世紀90年代被很多學者比如徐忠明等所繼承，通過戲曲這種文學題材來分析古代法律文化特別是元代社會的特點。胡興東在論文中指出：“把元雜劇與當時法律現實等同，認為元朝司法程序與元雜劇表現出來的是一致的。此方面的代表成果有張靜文的《元雜劇公案戲的法制文化尋繹》，在文章他通過元雜劇分析得出元朝法律內容特點是‘對掠奪性借貸關系的保護、對社會惡勢力的不作為，司法特點是‘司法官員的權力下移、濫用酷刑斷處案件” 。將元雜劇反映的社會現實等同于元代法律制度和元代法律文化本身，這種研究的方法的局限性是顯而易見的，一個明顯的例證是，元雜劇與元代真實史料差異巨大，就以元代刑罰與元雜劇中的刑罰相比就能清楚的說明這一點。粗通元史的人都清楚，元世祖忽必烈定天下后為了貫徹輕刑原則，規定杖刑均以“七”結尾，即“天饒他一下，地饒他一下，我饒他一下”。但學者的研究表明，“元雜劇的判詞中卻沒有任何一個地方出現有七結尾的刑罰，比如《殺狗勸夫》中‘這兩個賊子好無禮也，各打九十，為民當差。《神奴兒》、《不認尸》、《磨合羅》、《竇娥冤》中‘本處官吏，不知法律，錯勘平人，各杖一百，永不敘用，《勘頭巾》中‘趙令史枉法成獄，杖一百，流口外為民，《灰闌記》中‘街坊老娘等……各杖八十……董超、薛霸比常人加一等，杖一百。很顯然，這不符合元代的法律規定。” 這種分析確實有道理，確實也看到了元雜劇與元朝真實史料的不同，但認為元雜劇描寫的劇情和元朝社會絲毫無關，也不是事實求是的。元代統治者之所以容忍元雜劇上演，一個重要的前提是元雜劇不能反映元朝社會的現實，否則將會給予嚴厲的懲罰。如果元雜劇中的作者將刑罰制度描寫的同元代社會完全一致，豈不坐實了映射社會現實之嫌？我們也看到元雜劇中的官名也與元代官職也完全不同，就是這個道理。劇作家們不得不小心謹慎的避開這些“雷區”，才能為元雜劇的生存找到一絲空間。元雜劇在一定程度上反映了元代社會現實是毫無疑問的，張靜文在文章中，通過元雜劇總結的元代法律的特點、元代司法的特點也基本符合元代的社會現實。因此，將元雜劇的描寫等同于元代法律規定和法律實踐本身雖然是存有一定爭議，但元雜劇在一定程度上反映了元朝社會的特點應該是有道理的。

第二種研究方法是將元雜劇的材料，作為作者對中國當代法律問題，特別是司法問題研究的依據，法理學者朱蘇力采用了這種研究方法。就司法獨立問題，在他的一系列論文中，蘇力認為“竇娥案太守在審理案件時是獨立的” ，借此附會我國目前司法改革的方向性問題，比如如何實現法院獨立、司法獨立的問題，他探討的問題可能更為深遠，“竇娥案太守在審理案件時是獨立的”，但并不能保證冤假錯案不能發生。他揭示的問題是，現代中國實現了司法獨立，就能避免冤假錯案發生嗎，就能實現司法正義嗎？

元雜劇中的敘事是古代的，但畢竟是今人對其進行研究，今人的研究無法穿越現代進入古人的生活領域，也無法超出現今的學術框架。因此，借用了現代的概念比如法律文化、訴訟主體、訴訟程序對元雜劇進行分析，既容易對元雜劇中的法律文化進行總結，也容易便于與現代的法治建設進程相比較，探討古今法治的利弊得失。我們認為，朱蘇力的視角確實是非常新穎的。上述兩種研究方法并非截然對立的，側重點各有不同，只有多種方法并用才能更深刻的解釋元雜劇中體現的法律問題。

三、元雜劇中法律文化的研究內容

從內容上看，關于元代戲劇體現的法律文化問題，學者們的研究主要集中于公案劇，特別是其中的“包公戲”。現有的研究成果主要集中于以下方面：一是清官及清官文化問題。這類研究從包公等司法者形象的分析入手，著重探討傳統社會當中清官不尚法而尚天理人情的典型要素，如高益榮論文《“法意雖遠，人情可推”——元雜劇公案劇中清官形象的文化透視》；二是司法者藝術形象研究。按照類型學的研究方法將司法者（不僅是法官）分成“法外之俠”、“司法之神”、“護法之雄”等各種類型進行總結和歸納。三是探索“公案劇”中的“法制”與現代法治之間的制度差距，典型的論文比如蘇力《傳統司法中的“人治”模式——從元雜劇中透視》一文。與之相關，學者們也探索了公案劇與實體正義觀的關系。總體而言，目前學術界對元雜劇問題的研究是宏觀而又零散的。宏觀性是指學者們研究的宏觀思路和視角，盡管他們只從某一個具體問題入手進行研究，比如只研究“魂顯”、“夢示”等具體問題，但結論總是宏觀的大問題，比如總是要上升到社會正義、道德問題等。這種宏觀問題的研究肯定是必要的，但缺乏具體問題的分析，總不免使該問題的研究走向空泛；零散性主要是指學者們的研究只就一個個獨立問題進行研究，缺乏內在的邏輯性，也遠遠沒有上升到法律文化的角度對問題進行研究。

注釋：

賈鵬.元雜劇中的正能量.戲劇文學.2014（5）.

王國維.宋元戲曲史.華東師范大學出版社.1995.96.

查詢路徑為：http：//60.28.135.88：88/rewriter/CNKI/http/08190579001947/kns55/brief/result.aspx.查詢日期為2016年7月2日.

沈宗靈、王晨光.比較法學的新動向.北京大學出版社.1993.176.

王衛民.吳梅全集：理論卷（上）.河北教育出版社.2001.237.

胡興東.元代法律史研究幾個重要問題評析（2000-2011）.內蒙古師范大學學報（社會科學版）.2013（7）.

李麗萍、沈逸.論元雜劇公案戲中“判詞”的文化形態及其史學價值.中國文化研究.2012年夏之卷.