附條件不起訴制度的應用現狀及發展

摘 要 隨著社會文明不斷進步，未成年人問題逐漸成為全社會共同關注的熱點問題，在全面落實依法治國基本方針的要求下，在推動建設社會主義法治國家的需求下，對未成人犯罪“教育、感化、挽救”的方針成為我國未成年人司法體系的發展方向，附條件不起訴作為我國刑事訴訟法一項創新司法制度，其應用現狀及發展有必要進行總結和研究。在本文中，第一部分簡要分析了附條件不起訴制度的基本概念，闡述了附條件不起訴制度在我國歷史進程中的發展及變革，分析了附條件不起訴制度在我院的適用現狀。第二部分主要探析附條件不起訴制度適用數量問題分析原因，為下文所闡述問題做鋪墊。第三部分主要是對附條件不起訴制度能夠發揮積極作用提出具體的完善構想。

關鍵詞 附條件不起訴 未成年人 社會關系

作者簡介：李俊海，天津市南開區人民檢察院干警。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.160

附條件不起訴制度是指對于未成年人涉嫌法律規定的一些犯罪，符合起訴條件，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，但有悔改表現的，對其附加一定期限的考察期，期滿后檢察機關可以作出不起訴決定的制度。該制度是采用對涉罪未成年人附加一定條件的方式，使其在認識行為危害性，改變自我認知、行為模式的基礎上，促進其改善思維方式、意識觀念，修復社會關系，最終達到回歸社會的目的。2012年4月14日全國人大通過的關于修改刑事訴訟法的決定，在第五編“特別程序”的第一章“未成年人刑事案件訴訟程序”，對辦理未成年人犯罪案件方針、原則、適用案件范圍、適用條件、監督考察程序、救濟程序等作出了明確規定。本文結合近幾年來附條件不起訴制度的應用現狀及存在問題，對充分發揮附條件不起訴作用提出對策和建議。

一、附條件不起訴制度的發展和適用

（一）附條件不起訴制度的歷史沿革

上世紀90年代我國的一些基層檢察院陸續開始了附加考察條件后不起訴的相關實踐活動，上海市長寧區、南京市玄武區等基層檢察院最早開始了這方面的探索工作，之后北京市、河北省等地基層院也相繼開始試點。2011年3月我院在借鑒其他先進基層院寶貴經驗的基礎上，制定了《暫緩起訴辦法》，2012年刑事訴訟法修改后，將附條件不起訴制度作為特別程序之未成年人刑事案件訴訟程序中的一項重要制度正式納入法律的范疇，于2013年1月1日正式實施。

（二）暫緩起訴制度與附條件不起訴制度對比

1.從適用范圍上看，暫緩起訴適用對象除未成年人外擴大到移送起訴時為在校學生，量刑幅度為可能判處三年以下有期徒刑，對涉嫌犯罪對應刑法分則章節沒有規定。

2.從司法程序上看，暫緩起訴規定是可以征求被害人及其法定代理人、辯護人的意見并記錄在案，考驗期限為三個月以上六個月以下，沒有突破刑訴法對審查起訴階段的時間限制。

3.從處理結果上看，暫緩起訴考察期滿后無論是最后的決定不起訴還是撤銷后提起公訴與附條件不起訴無本質差別。

（三）暫緩起訴及附條件不起訴適用情況

1.暫緩起訴的適用情況，從2011年3月實施以來到2012年4月，我院共對3件11人作出暫緩起訴處理，上述三起案件的法定刑均在三年以上，兩起故意傷害案為重傷。

2.附條件不起訴的適用情況，從2013年新刑訴法實施以來共對9件12人作附條件不起訴，其中2013年受理35件79人，附條件不起訴1件1人，分別占2.8%和1.2%；2014年受理37件73人，附條件不起訴3件6人，分別占8.1%和8.2%；2015年受理21件24人，附條件不起訴2件2人，分別占9.5%和8.3%；2016年受理27件42人，附條件不起訴3件3人，分別占11%和7.1%。

二、附條件不起訴制度適用比例較低的成因分析

在司法實踐中附條件不起訴制度適用率一直保持在較低水平，但涉罪未成年人中適用該制度還是有很大的提升空間，通過近幾年的辦案工作，大致歸納出阻礙附條件不起訴制度的擴大應用的因素主要有以下幾點：

（一）暫緩起訴與附條件不起訴標準落差較大

暫緩起訴的適用范圍和犯罪程度均較附條件不起訴有較大差距。這樣就給承辦人以政策收緊的信號，加之附條件不起訴條件中的有可能判處一年以下有期徒刑非法定刑的分割期間，所以較難把握，故在司法實踐中很難適用附條件不起訴。

（二）涉嫌犯罪的未成年中外來人口比例較高

涉罪未成年人外來人口占一半以上，且流動性大，再犯和逃匿風險較高，可一旦出現上述情況，將撤銷附條件不起訴，改變強制措施，重新起訴，這樣不但提高了司法成本，還會引起對附條件不起訴考察制度的詬病，所以在針對此類案件時，承辦人通常會選擇直接作起訴或提請作不起訴處理。

（三）由于涉罪未成年人個人原因導致不宜作附條件不起訴

除外來人口外，本市涉罪的未成年人大多為學生，學生中大多都面臨著升學或者高考壓力，而附條件不起訴的司法程序時間較長，涉罪未成年人長期處于司法考察的壓力下，不利于其取得理想成績。

（四）關護基地資源有限

目前我院已與兩家企業、一所學校、一個居委會簽訂了關護基地協議，但實際利用有限，還有一些限制不能充分發揮關護基地的作用。作為一種考察手段，僅憑檢察機關一家之力所能發揮的作用比較有限，如果能有效整合社會資源和其他機構如育青辦、婦聯等力量參與到考察工作中，就能更好地開展考察工作。

（五）法條規定缺乏可操作性

法律規定的“有悔改表現”是作出附條件不起訴的條件之一，而如何界定“有悔改表現”的標準不明確，承辦人的理解也有較大的差別，有的認為沒有負面的表現即為有悔改表現，有的認為必須得有主動性的行為才能界定為有悔改表現，所以在規定不明確的情況下也影響了該制度的適用。

（六）程序復雜繁瑣，工作量較大

附條件不起訴先不用說和提起公訴相比，就與一般的相對不起訴相比，從程序上不僅增加了考察環節，還需要聽取當事人及其法定代理人、偵查機關的意見，經過諸多請示匯報審批環節，簽訂各種幫教協議和保證書，在統一辦案系統上操作的工作量大量增加。定期幫教，定期聽取思想匯報，定期向監護人、關護基地了解表現情況等這一系列的工作，會使承辦人在承擔辦案工作和特殊檢察工作的基礎上增加了壓力，從而就選擇了相對簡便的提起公訴和相對不起訴。

三、充分發揮附條件不起訴制度作用的對策建議

（一）統一思想，轉變認識

附條件不起訴制度是新刑訴法為未成年人犯罪量身定制的一項創新舉措，所以對未成年人犯罪案件要堅持把適用附條件不起訴制度同提起公訴擺到同等位置，基本符合條件的案件應當以附條件不起訴作為首選。要努力實現懲治犯罪與保障人權、案件質量與訴訟效率、特殊預防與一般預防、法律效果與社會效果的有機統一。尤其是針對未成年人犯罪案件，不能僅停留在法律層面上把案辦結，更要做到恢復性司法，做好對涉罪未成年人的幫教、釋法說理、化解矛盾等相關社會綜合治理工作。

（二）整合社會資源，恢復社會關系

附條件不起訴制度是恢復性司法理念的載體之一，要想讓涉罪未成年人回歸社會，有效地彌合社會關系，僅靠刑事訴訟法規定的賦予檢察機關的附條件不起訴決定權是不夠的，更需要社會多方面的參與、分工與協作，形成規范化的長效機制，才能使這項工作有活力的開展下去。在司法實踐中，由于作出附條件不起訴決定的機關是檢察機關，所有決定后的幫教、心理干預、與學校單位等銜接的很多具體問題就理所當然的由檢察機關全部承擔，筆者認為這些工作由相關社會工作的行政機關負責更為適合，司法機關可以起一定的輔助作用。有關機關應當就涉罪未成年人回歸社會作出相應的頂層設計，細化法律內容，明確權責分工，這樣才能使該項工作更加規范法和長效化，更有針對性的恢復社會關系。

（三）靈活把握附條件不起訴制度要求

附條件不起訴制度僅占刑事訴訟法三條，如規定適用的對象、犯罪的章節等內容是非常具體的，屬于適用的原則，不能突破?！翱赡芘刑幰荒暧衅谕叫桃韵滦塘P，符合起訴條件，但有悔罪表現的”就應當靈活把握，具體情況具體適用。其中有悔改表現，筆者認為應當理解為具有坦白情節、積極退贓、對被害人有積極的賠償意愿、對自身的犯罪行為有較深刻的認識，不應當理解須有自首、立功、積極協助抓獲同案犯、和解等較嚴苛的條件?？赡芘刑幰荒暧衅谕叫桃韵滦塘P，更不應過于嚴苛，首先未成年人犯罪本身就應從輕減輕處罰，如果再附加至少一項如自首、從犯等法定從輕或減輕情節，即可以在法定刑在三年以上有期徒刑無其他從重情節的犯罪中適用。未成年人特別程序的第一條既然明確規定對犯罪的未成年人實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則，那么司法人員就應在審查辦理未成年人犯罪案件時不僅要嚴格按照法律司法，還應當正確理解立法的初衷和目的，盡可能地為未成年人創造改過自新、回歸社會的機會。

綜上，附條件不起訴制度相對其他的訴訟制度而言無疑還處于“嬰幼兒階段”，我們要充分認識到人民賦予檢察機關如此重要的一項司法權力的特殊意義和歷史使命，用積極、大膽態度多用、用好這項制度，在適用的過程中去探索、研究和總結。