附條件不起訴制度的應(yīng)用現(xiàn)狀及發(fā)展

摘 要 隨著社會(huì)文明不斷進(jìn)步，未成年人問(wèn)題逐漸成為全社會(huì)共同關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，在全面落實(shí)依法治國(guó)基本方針的要求下，在推動(dòng)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的需求下，對(duì)未成人犯罪“教育、感化、挽救”的方針成為我國(guó)未成年人司法體系的發(fā)展方向，附條件不起訴作為我國(guó)刑事訴訟法一項(xiàng)創(chuàng)新司法制度，其應(yīng)用現(xiàn)狀及發(fā)展有必要進(jìn)行總結(jié)和研究。在本文中，第一部分簡(jiǎn)要分析了附條件不起訴制度的基本概念，闡述了附條件不起訴制度在我國(guó)歷史進(jìn)程中的發(fā)展及變革，分析了附條件不起訴制度在我院的適用現(xiàn)狀。第二部分主要探析附條件不起訴制度適用數(shù)量問(wèn)題分析原因，為下文所闡述問(wèn)題做鋪墊。第三部分主要是對(duì)附條件不起訴制度能夠發(fā)揮積極作用提出具體的完善構(gòu)想。

關(guān)鍵詞 附條件不起訴 未成年人 社會(huì)關(guān)系

作者簡(jiǎn)介：李俊海，天津市南開區(qū)人民檢察院干警。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.160

附條件不起訴制度是指對(duì)于未成年人涉嫌法律規(guī)定的一些犯罪，符合起訴條件，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，但有悔改表現(xiàn)的，對(duì)其附加一定期限的考察期，期滿后檢察機(jī)關(guān)可以作出不起訴決定的制度。該制度是采用對(duì)涉罪未成年人附加一定條件的方式，使其在認(rèn)識(shí)行為危害性，改變自我認(rèn)知、行為模式的基礎(chǔ)上，促進(jìn)其改善思維方式、意識(shí)觀念，修復(fù)社會(huì)關(guān)系，最終達(dá)到回歸社會(huì)的目的。2012年4月14日全國(guó)人大通過(guò)的關(guān)于修改刑事訴訟法的決定，在第五編“特別程序”的第一章“未成年人刑事案件訴訟程序”，對(duì)辦理未成年人犯罪案件方針、原則、適用案件范圍、適用條件、監(jiān)督考察程序、救濟(jì)程序等作出了明確規(guī)定。本文結(jié)合近幾年來(lái)附條件不起訴制度的應(yīng)用現(xiàn)狀及存在問(wèn)題，對(duì)充分發(fā)揮附條件不起訴作用提出對(duì)策和建議。

一、附條件不起訴制度的發(fā)展和適用

（一）附條件不起訴制度的歷史沿革

上世紀(jì)90年代我國(guó)的一些基層檢察院陸續(xù)開始了附加考察條件后不起訴的相關(guān)實(shí)踐活動(dòng)，上海市長(zhǎng)寧區(qū)、南京市玄武區(qū)等基層檢察院最早開始了這方面的探索工作，之后北京市、河北省等地基層院也相繼開始試點(diǎn)。2011年3月我院在借鑒其他先進(jìn)基層院寶貴經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，制定了《暫緩起訴辦法》，2012年刑事訴訟法修改后，將附條件不起訴制度作為特別程序之未成年人刑事案件訴訟程序中的一項(xiàng)重要制度正式納入法律的范疇，于2013年1月1日正式實(shí)施。

（二）暫緩起訴制度與附條件不起訴制度對(duì)比

1.從適用范圍上看，暫緩起訴適用對(duì)象除未成年人外擴(kuò)大到移送起訴時(shí)為在校學(xué)生，量刑幅度為可能判處三年以下有期徒刑，對(duì)涉嫌犯罪對(duì)應(yīng)刑法分則章節(jié)沒(méi)有規(guī)定。

2.從司法程序上看，暫緩起訴規(guī)定是可以征求被害人及其法定代理人、辯護(hù)人的意見(jiàn)并記錄在案，考驗(yàn)期限為三個(gè)月以上六個(gè)月以下，沒(méi)有突破刑訴法對(duì)審查起訴階段的時(shí)間限制。

3.從處理結(jié)果上看，暫緩起訴考察期滿后無(wú)論是最后的決定不起訴還是撤銷后提起公訴與附條件不起訴無(wú)本質(zhì)差別。

（三）暫緩起訴及附條件不起訴適用情況

1.暫緩起訴的適用情況，從2011年3月實(shí)施以來(lái)到2012年4月，我院共對(duì)3件11人作出暫緩起訴處理，上述三起案件的法定刑均在三年以上，兩起故意傷害案為重傷。

2.附條件不起訴的適用情況，從2013年新刑訴法實(shí)施以來(lái)共對(duì)9件12人作附條件不起訴，其中2013年受理35件79人，附條件不起訴1件1人，分別占2.8%和1.2%；2014年受理37件73人，附條件不起訴3件6人，分別占8.1%和8.2%；2015年受理21件24人，附條件不起訴2件2人，分別占9.5%和8.3%；2016年受理27件42人，附條件不起訴3件3人，分別占11%和7.1%。

二、附條件不起訴制度適用比例較低的成因分析

在司法實(shí)踐中附條件不起訴制度適用率一直保持在較低水平，但涉罪未成年人中適用該制度還是有很大的提升空間，通過(guò)近幾年的辦案工作，大致歸納出阻礙附條件不起訴制度的擴(kuò)大應(yīng)用的因素主要有以下幾點(diǎn)：

（一）暫緩起訴與附條件不起訴標(biāo)準(zhǔn)落差較大

暫緩起訴的適用范圍和犯罪程度均較附條件不起訴有較大差距。這樣就給承辦人以政策收緊的信號(hào)，加之附條件不起訴條件中的有可能判處一年以下有期徒刑非法定刑的分割期間，所以較難把握，故在司法實(shí)踐中很難適用附條件不起訴。

（二）涉嫌犯罪的未成年中外來(lái)人口比例較高

涉罪未成年人外來(lái)人口占一半以上，且流動(dòng)性大，再犯和逃匿風(fēng)險(xiǎn)較高，可一旦出現(xiàn)上述情況，將撤銷附條件不起訴，改變強(qiáng)制措施，重新起訴，這樣不但提高了司法成本，還會(huì)引起對(duì)附條件不起訴考察制度的詬病，所以在針對(duì)此類案件時(shí)，承辦人通常會(huì)選擇直接作起訴或提請(qǐng)作不起訴處理。

（三）由于涉罪未成年人個(gè)人原因?qū)е虏灰俗鞲綏l件不起訴

除外來(lái)人口外，本市涉罪的未成年人大多為學(xué)生，學(xué)生中大多都面臨著升學(xué)或者高考?jí)毫Γ綏l件不起訴的司法程序時(shí)間較長(zhǎng)，涉罪未成年人長(zhǎng)期處于司法考察的壓力下，不利于其取得理想成績(jī)。

（四）關(guān)護(hù)基地資源有限

目前我院已與兩家企業(yè)、一所學(xué)校、一個(gè)居委會(huì)簽訂了關(guān)護(hù)基地協(xié)議，但實(shí)際利用有限，還有一些限制不能充分發(fā)揮關(guān)護(hù)基地的作用。作為一種考察手段，僅憑檢察機(jī)關(guān)一家之力所能發(fā)揮的作用比較有限，如果能有效整合社會(huì)資源和其他機(jī)構(gòu)如育青辦、婦聯(lián)等力量參與到考察工作中，就能更好地開展考察工作。

（五）法條規(guī)定缺乏可操作性

法律規(guī)定的“有悔改表現(xiàn)”是作出附條件不起訴的條件之一，而如何界定“有悔改表現(xiàn)”的標(biāo)準(zhǔn)不明確，承辦人的理解也有較大的差別，有的認(rèn)為沒(méi)有負(fù)面的表現(xiàn)即為有悔改表現(xiàn)，有的認(rèn)為必須得有主動(dòng)性的行為才能界定為有悔改表現(xiàn)，所以在規(guī)定不明確的情況下也影響了該制度的適用。

（六）程序復(fù)雜繁瑣，工作量較大

附條件不起訴先不用說(shuō)和提起公訴相比，就與一般的相對(duì)不起訴相比，從程序上不僅增加了考察環(huán)節(jié)，還需要聽(tīng)取當(dāng)事人及其法定代理人、偵查機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)諸多請(qǐng)示匯報(bào)審批環(huán)節(jié)，簽訂各種幫教協(xié)議和保證書，在統(tǒng)一辦案系統(tǒng)上操作的工作量大量增加。定期幫教，定期聽(tīng)取思想?yún)R報(bào)，定期向監(jiān)護(hù)人、關(guān)護(hù)基地了解表現(xiàn)情況等這一系列的工作，會(huì)使承辦人在承擔(dān)辦案工作和特殊檢察工作的基礎(chǔ)上增加了壓力，從而就選擇了相對(duì)簡(jiǎn)便的提起公訴和相對(duì)不起訴。

三、充分發(fā)揮附條件不起訴制度作用的對(duì)策建議

（一）統(tǒng)一思想，轉(zhuǎn)變認(rèn)識(shí)

附條件不起訴制度是新刑訴法為未成年人犯罪量身定制的一項(xiàng)創(chuàng)新舉措，所以對(duì)未成年人犯罪案件要堅(jiān)持把適用附條件不起訴制度同提起公訴擺到同等位置，基本符合條件的案件應(yīng)當(dāng)以附條件不起訴作為首選。要努力實(shí)現(xiàn)懲治犯罪與保障人權(quán)、案件質(zhì)量與訴訟效率、特殊預(yù)防與一般預(yù)防、法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。尤其是針對(duì)未成年人犯罪案件，不能僅停留在法律層面上把案辦結(jié)，更要做到恢復(fù)性司法，做好對(duì)涉罪未成年人的幫教、釋法說(shuō)理、化解矛盾等相關(guān)社會(huì)綜合治理工作。

（二）整合社會(huì)資源，恢復(fù)社會(huì)關(guān)系

附條件不起訴制度是恢復(fù)性司法理念的載體之一，要想讓涉罪未成年人回歸社會(huì)，有效地彌合社會(huì)關(guān)系，僅靠刑事訴訟法規(guī)定的賦予檢察機(jī)關(guān)的附條件不起訴決定權(quán)是不夠的，更需要社會(huì)多方面的參與、分工與協(xié)作，形成規(guī)范化的長(zhǎng)效機(jī)制，才能使這項(xiàng)工作有活力的開展下去。在司法實(shí)踐中，由于作出附條件不起訴決定的機(jī)關(guān)是檢察機(jī)關(guān)，所有決定后的幫教、心理干預(yù)、與學(xué)校單位等銜接的很多具體問(wèn)題就理所當(dāng)然的由檢察機(jī)關(guān)全部承擔(dān)，筆者認(rèn)為這些工作由相關(guān)社會(huì)工作的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)更為適合，司法機(jī)關(guān)可以起一定的輔助作用。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)就涉罪未成年人回歸社會(huì)作出相應(yīng)的頂層設(shè)計(jì)，細(xì)化法律內(nèi)容，明確權(quán)責(zé)分工，這樣才能使該項(xiàng)工作更加規(guī)范法和長(zhǎng)效化，更有針對(duì)性的恢復(fù)社會(huì)關(guān)系。

（三）靈活把握附條件不起訴制度要求

附條件不起訴制度僅占刑事訴訟法三條，如規(guī)定適用的對(duì)象、犯罪的章節(jié)等內(nèi)容是非常具體的，屬于適用的原則，不能突破。“可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的”就應(yīng)當(dāng)靈活把握，具體情況具體適用。其中有悔改表現(xiàn)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)理解為具有坦白情節(jié)、積極退贓、對(duì)被害人有積極的賠償意愿、對(duì)自身的犯罪行為有較深刻的認(rèn)識(shí)，不應(yīng)當(dāng)理解須有自首、立功、積極協(xié)助抓獲同案犯、和解等較嚴(yán)苛的條件。可能判處一年有期徒刑以下刑罰，更不應(yīng)過(guò)于嚴(yán)苛，首先未成年人犯罪本身就應(yīng)從輕減輕處罰，如果再附加至少一項(xiàng)如自首、從犯等法定從輕或減輕情節(jié)，即可以在法定刑在三年以上有期徒刑無(wú)其他從重情節(jié)的犯罪中適用。未成年人特別程序的第一條既然明確規(guī)定對(duì)犯罪的未成年人實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則，那么司法人員就應(yīng)在審查辦理未成年人犯罪案件時(shí)不僅要嚴(yán)格按照法律司法，還應(yīng)當(dāng)正確理解立法的初衷和目的，盡可能地為未成年人創(chuàng)造改過(guò)自新、回歸社會(huì)的機(jī)會(huì)。

綜上，附條件不起訴制度相對(duì)其他的訴訟制度而言無(wú)疑還處于“嬰幼兒階段”，我們要充分認(rèn)識(shí)到人民賦予檢察機(jī)關(guān)如此重要的一項(xiàng)司法權(quán)力的特殊意義和歷史使命，用積極、大膽態(tài)度多用、用好這項(xiàng)制度，在適用的過(guò)程中去探索、研究和總結(jié)。