淺議補充申報債權過程的費用收取問題

馮懿　周顯根

摘 要 債權申報是債權人在破產程序開始后，在人民法院確定的期限內向管理人申報債權的法定程序，是債權人參加破產程序并行使權利的前提。在破產實踐中，債權人因為各種原因未能在債權申報期限內申報債權，導致補充申報的情形大量存在。有關管理人是否收取補充申報債權的費用，收取費用的標準，以及相關費用收取的操作流程等問題，并未形成統一意見，補充申報人對管理人收取補充申報債權的費用也存在不解和疑問。本文試圖通過分析補充申報的原因，參考國內外破產法的相關規定，就補充申報債權過程的費用收取問題淺談個人的理解和建議。

關鍵詞 債權申報 期限 補充申報債權 費用 管理人

作者簡介：馮懿、周顯根，浙江利群律師事務所律師。

中圖分類號：D923.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.166

債權申報是不確定多數債權人集體清償程序中的一項必備制度。債權人只有在依法申報債權并得到確認后，才能行使在破產清算程序中的參與、受償等權利。 由于破產清算程序涉及主體眾多、程序本身復雜漫長，為保證破產清算程序的順利進行以及破產事務處理的有效性，各國破產法均規定了債權申報的期限。 我國《企業破產法》規定的債權申報期限自人民法院發布受理破產申請公告之日起計算，最短不得少于三十日，最長不得超過三個月。在破產實踐中，債權人在債權申報期后補充申報的情形較為常見，管理人對補充申報人收取費用的操作也不盡相同，這給破產清算案件的辦理和管理人的工作帶來一定的困擾。筆者認為，準確認識收取補充申報債權費用的意義，分析補充申報債權的原因，界定補充申報債權費用收取的范圍，規范補充申報債權費用收取的流程，對于正確處理債權申報事宜，促進破產清算程序有序進行，協調管理人和債權人的關系具有積極和重要的作用。

一、補充申報債權收取費用的定義

（一）補充申報債權的概念

補充申報債權是指債權人在人民法院確定的債權申報期滿后向管理人申報債權的情形。我國《企業破產法》第56條第1款規定，“在人民法院確定的債權申報期限內，債權人未申報債權的，可以在破產財產最后分配前補充申報；但是，此前已進行的分配，不再對其補充分配?！?/p>

（二） 補充申報債權的費用

補充申報債權的費用是指管理人在審查、核查、確認補充申報債權過程中產生的費用。破產費用是在破產程序中為全體債權人共同利益而支付的各項費用的總稱 。筆者認為，補充申報債權的費用在概念范疇上從屬于破產費用，其認定標準應當參照破產費用的標準執行。

（三）補充申報債權費用收取的現狀

我國《企業破產法》第56條規定，為審查和確認補充申報債權的費用，由補充申報人承擔。這是管理人對補充申報債權收取費用的法律依據，但在破產實踐中如何操作并不統一。由于補充申報債權審查確認的費用數額往往不大，有些管理人在實踐中就不單獨列支，不要求補充申報人承擔，而是統一納入破產費用中去；也有些管理人未準確區分補充申報費用和管理人報酬，在補充申報中統一要求補充申報人支付若干的審查費用。破產實踐中的不一致導致補充申報債權費用的收取問題日益凸顯。

二、補充申報債權收取費用的意義

（一）從立法本意上看

立法規定債權申報期限的目的，是及時確定債權范圍以保障破產活動順利進行，使破產清算程序不致因無限期的等待債權人申報債權或債權人的無序插入而受到不利影響 。目前絕大多數國家的立法允許債權人在申報期滿后補充申報債權，但補充申報債權無權就已進行的破產清算程序與事項再提出異議，須自行承擔對其債權審查確認的費用，且只能參加補充申報時尚未分配的破產財產的清償。因此，管理人對補充申報人收取債權核查確認的費用是一種法定權利，應當充分的加以利用。

（二）從法律效果上看

對補充申報人收取債權審查確認的費用有助于促進債權人積極行使權利，在第一次債權人會議召開前，提高管理人債權申報工作的成效。更多的債權人在債權申報期內申報債權，也就有更多的債權人能參與到第一次債權人會議中來，充分參與各項會議議程的討論和表決，提升破產清算程序的效率，保障更廣泛債權人的利益。

（三）從普法教育上看

對補充申報債權收取必要的費用有助于提高債權人對破產法和破產清算程序的重視程度，促進債權人對破產法的了解和認識，無形中推進破產法的宣傳，讓各市場經濟主體更深入了解破產法這部法律，適應大環境下清理“僵尸企業”、淘汰過剩產能、優化產業結構、推進供給側結構性改革的大趨勢。

筆者認為，只有對補充申報債權收取費用的意義有了清晰的認識，才能在實踐中重視費用收取的問題，規范費用收取的流程，讓相關法律規定落到實處，發揮他應有的法律功能。

三、補充申報債權的原因

債權人在債權申報期后補充申報債權的原因主要分以下兩大方面：

（一） 債權人因自身原因而未于規定的時間申報債權

1.已經接到人民法院通知的部分已知債權人，在破產清算程序初期持觀望態度，消極行使《企業破產法》賦予其的債權申報權利。部分債權人基于自身對破產企業的了解認識，或是從管理人處獲知的債務人初步調查情況，粗略估計債務人破產清算前景后，認為將來債權可能獲得的清償比例較小，失去了債權申報的積極性，未在債權申報期內申報債權。在債權申報期滿后，或者第一次債權人會議召開后，這些債權人又基于種種原因想要參與破產清算程序而選擇向管理人補充申報債權。

2.已經接到人民法院通知的部分已知債權人，對人民法院確定的債權申報期限缺乏認識，將債權申報和參加債權人會議混淆在一起，未能準確行使申報債權的權利。筆者在破產實踐中多次碰到債權人帶著不完備的申報材料在第一次債權人會議召開當天，現場向管理人申報債權并以此要求參加債權人會議。

3.已知債權人外的其他債權人未接到人民法院的通知，但人民法院和管理人已經通過公告將債權申報的相關信息進行了發布，一些債權人未能及時獲知相關信息從而錯過了債權申報期。對于這種情形是否可以認為是債權人自身原因？筆者認為，公告具有法律效力，債權申報公告在報紙上刊登之日可以推定為其他債權人應當知道債權申報事宜之日。

（二） 債權人因不可歸責于自身的原因而未申報債權

這里最常見的情形就是產生于破產受理后的一些債權。

1.解除合同相對人就損害賠償請求權申報債權?！镀髽I破產法》第18條規定，管理人選擇解除合同的，相對人因合同解除所產生的損害賠償請求權申報債權。由于解除合同的過程中通常伴隨著管理人與相對人的博弈磋商，當管理人最終確定解除合同后，相對人準備好資料申報債權時往往已經過了債權申報期，需要通過補充申報來行使權利。

2.受托人因處理委托事務申報債權。《企業破產法》第54條規定：“債務人是委托合同的委托人，被裁定適用本法規定的程序，受托人不知該事實，繼續處理委托事務的，受托人以由此產生的請求權申報債權?！备鶕?002年最高人民法院《關于審理企業破產案件若干問題的規定》第55條第1款第（六）項，債務人的受托人在債務人破產后，為債務人的利益處理委托事務所發生的債權，屬于破產債權。根據該規定，受托人在不知情的情況下繼續代理行為，因此受到的損失可以對委托人可以行使請求權，受托人可以因此而申報債權。當受托人知道債務人進入破產程序的事實時往往已經過了債權申報期，需要通過補充申報來維護自身權益。

3.票據付款人基于兌付行為申報債權。《企業破產法》第55條規定：“債務人是票據的出票人，被裁定適用本法規定的程序，該票據的付款人繼續付款或者承兌的，付款人以由此產生的請求權申報債權?！备鶕?002年最高人民法院《關于審理企業破產案件若干問題的規定》第55條第1款第（四）項規定，票據出票人被宣告破產，付款人或者承兌人不知其事實而向持票人付款或者承兌所產生的債權，屬于破產債權。如果票據的兌付日期晚于債權申報期限，那么票據付款人基于付款或承兌行為申報債權的均屬于補充申報。

（三）各國立法對補充申報的不同態度

對上述補充申報債權兩大方面原因，各國立法大致也有兩種態度：

第一種，規定補充申報時必須說明理由，只有當債權人有不可歸責于自己的事由或者有其他正當理由而延誤申報期限時，才允許補充申報 。例如《日本破產法》規定，破產債權人由于不可歸責于其的事由、到一般調查期間或一般調查日期終結時無法申報破產債權的，僅限于在該事由消失后一個月內可以申報；對于在一般調查期間過后或一般調查日期終結后產生的破產債權，在該權利發生后一個月的不可變更期限內，可以申報；特別調查期間所相關的費用，由該破產債權人負擔 。

第二種，補充申報時無需說明理由，允許直接申報。例如，《德國破產法》規定，在審查期日之后才申報的，由破產法院確定一個特別審查期日或者命令以書面程序進行審查，費用由遲延人負擔 。

我國《企業破產法》對補充申報采取的是相對寬松的第二種態度，并不要求補充申報人說明理由。但是，從各國立法的不同態度上我們不難看出，補充申報按是否可歸責于自身的原因，其所受到的法律保護并不相等，從一定程度上說破產工作并不鼓勵因自身原因延誤申報的情形，這對我們處理補充申報債權收費問題有一定的參考、借鑒作用。

四、補充申報債權收取費用的范圍

（一）區分補充申報債權收取費用的對象

基于補充申報的兩大方面原因，筆者認為在收取補充申報債權審查確認費用的問題上，也應區分兩種原因，并對此采取不同的操作方式。

1.對于因自身原因而未于規定的時間申報債權的補充申報人，筆者認為應當按實際收取審核確認債權所產生的費用。法律規定債權申報期本意是為了促進債權人集中申報債權，管理人也可以因此而集中審查、確認債權，減少破產費用支出，提供破產清算工作的效率。如果債權人出于自身原因拖延債權申報，不僅給破產清算工作帶來不便，拖延了破產清算進程，也將導致額外費用的增加，如果這些增加的費用納入破產費用來支付，等于說變相的損害了廣大債權人利益，因此，對于這種補充申報，管理人應當依法收取相關費用。

2.對于因不可歸責于自身的原因而未申報債權的補充申報人，筆者認為，考慮到這些債權可能因產生時間過晚或者其他合理理由而無法在人民法院規定的申報期間內申報，這些情況下的補充申報并非因債權人自身過錯造成，由其承擔債權的核查確認費用并不合理，也容易導致債權人對破產清算工作產生誤解和抵觸，筆者建議對于這種情形下所產生的費用直接按照破產費用支付，以減少這些債權人的負擔。

（二）明確補充申報人所應承擔費用的界限

補充申報人所應承擔的費用應當僅限于依破產清算程序審查、核查、確認補充申報債權所實際發生的費用。

債權申報期內，為了便于接受各債權人申報債權，同時為了方便調查債務人情況、管理債務人資產、核查申報的債權，管理人往往選擇集中辦公模式，在債務人附近租賃住所、聘用留守人員配合相關工作。而當債權申報期滿，第一次債權人會議結束，管理人的前期工作也基本告一段落，為了節省費用支出，管理人可能會選擇退掉所租的住處、減少相關留守人員。當后期債權人補充申報債權，管理人為核查債權需要支出額外的交通費、住宿費等差旅費用，還有為了配合核查債權所額外增加的聘用人員費用等。根據《企業破產法》規定，債權人會議負責核查債權，對補充申報的債權也應適用這一原則。但債權人會議召集成本較高，不論數額大小都召集會損害多數債權人的權益。因此，當補充申報的數額不大、對債權人利益的影響也不大時，可以考慮不召集債權人會議，采取變通方式核查債權，比如講債權申報材料發給各個債權人進行書面核查，并由管理人負責對核查中的問題進行核實解決 。就核查確認補充申報債權所產生的包括債權人會議或郵寄等費用也應當由補充申報人承擔。

（三）嚴格區分補充申報費用和管理人報酬

管理人對補充申報人收取的是費用而非報酬，費用是審查、確認補充債權過程中實際發生的，依據是《企業破產法》第56條。報酬是管理人辦理破產清算案件所獲得的酬勞，是管理人付出勞動、承擔風險的對價，依據是《企業破產法》第22、28條及《最高人民法院關于審理企業破產案件確定管理人報酬的規定》。兩者性質完全不同。

在破產實踐中，有管理人對補充申報費用采取“一刀切”的做法，在補充申報人申報債權時就要求支付若干費用，這顯然不合理。因為債權人補充申報的時候審查確認的費用尚未產生，且債權人補充申報的債權能否得到支持也存在不確定性，這個時候先讓債權人支付費用容易給債權人帶來困惑，甚至對管理人產生不必要的誤會，不利于管理人工作的開展。

五、補充申報債權收取費用的流程

（一）事先告知工作

在人民法院或管理人寄送給已知債權人的通知中添加補充申報法律后果的提示說明，就補充申報人的權利及承擔債權審查確認費用的義務等文字內容通過加黑加粗的方式予以明確提示。

當補充申報人申報債權時，管理人應當立即告知補充申報人相關的法律規定，讓補充申報人對于將來可能需要承擔的費用有所了解。在管理人要求補充申報人簽收的材料清單或告知單中可就審查確認債權的費用問題作提示說明，并取得補充申報人的簽字確認。

（二）費用憑據的收集

補充申報費用都是據實發生的，管理人應當參照破產費用支取的條件和要求，收集、整理好因審查、確認補充申報債權所產生的所有費用單據，并單獨制作財務檔案，以便在補充申報工作結束后與補充申報人進行結算。

（三）補充申報人支付費用

管理人對補充申報的債權審查結束并經人民法院裁定確認債權后應及時向補充申報人出示票據，要求補充申報人付清相關費用。費用的收取和支付應當參照破產費用，通過管理人賬戶進行，并制作會計賬簿，按財務要求記賬和裝訂憑證，以便監督 。

（四） 補充申報人拒絕支付費用的處理

國內外現行的破產法律法規并沒有對這種情況作出明確規定，收取費用的執行者——管理人也不具有強制收取費用的能力，一旦補充申報人拒絕支付補充債權審查確認的費用，管理人該如何處理是一個現實問題。對于這種情形，筆者認為是否可以從以下幾個方面來處理：

1. 通過法院督促補充申報人支付費用。管理人的破產清算工作離不開法院的指導和支持，補充申報人拒絕支付費用實際上損害的是廣大債權人的合法權益，因為這筆費用如果無法得到償付也將納入破產費用進行處理，這直接影響到可分配財產的數額，因此，法院可以就這種情況催告、督促補充申報人履行支付費用的義務。筆者認為，鑒于法院的公信力，采用這種方式督促補充申報人支付費用的實現可能較大。

2. 與補充申報人協商在分配財產的過程中扣除應支付的費用。因為破產清算程序的特殊性，通常債權人獲得清償的比例較低，在債權人未獲清償的情況下先支付額外的費用往往令債權人難以接受。筆者認為，管理人可以事先同補充申報人確認應承擔的費用數額，取得補充申報人對在分配中扣除費用方式的同意并通過書面的形式確定下來，然后管理人在財產分配的時候從補充申報人應獲得的分配款項中扣除相應的補充申報費用，將剩余款項分配給補充申報人。這種操作方式會給管理人工作帶來一定不便，增加管理人的工作量，但也容易得到補充申報人的認可和配合，有利于收取補充申報費用。

3.以分配方案的方式在債權人會議上通過補充申報費用的支付問題。管理人還可以選擇將補充申報債權的審查確認費用在分配款項中扣除的方案寫入破產財產分配方案中，以債權人會議表決的方式進行確認。債權人會議表決通過的破產財產分配方案對所有債權人均有法律效力，管理人在具體分配款項時可以根據分配方案直接在補充申報人分得款項中進行扣除。

六、結語

目前，我省破產清算工作在政府各部門和法院的大力支持下正處于快速發展時期，但由于破產法律法規尚不健全，在破產實踐中法院、管理人及各方當事人對很多問題仍存在爭議和困惑。本文探討的補充申報債權審查確認費用問題，雖然不太引人注意，但因為涉及費用直接關系到債權人的切身利益，關系到破產清算工作的公正、公平，應當得到大家更多的重視和認識。筆者建議區分補充申報的原因，對因自身原因無正當理由遲延申報的補充申報債權，按照實際發生的費用收取審查確認債權的費用，以促使債權人及時行使債權申報權利，促進破產清算工作的緊湊、有序的開展。筆者期望法院和管理人能盡快形成統一的破產業務操作規程，規范包括補充申報債權收費行為在內的各項工作，以便管理人更好的辦理破產清算業務，為加快轉變經濟發展方式，促進過剩產能有效化解，促進產業優化重組，推進供給側結構性改革做出更多的貢獻。

注釋：

王欣新.破產法（第三版）.中國人民大學出版社.2011.

許德風.破產法論——解釋與功能比較的視角.北京大學出版社.2015.

王東敏.新破產法疑難解讀與實務操作（修訂版）.法律出版社.2007.

李飛主編.當代外國破產法.中國法制出版社.2006.

徐根才.破產法實踐指南.法律出版社.2016.