論微信作品著作權保護

摘 要 近幾年來，微信這個社交軟件在逐步取代電話、短信、錢包等工具的同時，已經成為個人或組織日常生活中必不可少的一部分，目前，已經有6.8億用戶在使用微信。然而在這一個快速發展的廣大平臺上，微信朋友圈和公眾號中的著作權侵權問題每天都在發生，其作品著作權被侵犯的問題一時間得不到妥善解決，這一現象嚴重打擊了廣大創作者的積極性，也對網絡空間中的市場文化造成一定程度的影響。本文就近幾年在微信中經常出現的對他人的文字、圖片、音頻、視頻等作品著作權侵權行為展開研究。對現今微信自媒體平臺大量的作品侵權案件從法律層面作出分析，并提出解決問題的措施。希望廣大微信用戶個體、公眾號、運營商能夠吸取經驗和教訓，共同營造一個良好的網絡社交文化平臺。

關鍵詞 微信作品 著作權 侵權

作者簡介：張哲，山西財經大學。

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.261

一、導論

自媒體的飛速發展得力于信息網絡技術的飛躍進步。微信平臺以其自身方便、快捷、低成本等特性，自二零一一年創建以來就快速得到無階層性的廣大群眾的青睞。但法律的滯后性使得權利被侵犯時卻沒有得到能與之對應的法律保護。為更好地保護原創作者權益就需要明確微信作品的侵權責任、進一步補備相關法律法規、創設對自媒體運營和服務商的監管制度、推行微信實名制度、增強對侵權違法行為的懲罰力度。這類措施的合理置設，才能使得微信平臺確實做到鼓勵文化創作。

二、微信作品及著作權侵權概述

什么樣的對象才能被視為“微信作品”呢？第一，需為有創造性的智力成果。第二，能夠以某種有形形式復制。第三，需具有獨創性。符合以上三個要求才能被視為“微信作品”，才能受到《著作權法》法律的保護。

（一）微信作品著作人身權侵權行為的認定

作品發表權是一次性權利，基于《著作權糾紛解釋》第9條規定理論界通說認為“需著作權人自行或許可他人公之于眾。若第三人以侵權方式擅自將作品公之于眾，因為著作權人并未‘用，就不能認定發表權已經‘用盡，此時著作權人仍然享有發表權”。此種說法同樣適用于微信作品，第三人在未經著作權人允許的情況下擅自將作品發表于微信朋友圈、公眾號中，使作品處于公眾可得而知的狀態，實為侵害了原創作者的著作發表權，理應要承當侵權責任。

（二）微信作品著作財產權侵權行為的認定

微信中最常見的侵權行為是復制他人作品。隨手復制黏貼并在朋友圈發送的簡單行為使得作品在微信平臺的傳播極為便利，發生在微信平臺的著作權侵權行為也層出不窮。未經授權，轉載他人作品，但注明作者和作品來源，若不符合合理使用的條件，作者又無禁止聲明表明可隨意轉載，此情形不構成侵權行為；第二種情況是作者雖無禁止聲明，但注明轉載需要經其授權，此情況下未經授權的轉載成立侵權行為；第三種情況是，如果作者聲明禁止轉載，那么未經授權的轉載行為則要成立侵權行為。構成最后一種情況時，如果使用他人作品構成合理使用，則無需經過作者同意，可直接使用，但需支付報酬。

三、微信作品及著作權侵權保護中產生的問題

（一）微信作品沒有納入著作權法保護范圍

微信作品雖然屬于作品的范疇，但由于其自身共享性、便捷性、空間性的特點，與傳統作品和后來興起的網絡作品還是存在一定區別。首先要在法律層面明確關于微信的概念，使其從模糊走向清晰。對于涉及黃賭毒等或是違反出版法規的內容是否被納入微信作品？對原創作品該如何保護，是否可以采取某種標識或標志來表明原創身份？對相關運營商現今一些管控措施該如何增強？信息共享的便捷性，使得微信作品很容易被廣泛傳播，我們可以以微信為載體，將傳統著作權法的內容引用到微信作品上。但對于微信朋友圈和公眾號中普通的文字、圖片、小視頻等作品，如果能在法律中得到具體的明晰，當權利受到侵犯的時候，就不必被傳統法引用到特殊對象中產生的弊端而受到約束。

（二）實踐中對微信作品著作權侵權行為無法可依

相對于傳統媒介中對作品嚴格的生產流程，自媒體諸如微信這樣高度開放的傳播平臺中，每個個體都能自發的進行創作和傳播。無論創作內容的善惡優良、妥帖與否，都沒有固定的章法來對其進行限制，寬泛又宏觀的法律不能夠滿足精細化的社會分工現實狀況。微信用戶龐大和微信平臺對人們生活的巨大影響力，這一新興世界必然需要法律來將秩序維護。在對待微信著作權方面也應當對其有特殊的規定。微信用戶在微信中創作的作品面向的人群是有限的。同時，作者在微信中分享作品時也可以設定可見的人群。作品在面向多少人時才算得上是對作品的公之于眾，原創作者把自己的作品發布在微信朋友圈在標注轉載須經允許、或轉載需要付費的情況下，作品還是會在不知情的情況下悄然被盜取，原創作者出于舉證困難等難題，權利得不到保護。法律中對于如何規范和保存這類證據沒有具體規定，作品著作權權利就難以得到保護。普通的《著作權法》和關于信息網絡方面的法律顯然都不能解決現在實踐中出現的問題。

（三）實踐中對微信作品著作權侵權責任承擔沒有規定

微信作品著作權的侵犯，騰訊運營商的行為是否應被界定為侵權，又是否履行了相應義務？微信個體和騰訊運營商都有可能侵犯著作權人權利的情況下，責任該如何劃分？互聯網服務商之下的大數據儲存商、信息通道供應商、服務器提供商、信息搜索商等的侵權責任的又該如何承擔？很多現實存在的問題在滯后的法律面前陷入僵局。要促使傳統《著作權法》與《侵權責任法》適應自媒體時代的不斷更新。作品著作權受到侵犯時，信息網絡服務商、公眾組織、自媒體用戶的責任劃分，應該從法律中得到答案。

四、實踐中解決微信作品著作權侵權問題的建議

（一）將微信作品納入著作權法保護范圍

一是應明晰微信作品相關著作權的問題。對于微信中違禁作品和違反出版法規的作品?！吨鳈喾ā返谒臈l對此作出規定。對于微信用戶個體之間、朋友圈、公眾號中傳播出現的黃色暴力文字、圖片、音頻或視頻等違禁作品雖違反法律，但也受著作權法一定程度的保護。這些作品享有它自身的著作權，但國家法律對其禁止，騰訊運營商對其采取了一定的管理措施。二是把微信作品原創標識引申到法律對整個自媒體作品著作權的保護。目前，騰訊公司對于微信作品著作權的保護除了從宏觀方面的《騰訊服務協議》、《微信公眾平臺服務協議》進行掌控，還有微觀方面的《微信公眾平臺原創聲明及相關功能使用協議》，從源頭上限制對作品著作權侵權行為的發生。該協議中專項原創聲明功能就是指微信的運營服務商為用戶提供網絡的同時，應允許微信中公眾號使用者自發地就在朋友圈和公眾號中傳播的作品表明原創身份和標明原創標識。這一特殊的功能使作品與大數據下已經標明原創的作品數據化比對。如果檢測到該作品沒有在前的類似作品，微信后臺會自動為這一原創作品增加相關標注。三是從法律層面規范自媒體運營服務商的管控力度。對于微信而言，騰訊公司作為微信幕后操控者，它雖然不會參與微信中作品等信息的傳遞中，但是騰訊所掌握的海量數據和能維護的信息安全問題需要在法律層面加以控制。因此從法律上賦予信息網絡運營服務商一定的權利和義務，使其能夠高效的管控著作權侵權行為。

（二）明確對微信作品著作權侵權行為的認定標準

對于侵犯微信作品著作人身權的行為，包括發表權和署名權及修改權等等?？梢灾苯影凑諅鹘y《著作權法》規定依網絡環境為載體，對違法行為進行認定。

針對侵犯微信作品著作財產權的行為，尤其針對微信原創作品和公眾號作品在朋友圈中的轉發行為，我們應當按照《信息網絡傳播權保護條例》對其行為按照侵權進行認定。因為特別法應當優先于普通法，該條例雖然與《著作權法》 第三十三條第二款內容相悖，但網絡環境也需要和現實環境有相同的效力，轉發他人作品的行為屬于違法行為。所以，微信朋友圈常常被忽略，被公眾習以為常的轉發行為實際上是對著作權人的信息網絡傳播權造成了侵害。微信普通用戶也不符合法定許可的主體要求。因此，沒有經過著作權人許可，在微信朋友圈轉發他人作品的行為都屬于侵權行為。

在各方運營商和公眾號用戶以及普通微信用戶共生的微信平臺上。運營商如果在責權范圍內不作為或者和個人、組織共同侵犯他人作品的著作權的也要被認定為侵權。公眾號用戶如果沒有對原創作品進行標識；沒有經過權利人的允許獨自將他人作品發布、篡改、更改署名等；沒有有效審核經過自己平臺發布的作品是否侵權；沒有及時管控和制止號內文化秩序從而侵犯了他人作品的著作權也要被認定為侵權。

（三）明晰微信作品著作權侵權行為相關主體的責任

1.信息網絡運營服務商的侵權責任承擔

明確運營商一方的義務與責任，當運營方因為不作為沒有控制侵權損害、沒有及時對侵害作品著作權的行為采取制止措施時，應當承擔連帶責任。由我國《侵權責任法》第三十六條的規定可知，現今我國的立法用在微信作品著作權侵權方面是以運營商也就是騰訊公司存在過錯為前提，即使用過錯責任原則來進行歸責，這與當前國外很多國家的立法都沒有太多的差異。而在當今互聯網環境中，讓信息網絡服務運營商獨自承擔侵權責任的情況并不常見，根據我國《著作權法》第四十七條和《信息網絡傳播權保護條例》第十五條和第二十三條的規定可知服務提供商和微信作品侵權主體承擔共同責任的情形。服務提供商應當按照“通知規則”和“知道規則”履行自己的義務。若騰訊公司知道侵權行為后，沒有及時采取必要辦法，使得損壞變大，就需要和微信作品侵權主體承擔連帶責任。這一規定對于平衡直接侵權責任人與騰訊運營商雙方的利益具有重要意義，利于實現責任的公平公正。筆者認為，騰訊運營商在應盡的義務范圍內不作為、故意或過失行為所導致著作權人利益受損都應當承擔侵權責任。

2.公眾號用戶和普通用戶的侵權責任承擔

微信公眾號分類為訂閱號和服務號，針對微信平臺中公眾號版主在未經著作權人授權上傳或者轉載作品及其公眾號粉絲在微信朋友圈中的轉載行為會存在侵權的可能性，后果要么承擔侵權責任，要么把該行為納入合理使用、法定許可的范疇，無需承擔侵權責任。對于合理使用和法定許可的范疇，將嚴格按照《著作權法》相關條款來執行。侵權責任就按照《侵權責任法》第十五條和《著作權法》第四十七條的規定來擔責。

當公眾號版主實施了對微信作品的侵權行為之后，應要求其立即停止侵權，并采取辦法盡可能的降低由侵權行為導致的不良影響。如果直接損失或是間接損失可以用物質衡量，則可要求侵權人作出賠償。當微信用戶個體或公眾號訂閱粉絲是侵權行為人，要立即停止侵權行為，并采取刪除或者控制傳播，以避免損害擴大，盡量消除影響，并向被侵權人賠禮道歉。如果能把侵權行為導致的損失推算出來，便可要求行為人賠償相應的損失。

參考文獻：

[1]程一帆.自媒體傳播中“避風港”規則的適用——以“知乎”網友作品被侵權為例.青年記者.2015（3）.

[2]程莎.論微信作品著作權侵權行為的認定及其民事責任承擔.北方工業大學.2016.

[3]丁德鳳.微信私人號作品分享的著作權分析.法制博覽.2016（2）.

[4]范維.自媒體時代網絡監督與新聞侵權的界限研究.赤峰學院學報.2015-10-01（2）.