基于民商事執(zhí)行中第三人異議問題比較研究

鐘云明+孫恒俊

摘 要：民商事中第三人執(zhí)行異議制度，是維護第三人合法權(quán)益的重要法律制度。因此，本文介紹了我國第三人執(zhí)行異議的現(xiàn)狀以及國際上相關(guān)法律制度，進而對我國的第三人執(zhí)行異議制度的重構(gòu)提出建議。

關(guān)鍵詞：民商事；第三人；異議問題

第三人執(zhí)行異議制度是我國法律制度以及執(zhí)法過程中一項重要的內(nèi)容，雖然我國在相關(guān)的法律中也建立了第三人執(zhí)行異議制度。但是從法律角度來說，還存在著一些不足。這就需要從世界范圍內(nèi)，借鑒優(yōu)秀的法律法規(guī)，完善我國的第三人執(zhí)行異議制度。

1 我國第三人執(zhí)行異議的現(xiàn)狀

首先，當前我國民事訴訟中，第三人的異議由執(zhí)行者進行審查。但是在其他案件中沒有明確的規(guī)定由誰負責審查。而這種審查制度在一定程度上存在審查執(zhí)行權(quán)利不明、監(jiān)督程度不高甚至出現(xiàn)濫用職權(quán)的行為。其次，在第三人異議問題中，缺少救濟程序。當前的執(zhí)行制度在主要是由于制度本身的公正度不高，在案外第三人審查過程中，第三人只有提出異議的基本權(quán)利，卻不能通過程序權(quán)利來保障自身的實體權(quán)利。這就使得第三人尋找救濟的過程異常艱難。再次，第三人的救濟性質(zhì)存在問題。在法律程序中第三人執(zhí)行異議中提出的救濟是什么性質(zhì)，在現(xiàn)有法律中并沒有給出明確的定義。這主要是由于在提出異議的過程中，沒有區(qū)分第三人異議是程序上的異議還是實體上的異議。最后，當前的第三人執(zhí)行異議制度中救濟的通道較少。在現(xiàn)有的法律中沒有明確的規(guī)定出第三人異議時需要救濟的通道[1]。

2 與其他國家第三人執(zhí)行異議制度相比較

2.1 德國

德國的第三人執(zhí)行異議是由立法機構(gòu)在強制性執(zhí)行的基礎(chǔ)上建立了極為豐富的法律救濟制度，保障案件參與者的自身利益能夠被合理的考慮進去，同時在進行強制性執(zhí)行的過程中給予案件參與者能夠保護自身權(quán)益的可能性。這種法律上的救濟制度為許多其他國家提供了第三人執(zhí)行異議制度的參考。德國的第三人執(zhí)行異議制度中，主要包括了執(zhí)行抗議、執(zhí)行異議訴訟、第三人異議訴訟、即時抗議、執(zhí)行保護申請以及優(yōu)先受償?shù)戎贫取?/p>

2.2 日本

日本的執(zhí)行異議制度與執(zhí)行救濟制度有著密切的關(guān)系，在日本進行第三人執(zhí)行異議制度的立法時，聘請了德國的相關(guān)學者參與其中，因此在日本的執(zhí)行機構(gòu)以及執(zhí)行救濟制度上很大一部分都是在沿用德國的執(zhí)行異議制度。但是與德國的民事執(zhí)行訴訟的體例有所區(qū)別，日本出臺了獨立的民事執(zhí)行法，在日本的執(zhí)行救濟制度中，重點是對執(zhí)行人的范圍的定義。在日本的能夠進入到強制性執(zhí)行的人主要有：債務(wù)中明確表示的當事人以及繼承人，同時也包括了持有當事人請求標的物的相關(guān)人員。

2.3 我國臺灣地區(qū)

我國臺灣地區(qū)的執(zhí)行異議制度主要是參考了德國以及日本的強制性執(zhí)行制度，同時對其進行合理的改進。而臺灣與中國大陸有著相同的文化和歷史背景，因此在第三人執(zhí)行異議制度的立法上對我國有著很大的借鑒意義。在臺灣地區(qū)，強制性執(zhí)行的相關(guān)工作主要由臺灣的民事執(zhí)行處進行處理，這一機構(gòu)獨立于臺灣的審判機構(gòu)，同時執(zhí)行處全部設(shè)置在地方法院一級，也不區(qū)分強制執(zhí)行的種類，在處理過程中上級法院也無權(quán)干涉，執(zhí)行處擁有一定的裁定權(quán)利，但是只能是在執(zhí)行過程中被執(zhí)行者不服從裁定而進行抗告時可以使用。而在執(zhí)行處內(nèi)部，也設(shè)有常駐執(zhí)行法官，處理執(zhí)行異議中的一些特殊情況。

2.4 美國

美國的第三人執(zhí)行異議制度較為特殊，其執(zhí)行命令以及執(zhí)行過程中的裁決行為全部由法院處理，包括了執(zhí)行者變更、案外人進行異議之訴等，在美國的相關(guān)法律和機構(gòu)中，沒有設(shè)立專門負責執(zhí)行事務(wù)的審判機構(gòu)。例如處理執(zhí)行者變更是由原審判法院負責，其他事務(wù)大多數(shù)是由所在地的地方法院負責。

3 我國第三人執(zhí)行異議制度的重構(gòu)

3.1 第三人異議制度重構(gòu)的原則

1.制衡原則

在第三人執(zhí)行異議制度中重點是實現(xiàn)執(zhí)行權(quán)利的制衡以及對第三人權(quán)益的保護。首先，執(zhí)行異議的審查人員或部門不能參與執(zhí)行實施，必須擁有絕對的獨立性。其次，需要給予第三人提出異議時擁有訴訟權(quán)，通過訴訟權(quán)利保證執(zhí)行異議的公平性[2]。

2.公正原則

在第三人執(zhí)行異議制度中，需要包含執(zhí)行的救濟方式，保護第三人的自身權(quán)益，在執(zhí)行異議制度中堅持公正原則。

3.效率原則

第三人執(zhí)行異議制度基本上是針對民商事執(zhí)行的案件中使用的，因此需要及時的將相關(guān)事宜解決。同時在救濟過程中，也要堅持高效的工作態(tài)度。一方面，在工作中減少冗長流程。另一方面，通過救濟措施降低執(zhí)行過程中的阻礙。

3.2 第三人異議的事由

在第三人執(zhí)行異議制度中，異議的事由是指在所有情況中第三人都可以提出異議。這一規(guī)定在國際范圍內(nèi)都有所規(guī)定。結(jié)合我國當前的國情，可以將執(zhí)行異議的事由總結(jié)成四類。

首先是強制性執(zhí)行命令，是指由執(zhí)行部門對執(zhí)行內(nèi)容發(fā)出的指令和通知。例如當執(zhí)行債務(wù)到期時，法院可以向債務(wù)人發(fā)出通知書。這就屬于一種強制性命令，第三人可以提出異議。其次，強制性的執(zhí)行方式，是指強制性執(zhí)行時的必要行為。如果在執(zhí)行過程中，執(zhí)行行為違背相關(guān)的法律流程，第三人可以對其提出執(zhí)行異議。再次，強制性執(zhí)行的程序，指在強制性執(zhí)行時，需要依法完成的必要程序，第三人可以對此提出異議。最后，其他相關(guān)事由，指除了前三條以外的事由。

3.3 執(zhí)行異議制度的程序

1.提起異議的形式

在第三人對執(zhí)行過程中相關(guān)內(nèi)容存在異議時，可以通過書面的形式提出第三人執(zhí)行異議。

2.所處法院

在遵循效率原則的前提下，可以由執(zhí)行法院對執(zhí)行異議進行處理。具體來講，就是由執(zhí)行法院內(nèi)部設(shè)立執(zhí)行裁決部門的法官對執(zhí)行異議進行審查。

3.提出執(zhí)行異議的時間

第三人的執(zhí)行異議需要在執(zhí)行過程中提出，而這一執(zhí)行過程是針對第三人的相關(guān)執(zhí)行程序，如果還沒有執(zhí)行，就不會涉及到第三人權(quán)益受損。

4.審查形式

在審查中將會以聽證的形式完成，同時需要設(shè)立合議庭。而在當前的審查形式中，流程過于冗長，應(yīng)當在實際審查過程中省去申請人以及被執(zhí)行人的聽證環(huán)節(jié)，直接由執(zhí)行法官進行書面上的審查。

5.裁判與復議

當審查確定之后，就可以根據(jù)審查結(jié)果得出裁判內(nèi)容。如果對裁判內(nèi)容不服，可以進行復議。

4 結(jié)論

總而言之，我國當前的民事訴訟法律中雖然已經(jīng)制定了關(guān)于第三人執(zhí)行異議的有關(guān)制度，但是在存在著一定的不足。需要借鑒國際上較為全面的第三人執(zhí)行異議制度作為參考，不斷改進我國的第三人執(zhí)行異議制度，使我國的法律法規(guī)更加的完善、權(quán)威。

參考文獻

[1]劉佼.第三人撤銷之訴制度研究[D].中國政法大學，2015.

[2]胡娟.論我國第三人撤銷之訴制度[D].天津師范大學，2014.

作者簡介

鐘云明（1977-），男，江蘇宜興人，本科學歷，執(zhí)行員，研究方向：民事執(zhí)行。endprint