頭頸部CTA能譜成像與頭頸部DSA對微小動脈瘤篩查及診治的比較研究

林惠嵐

頭頸部CTA能譜成像與頭頸部DSA對微小動脈瘤篩查及診治的比較研究

林惠嵐

目的 通過CTA 與DSA在對顱內微小動脈瘤(<5 mm)對比分析，了解兩者的臨床價值。方法 回顧性分析臨床確診的顱內動脈瘤病人60 例，所有病人均于術前行CTA 和DSA 兩種檢查，記錄<5 mm動脈瘤檢出率、動脈瘤確診率、瘤體最長直徑、射線輻射量、對比劑的用量等，然后進行結果對比分析。結果 CTA法對<5 mm的動脈瘤的檢出率為54.55%(36/66)；DSA法對<5 mm的動脈瘤的檢出率為51.61%(32/62)；兩者比較無統計學意義(P>0.05)，但前者優于后者；動脈瘤CTA確診率為95.00%(57/60)，DSA確診率為98.33% (59/60)，兩者比較差異無統計學意義(P>0.05)；CTA圖像上測得瘤體最長徑和DSA圖像上測量值瘤體最長徑相比，兩者無統計學意義(P>0.05)；兩種方法致病人總體X線輻射劑量差別的相比CTA少于DSA，兩者有統計學意義(P<0.05)；兩種檢查方法對比劑的用量相比CTA少于DSA，兩者有統計學意義(P<0.05)。結論 CTA對顱內動脈瘤的確診率與DSA相媲美，而且輻射少、對微小動脈瘤的檢出更占優勢，兩者互補使用更有利于微小動脈瘤篩查及診治。

顱內動脈瘤；數字減影血管造影；最大密度投影

顱內動脈瘤(intracranial aneurysm， IAN)是臨床常見的一種腦血管疾病，特征就是血管壁的局限性膨出，大部分因先天性腦動脈壁的發育不完全，當管內側壁壓迅速增高，超過薄弱區的承受能力，管壁膨出即形成動脈瘤[1-2]。多數IAN病人在動脈瘤破之前均沒明顯癥狀或體征，僅有少數出現癥狀，如輕度的頭暈、頭痛、動眼神經麻痹等；若是動脈瘤破裂，多數病人會出現明顯癥狀，劇烈頭痛、反復嘔吐、語言及肢體感覺障礙，嚴重者出現昏迷等。屬于臨床急危重病人，首次破裂后可在數小時內再次破裂，并且在早期就發生血管痙攣，若得不到及時的救治很容易危及生命，因此死亡率和致殘率很高[3-4]。因此，對于此類病人及時準確、快速有效及時診斷，尤其是微小動脈瘤，為此結合臨床工作實踐，對本院2012年1月—2015年12月收治的60例經CT血管造影(CTA)檢查與血管造影的數字和減影技術(DSA)檢查所提供IAN病人數據資料進行回顧性分析。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇本院2012年1月—2015年12月，確診為顱內動脈瘤病人60 例，男性31例，女性29例，年齡35歲～80歲，平均55歲；發病時間平均6 h；根據Hunt-Hess分級，Ⅰ級12 例，Ⅱ級23 例，Ⅲ級18例，Ⅳ級7例。

1.2 方法 CTA檢查，所有病人使用GEHD750寶石能譜CT及AW4.5工作站，雙管高壓注射器，進行頭頸部CTA能譜掃描。增強掃描使用370非離子型對比劑(60～70) mL以Test-bolus相同流率注射，繼之以同樣速率注射生理鹽水(20～30) mL沖管。掃描結束后，數據自動重組為層厚0.625 mm，層間距0.625 mm的圖像，傳送到AW4.5圖像處理工作站進行后處理；使用同步減影技術及3D后處理及能譜分析軟件對最佳Kev圖像進行三維容積再現技術(Volume rendering technique，3DVR)、最大密度投影(maximumintensity projection，MIP)重組、曲面重建(curvedplanarreformatted，CPR)；制作立體、直觀的頭顱血管圖像。

DSA檢查：所有病人在CTA確診或者提示有顱內動脈瘤的基礎上，完善DSA術前相關檢查后于1周內行2D-DSA檢查。設備及參數包括西門子1 200 mA數字減影X光機，采用標準Seldinger技術經股動脈穿剌插管行全腦血管造影，一般作雙側頸內動脈和椎動脈，用370非離子型造影劑分別采用5 mL/s，9 mL/s，6 mL/s，3 mL/s，每個系列正位、側位，斜位及90°轉角，1°/幀旋轉造影，直至病灶顯示滿意為止。

1.3 評價指標 分別在CTA及DSA影像上做瘤體最長徑(D)的測量，并比較兩種檢查在瘤體最長徑測量上的差異，所有測量工作都在后處理工作站處理，旋轉角度以獲得最佳暴露點，并可適當放大圖像方便。③根據CTA檢查結束后機器顯示的病人總體X線輻射劑量數據及DSA檢查完成后機器平板中心點累計劑量數據，統計病人總體X線輻射劑量，以CTA檢查病人所受的總體X線輻射劑量為標準，比較在CTA與DSA檢查中病人所受總體X線輻射劑量的差異，及DSA兩名不同的施術醫生致病人所受輻射劑量的差異。④比較CTA與DSA檢查中所需對比劑劑量的差異。

2 結 果

2.1 兩種方法對不同大小動脈瘤檢出個數比較 CTA法檢測的動脈瘤數為66個，<5 mm的動脈瘤檢出率為54.55%(36/66)；DSA法檢測的動脈瘤數為62個，<5 mm的動脈瘤的檢出率為51.31%(32/62)，兩者比較差異無統計學意義(P>0.05)。詳見表1。

表1 對不同動脈瘤直徑檢出個數比較 個

2.2 兩種顱內動脈瘤檢査方法的比較 CTA確診為95.00%(57/60)，DSA確診率為98.33% (59/60)。兩者比較差異無統計學意義(P>0.05)。詳見表2。

表2 兩種顱內動脈瘤檢査方法的比較(McNemar檢驗) 例

2.3 兩種方法檢查IAN體最長徑比較 在CTA圖像上測得瘤體最長徑為(5.494±1.741)mm，在DSA圖像上測得瘤體最長徑(5.513±1.737)mm，兩者之間比較，差異無統計學意義(P>0.05)。詳見表3。

表3 兩種方法檢出的瘤體最長徑結果的比較(配對t檢驗)

2.4 兩種檢查致病人總體X線輻射劑量的比較 CTA檢查時總體X線輻射劑量的中位數為950 mGy，標準差為43.76 mGy，DSA檢查時總體X線輻射劑量的中位數為1 070 mGy，標準差為94.54 mGy，兩種檢測的總體X線輻射劑量比較，兩者差異有統計學意義(P<0.05)。詳見表4。

表4 兩種方法致病人總體X線福射劑量差別比較

2.5 兩種檢查方法對比劑用量比較 CTA檢測與DSA檢測兩者的對比劑使用量的比較，差異有具有統計學意義(P<0.05)。詳見表5。

表5 兩種檢査對比劑用量的比較(兩配對樣本t檢驗)

3 討 論

頭顱CTA和DSA作為臨床的診斷治療輔助設備，均可以用于血管顯像。對于IAN的診斷來說，DSA用于IAN的診斷不過十幾年的時間，但是使用極為廣泛，而且診斷率高，而且對于有些動脈瘤可以直接采取微創介入治療，避免不必要的重復檢查，一直被認為是動脈瘤診斷的金標準。DSA檢查在采集圖像時往往受到血管形態的影響出現疊影，也會影響結果的真實性[5-7]。除此之外，血管壁與周圍組織關系密切，有時圖像也會出現重疊的影，而影響動脈瘤的檢出[8-9]。另外，由于創傷大、操作久、風險大且費用高，往往病人心理負擔較重，而不愿作為檢查的首選。相對于DSA檢查來說，CTA檢查具有操作簡單、損傷小、成本低的優點，基于這些特點使CTA檢查在臨床IAN中的應用越來越廣[10-11]。由于這兩項檢查的自身特點，病人和檢查者必然要受到射線的輻射，這對病人和檢查者均有損害。因此，有必要選擇更好的檢查手段提高準確率，同時盡可能的減少不必要的傷害。

本研究60例IAN病人中，CTA檢查時3例出現假陰性，其中有1例動脈瘤位于基底動脈起始處，另外2例位于海綿竇段，所處位置受顱骨的干擾，造成圖像未充分顯露；在DSA檢查時假陰性1例，該例因血管充盈不充分圖像無法顯示導致假陰性，而該病人行CTA檢查顯像滿意，可以明確為動脈瘤。可顯示出兩種檢查均存在弊端，如果兩者配合可能減少假陰性的出現。本研究也顯示，兩種方法病人總體X線輻射劑量相比CTA少于DSA，兩者有統計學意義；兩種檢查使用的對比劑用量相比CTA少于DSA，兩者有統計學意義。這表明，CTA檢查有減少射線輻射量和降低成本的作用，減少醫患射線的輻射量，也可緩解某些人對射線輻射及造影劑使用過多造成的心理負擔，與李大鵬等[12]研究也一致。

對于INA的確診率以及CTA圖像上測得瘤體最長徑和DSA圖像上測量值瘤體最長徑相比，兩者均無統計學意義。這表明在動脈瘤確診方面CTA檢查可以和DSA檢查的金標準相媲美，在必要時CTA可以替代DSA進行診斷。對于微動脈瘤的檢查率方面，CTA與DSA檢查的檢出率相比雖無統計學意義，但在檢出數目上CTA多于DSA，隨著動脈瘤的直徑減小CTA呈現檢出數目增多的趨勢。這在一定程度上也反映出CTA對于微小動脈瘤(<5 mm)方面優于DSA檢查，CTA可以彌補DSA對微小動脈瘤漏查的情況，下一步將再擴大樣本量來證實。這表明，兩者互補可以提高顱內微小動脈瘤的檢出率，可以讓微小動脈瘤病人做好早期預防，減少微小動脈瘤的破裂。

綜上所述，對于急診可疑IAN病人，為方便快捷的得到診斷和救治，可以先CTA檢查，對于陰性結果，而仍高度可疑INA時，可采用互補優勢聯合DSA檢查提高INA的診斷率；對于微小腦動脈瘤的篩查可以直接采用CTA檢查。

[1] 李劍秋，呂發金.顱內動脈瘤破裂的形態學因素研究進展[J].重慶醫學，2013(9)：1671-1672.

[2] 毛崇梅，衣玲，李勝.顱內動脈瘤不同影像技術診療效果的比較[J].臨床醫學工程，2012，19(9)：1433-1436.

[3] 劉宏偉.對比分析開顱夾閉和血管栓塞治療腦動脈瘤的臨床效果與安全性[J].中國實用醫藥，2014，9：165.

[4] 簡國慶.血管外顯微手術及血管內介入栓塞治療顱內前循環破裂動脈瘤的療效與并發癥分析[J].中國實用神經疾病雜志，2014，17：63.

[5] 沈鳥松，胡翼江.顱內動脈瘤影像學特征與動脈瘤破裂的相關性研究[J].中國實用神經疾病志，2012，15(10)：15-17.

[6] 張政，韓劍虹，李迎春，等.256層螺旋CT三維血管成像與三維DSA診斷顱內動脈瘤的對比分析[J].中國腦血管病雜志，2012，9(1)：21-26.

[7] 徐紅衛.顱內動脈瘤的CTA、MRA及DSA的對照評價[J].中國民康醫學，2012，24(8b)：927-928.

[8] 尹廣明，呂俊鋒，張艷琴.多層螺旋CT血管造影在腦血管疾病中的研究進展[J].中國腦血管病志，2012，9(6)：331-334.

[9] 鐘向陽.CTA和MRA對顱內動脈瘤診斷價值的比較[J].白求恩軍醫學院報，2013(8)：352-353.

[10] 石鑫，欒新平，買買提力，等.3D-CTA在自發性蛛網膜下腔出血早期診治中的價值[J].中華神經外科雜志，2011，27：296.

[11] 李平，楊福兵，董勁虎.64 層螺旋CT 血管造影在開顱夾閉動脈瘤術后隨訪中的價值[J].中國臨床醫學影像雜志，2013，24：837.

[12] 李大鵬，李私淵.峰值跟蹤法頸部CTA掃描成像技術探討[J].南京醫科大學學報，2007，27(11)：1346-1347.

(本文編輯王雅潔)

桂林市科學技術局基金項目(No.20140120-4-3)

桂林市人民醫院(桂林 541000)， E-mail：Lpheshanyi@126.com

信息：林惠嵐.頭頸部CTA能譜成像與頭頸部DSA對微小動脈瘤篩查及診治的比較研究[J].中西醫結合心腦血管病雜志，2017，15(15)：1918-1921.

R651.1 R26

B

10.3969/j.issn.1672-1349.2017.15.036

1672-1349(2017)15-1918-04

2016-05-13)