關于鄰近雙節段脊髓型頸椎病兩種前路術式療效的比較分析

楊景發 董建軍 張 威 任樹軍

（1 內蒙古民族大學第二臨床醫學院（內蒙古林業總醫院），內蒙古 牙克石 022150；2 黑龍江中醫藥大學附屬第一醫院，黑龍江 哈爾濱 150040）

關于鄰近雙節段脊髓型頸椎病兩種前路術式療效的比較分析

楊景發1董建軍1張 威1任樹軍2

（1 內蒙古民族大學第二臨床醫學院（內蒙古林業總醫院），內蒙古 牙克石 022150；2 黑龍江中醫藥大學附屬第一醫院，黑龍江 哈爾濱 150040）

目的研究鄰近雙節段脊髓型頸椎病兩種前路術式治療療效的對比分析。方法記錄2012年1月至2016年6月我院住院治療的雙節段的脊髓型頸椎病患者56例，其中A組患者28例采用前路單節段椎體次全切除減壓融合術；B組患者28例采用雙節段前路椎間盤切除減壓融合術。結果在兩組患者術中出血量、手術時間及住院天數的對比分析中，兩組數據術中失血量、手術時間、住院天數比較結果，t檢驗得出t▲=3.7581，P▲=0.0004＜0.01兩組資料術中失血量上有顯著差異性，t■=1.4937，P■=0.1411＞0.05，t◆=1.8427，P◆=0.0709＞0.05，兩組資料手術時間和住院天數無顯著性差異；在兩組患者頸椎曲度和融合節段的高度改善情況的對比分析中，B組的改善情況優于A組的改善情況（P值＜0.001）。結論雙節段前路椎間盤切除減壓融合術治療脊髓型頸椎病在頸椎曲度和融合節段的高度改善情況具有高的使用價值，其療效要優于前路單節段椎體次全切除減壓融合術的療效。

頸椎病；手術；前路；比較分析；療效；脊髓型

隨著社會年齡結構的老齡化趨勢發展，脊髓型頸椎病是臨床常見病，多發病。鄰近雙節段的脊髓型頸椎病臨床兩種手術治療頗有爭議，一種為前路單節段椎體次全切除減壓融合術，另一種為雙節段前路椎間盤切除減壓融合術。筆者在2012年1月至2016年6月收治鄰近雙節段的脊髓型頸椎病患者56例，將兩種術式用于該病治療，先將兩種術式治療的結果比較分析如下。

1 材料與方法

1.1 臨床資料：記錄2012年1月至2016年6月我院住院治療的雙節段的脊髓型頸椎病患者56例，他們曾被計算機隨機分組。其中A組患者28例采用前路單節段椎體次全切除減壓融合術；B組患者28例采用雙節段前路椎間盤切除減壓融合術。兩組患者性別、年齡、病程的比較分析見表1。

表1 兩組患者性別、年齡、病程的對比分析

1.2 治療方法

1.2.1 A組：采用前路單節段椎體次全切除減壓融合術。患者術前1周行食管、氣管、排二便的訓練。患者仰臥行全身麻醉，在頸部右側做一長約4 cm的切口，逐層分離，顯露椎體前緣，椎間隙采用撐開器進行適度擴張。定位病變椎間隙，將已經破碎的間盤組織徹底拿掉，有效分離椎間盤和后韌帶之間的間隙，咬去增生的骨贅，充分去除擴張減壓槽，在鈦網中置入自體減壓骨，將其放入對應的椎間隙，采用前路鎖定鋼板固定做最后的固定處置旨在椎體保持穩定。

1.2.2 B組：采用前路雙節段椎間盤切除減壓融合術。本組患者術前1周行食管、氣管、排二便的訓練。患者仰臥行全身麻醉，在頸部右側做一長約4 cm的切口，逐層分離，顯露椎體前緣，椎間隙采用撐開器進行適度擴張。術者確定椎間隙，髓核鉗切開去除病變的髓核，刮勺刮除殘余的髓核，進而達到有效減壓，之后將置入自體骨的椎間融合器放入相應的椎間隙，另一椎間隙處理方法與之相同。最后采用前路鎖定鋼板固定做最后的固定處置來保持椎體穩定性。

1.2.3 術后處理：兩組患者術后規范使用抗生素，密切觀察患者切口和病情變化情況，但凡異常情況行及時有效的處理。術后24～48 h去除引流管。

1.3 療效指標：①觀察兩組患者手術時間、術中失血量及住院天數；②觀察兩組頸椎的曲度及融合節段其高度的改善情況；③植入融合的標準為：在動力位X線患者顯示骨小梁生長，融合器與椎體界面間及鈦網與椎體界面間未見透明帶，其融合節段的椎體棘突無不良反應發生。

表2 兩組患者術中出血量、手術時間及住院天數的對比分析（

表2 兩組患者術中出血量、手術時間及住院天數的對比分析（

注：經統計學軟件SPSS17.0計算分析，兩組數據術中失血量、手術時間、住院天數比較結果中，t檢驗得出t▲=3.7581，P▲=0.0004＜0.01兩組資料術中失血量上有顯著差異性。 t■=1.4937，P■=0.1411＞0.05，t◆=1.8427，P◆=0.0709＞0.05，兩組資料手術時間和住院天數無顯著性差異

1.4 統計學方法：采用SPSS17.0軟件行計算機數據分析，其中計量資料和計數資料分別采用t檢驗和χ2檢驗，設定P＜0.05為有顯著性差異，表明數據比較分析具有統計學意義。

2 結 果

兩組患者術中出血量、手術時間及住院天數的對比分析見表2；術后兩組患者頸椎曲度和融合節段的高度改善情況的對比見表3。

表3 兩組患者頸椎曲度和融合節段的高度改善情況的對比分析（

表3 兩組患者頸椎曲度和融合節段的高度改善情況的對比分析（

注：經統計學軟件SPSS17.0計算分析，B組的改善情況優于A組的改善情況（P值＜0.001）

3 討 論

隨著社會年齡結構的老齡化趨勢發展，鄰近雙節段的脊髓型頸椎病發病呈現逐年上升的趨勢，手術療法是該病的主要治療方法和首選治療方法。臨床多以前路手術治療為主，一種為前路單節段椎體次全切除減壓融合術，另一種為雙節段前路椎間盤切除減壓融合術。使用哪種手術治療存在較大爭議。筆者在兩組患者術中出血量、手術時間及住院天數的對比分析中，兩組患者術中失血量、手術時間、住院天數比較結果顯示P▲=0.0004＜0.01，兩組資料術中失血量上有顯著差異性，P■=0.1411＞0.05，P◆=0.0709＞0.05，兩組資料手術時間和住院天數無顯著性差異；在兩組患者頸椎曲度和融合節段的高度改善情況的對比分析中，B組的改善情況優于A組的改善情況（P值＜0.001）。

上述結果與劉旭東[1]、章波[2]研究結果基本符合。筆者主張術后適度頸、背部肌功能鍛煉，如易筋經、八段錦等等[3-4]增加病椎上下椎體的穩定性，延緩其他椎體及整個脊柱的退變進程。

[1] 劉旭東.2中前路手術治療鄰近雙節段脊髓型頸椎病的臨床效果觀察[J].臨床合理用藥,2016,9(10):105-106.

[2] 章波,唐龍,楊波.多階段脊髓型頸椎病的手術治療:三種手術方法的初期臨床療效的比較[J].中國矯形外科雜志,20115,23(1): 5-11.

[3] 王要剛,劉巖,張宇.張宇醫師骨傷科學術思想撮要[J].中國民間療法,2014,22(6):54-44.

[4] 張榮生,張宇.張宇醫師之中醫傷科人文文化精要[J].光明中醫, 2015,30(11):2424-2425.

R681.5

B

1671-8194（2017）19-0164-02