創新網絡對裝備制造企業創新績效的影響

戚 湧，劉 軍

(1.南京理工大學經濟管理學院，江蘇 南京 210094；2.江蘇人才發展戰略研究院，江蘇 南京 210094)

創新網絡對裝備制造企業創新績效的影響

戚 湧1,2，劉 軍1

(1.南京理工大學經濟管理學院，江蘇 南京 210094；2.江蘇人才發展戰略研究院，江蘇 南京 210094)

基于社會網絡分析方法，以江蘇為例，構建裝備制造企業創新網絡并對網絡結構特征進行研究，發現江蘇裝備制造業還沒有形成關系緊密的創新網絡；通過考察網絡中間中心度，發現高校在創新網絡中處于核心位置；基于結構洞理論發現蘇南地區高校院所與企業占據核心位置的數量多于蘇中、蘇北地區；用多元回歸檢驗主體間聯系對企業產品創新和過程創新的影響，發現處于高結構洞和中心度位置企業對產品創新有正向影響，處于低結構洞位置的企業對過程創新有負向影響，處于低中心度位置的企業對過程創新有不顯著的正向影響，同時，企業在創新網絡中的位置更多影響的是企業的創新潛力。

創新網絡；創新績效；社會網絡分析；內生增長模型

1 引言

裝備制造業作為制造業的核心組成部分，是衡量國家綜合競爭力的重要標志。裝備制造業協同創新對激活產業創新活力，實現中國裝備制造產業轉型升級具有重要的現實意義。2016年1月，《2015江蘇裝備制造業藍皮書》指出，江蘇裝備制造業規模和效益指標繼續位居全國同行業首位。在開放式創新的背景下，隨著技術創新的不確定性和復雜性的加劇，單個企業的創新已不能完全適應創新驅動發展戰略實施的需要，亟需與其他各種主體建立多維聯系，通過契約關系、社會關系與大學、政府、科研院所和中介服務機構形成緊密的協同合作網絡，以促進技術溢出和知識共享[1]。本文以江蘇為例，基于社會網絡分析方法和盧卡斯內生增長模型，研究江蘇裝備制造企業創新網絡以及對企業創新績效的影響，對提升江蘇裝備制造業協同創新能力和核心競爭力具有重要的學術價值和應用前景。

2 國內外研究現狀

目前，國內外學者圍繞產業協同創新和企業協同創新網絡的研究主要集中在產業協同創新內涵、創新網絡研究、協同創新與企業績效關系研究等方面。

2.1 產業協同創新內涵

馬麗等[2]認為產業協同創新是建立以產業發展為主導，以企業為主體的產學研合作機制，全面突破產業在不同區域、部門間的壁壘，實現產業鏈、資本鏈的深度融合。張淑蓮等[3]認為產業協同創新作為一個開放的系統，在受到經濟、文化、環境等因素作用影響，各產業分工協作形成完整的產業鏈，充分發揮協同效應，提升區域內產業競爭力，促進區域經濟協調發展。本文在產業協同創新基礎上構建企業創新網絡框架圖，如圖1所示，在市場調節和政府引導的作用下，金融機構、中介服務機構、高校、科研院所等創新主體通過開放、共享、整合、服務及轉化，實現以企業為核心的協同創新。在企業協同創新網絡中，政府負責引導與監督，以保證創新系統高效運行；中介服務機構提供服務以實現技術供給方和需求方高效對接，提高科技成果轉化效率；金融機構負責提供資金，為基礎研究、應用研究和試驗研究提供保障；科研院所和高校負責為企業提供人才和知識。

圖1 企業創新網絡

2.2 創新網絡的研究

Freeman認為創新網絡是為系統性創新的一種基本的制度安排，主要的聯系機制是企業與其他主體間的創新合作關系[4]。此后很多學者開始關注和研究創新網絡，并將其擴展到網絡結構和企業創新的關系研究等層面。Han Woo Park[5]用大學—企業—政府關系的三螺旋模型，研究韓國網絡化關系中的縱向趨。王霄寧[6]從新經濟社會學的視角，運用社會網絡分析理論與方法進行產業集群定量化研究。戚湧等[7]從產學研視角構建協同創新網絡，以分析各主體間的關系的緊密程度。林潤輝等[8]從資源依賴理論和協同創新理論的角度進行研究，發現網絡規模與創新績效的關系呈“倒型”關系。劉丹等[9]從網絡特性與生態系統的視角出發，分析復雜網絡環境下協同創新的系統構造與運行機制。汪秀婷[10]從系統視角出發，構建戰略性新興產業協同創新網絡模型，對協同創新的路徑進行了研究。解學梅[11]運用多元回歸方法強調協同網絡在協同創新機制、協同創新氛圍與企業創新績效關系的中介作用。

2.3 協同創新與企業績效關系

Escribano[12]認為，以企業為主體協同創新網絡對企業績效有積極影響。Presutti等[13]基于156家中小型制造業企業的問卷調查數據，運用結構方程模型發現不同的協同創新網絡對企業創新績效的影響程度不同。Xuemei Xie等[14]以中國的高科技公司為研究對象，探討協同創新四個因素，即網絡規模、網絡中心性、網絡連接強度和網絡異質性對企業績效影響，研究發現前三者對企業創新績效影響呈正向顯著，而網絡異質性對企業績效影響不顯著。Stephen Roper等[15]以英國企業調查數據為研究對象，研究企業知識獲取對企業創新績效影響，發現企業知識獲取水平提高對企業績效有正向顯著作用，而知識有擴散效應也說明企業跨地區交流頻繁性原因。卞元超等[16]通過測算中國產學研協同創新系統協同度和企業技術進步，檢驗了產學研協同創新是否促進了企業技術進步，發現產學研協同創新對企業技術進步的影響是不顯著的。尚林[17]通過問卷調查的形式獲取212家企業創新網絡方面的數據，實證檢驗在企業協同創新網絡中企業對網絡效率的影響程度。馮科等[18]利用汽車行業合作專利構建創新網絡，揭示創新網絡中結構洞的非均衡演進特征，發現結構洞平均水平的提高對企業技術創新產出有正向作用。張方華[19]對長三角地區270家本土企業進行問卷調查，構建網絡嵌入影響企業創新績效的概念模型，發現企業關系型嵌入和結構型嵌入網絡能夠提高外部知識的獲取能力。蔣天穎[20]以浙江杭州軟件產業為調研對象，構建集群企業網絡嵌入與企業績效關系模型，發現兩者具有顯著正向影響。趙艷華[21]對不同區域不同行業中小企業調研的基礎上，分析中小企業的協同創新網絡類型，且對不同類型協同創新網絡對企業績效的影響研究，發現企業-企業創新網絡的績效影響最大，企業-政府創新網絡對績效的影響最小。蔡堅等[22]基于知識協同的視角，構建協同創新網絡影響創新績效的理論框架，證實關系學習與知識整合的中介效應，對企業的創新績效有很大的促進作用。

國內外學者對網絡規模、網絡強度等方面開展了研究，并且提供了綜合理論框架，但是基于SNA構建企業的創新網絡并進行結構特征分析，又利用其特征值分別研究對企業的產品創新和過程創新的較少。本文在理論分析的基礎上，運用社會網絡分析方法和盧卡斯內生增長模型，對江蘇裝備制造企業創新網絡以及創新績效的影響因素進行實證分析，并提出相應對策建議。

3 裝備制造企業創新網絡結構測度與分析

3.1 社會網絡分析方法

社會網絡分析方法是對社會關系進行量化研究的一種研究方法，主要處理的是主體間關系的數據。

(1)網絡密度：反映網絡中各主體間的關系緊密度，密度越大，說明網絡中各成員間的關系越緊密。

(1)

式中，D為網絡密度；k為節點數；d(hi,ni)為節點i、j間的關系。

(2)網絡中心勢：衡量整個網絡的權利集中度，它反映網絡中少數主體的集中程度。

(2)

式中，CRCmax是其對應的點的相對中間中心度，星形網絡具有100%的網絡中心勢指數，環形網絡中心勢指數為0。

(3)平均距離指標：度量兩個行動者平均可以通過多少條“關系”進行連接，是網絡中任兩點間的最短路徑包含的邊數的平均值。

(4)基于距離的凝聚力指標：創新網路中各節點間的聚集程度，該數值越大，網絡的凝聚力越強。

(5)中間中心度：度量一個節點位于網絡中其他節點的“中間”程度，意味著一個點能在多大程度上位于其他點的中間，就能在多大程度上控制他人。

(6)結構洞理論：兩個行動者通過第三者形成聯系，能夠為第三者獲取信息、資源與利益，掌握更多的信息，從而獲取競爭優勢。

3.2 裝備制造企業創新網絡構建

本文以江蘇省裝備制造企業為研究對象，政府、高校和科研院所是影響企業協同創新網絡的重要主體，數據來源于2015年江蘇省裝備制造企業創新能力評價報告。基于數據的可取性，選取29所高校院所、13個政府、50家裝備制造企業作為協同創新網絡中的行動者，構建協同創新網絡，如表1所示，這些行動者在所在地區是有一定代表性的。本文對江蘇省有關產業協同創新的數據以及資料進行收集整理，若網絡主體間存在校企聯盟、人才交流與合作、共建科技創新平臺、協同創新中心、提供研發資金支持等合作關系，則在關系矩陣相應位置記1，否則記0，得到江蘇裝備制造企業協同創新關系的相鄰矩陣，將其輸入Ucinet(University of California at Irvine Network)軟件，利用Netdraw工具繪制出江蘇裝備制造企業協同創新網絡圖，如圖2所示。

表1 江蘇裝備制造業協同創新網絡構成

圖2 裝備制造企業協同創新網絡

3.3 裝備制造企業創新網絡結構分析

(1)網絡特征值分析。江蘇裝備制造企業協同創新網絡密度為0.2552，說明網絡主體間聯系很不緊密；網絡中心勢為45.61，表示該網絡在45.61%的程度上接近于理想的星形網絡，整個網絡權利關系處于接近中等的集中水平；基于距離的凝聚力指數為0.612，說明網絡凝聚力在中等偏上；網絡平均距離為1.851，說明兩個行動者平均可以通過1.851條關系進行連接。以上4個指標說明江蘇裝備制造企業協同創新網絡建設還有待提高。在江蘇裝備制造業協同創新中，政府出臺相應的法律法規，支持裝備制造業發展，與擁有相關特色學科、專業的高校以及相關研究領域的科研院所搭建協同創新平臺，鼓勵企業與其他創新主體緊密合作，為裝備制造業協同創新奠定良好基礎，逐漸成為江蘇經濟社會發展的重要驅動力。但是，由于各創新主體受利益誘惑，各自為戰，很難形成緊密的協同創新網絡。同時這也說明江蘇裝備制造企業協同創新有很大的潛力，并且江蘇的高校、科研院所和企業眾多，要深化高校、科研院所和企業的有效對接和協同創新，加快科技成果轉化，加強科技創新在江蘇省建設中的引領作用。

(2)中間中心度分析。通過UCINET6.0軟件得到各主體的中間中心度指標，最大行動者的中間中心度達到了500.322，而最小行動者的中間量中心度為12.080，同時平均值為65.124，這都說明網絡中的權力和地位分配不均勻，極少一部分主體在網絡中擁有更多信息和資源，而絕大部分主體只擁有較少的信息和資源。通過表2可以看出在中間中心度排名前10的主體中，東南大學權力指數最高，并且前10名有6所是高校院所，說明高校更處于網絡的中間位置，更能控制網絡中信息和資源的傳播，起著橋梁和中介的作用，而企業的位置有待進一步提高，這與部分學者研究一致[9，12，15]。這是因為高校在協同創新過程中具有特殊地位，高校作為人才第一資源和科技第一生產力的重要結合點，為協同創新網絡中的高新技術和科技成果轉化提供智力支撐，同時，高校還掌握很多關系國民經濟命脈和國家安全的核心技術。

表2 整體網絡中排名前10的中間中心度值

(3)網絡結構洞分析。為了更好地分析各主體在創新網絡中的角色，需要確定江蘇裝備制造企業創新網絡中占據結構洞的行動者。結構洞理論是1992年Burt在《結構洞：競爭的社會結構》中提出的，根據Burt的結構洞理論，主要是考慮有效規模、效率、限制度以及等級度四個方面。本文選取有效規模和限制度兩個指標進行判斷，這主要是考慮兩個指標會更加有說服力。有效規模是代表網絡中的非冗余因素，有效規模越大，行動者在網絡中就越活躍。而限制度卻相反，限制度越小，說明行動者在網絡中地位越重要[7]。因此，運用Ucinet6.0軟件計算出創新網絡中各行動者的有效規模和限制度，并分別列出前10名裝備制造企業和高校院所，如表3、表4所示。發現蘇南地區有7個企業和7所高校院所，蘇中地區有2個企業和1所高校，蘇北地區有1個企業和2所院所。主要是因為蘇南地區一直在積極建設以企業為核心的產學研自主創新聯盟，并且蘇南地區高校院所多，這些高校院所作為江蘇重要的知識和技術創新源，為江蘇區域創新和經濟發展提供了重要的人才保障；而蘇北地區經濟發展緩慢，技術創新觀念薄弱，自主創新能力不足。高校院所的有效規模和限制度整體略好于裝備制造企業，說明裝備制造企業在協同創新網絡中，離不開高校院所的智力支持和高端突破，且企業在協同創新中地位仍有待提升。

表3 江蘇省裝備制造企業有效規模和限制度排名

表4 江蘇省高校院所有效規模和限制度排名

4 裝備制造企業創新績效的影響因素

近年來，企業在創新網絡中的地位上升，有學者研究發現企業在網絡中地位上升會更加有利于創新網絡的發展和企業創新績效的提高[23-24]。究竟哪種網絡結構更加有利于企業技術創新活動成為國內外學者關注和爭論的焦點，而網絡的“結構嵌入性”是一個很好的切入視角。結構嵌入性通常用結構洞和中心度表示，這兩個指標是最能反映節點在網絡中的位置，結構洞側重反映節點在網絡中所具有的中介性作用，而中心度主要反映節點在網絡中所能接觸到的信息總量多少以及影響力大小[25]。

4.1 基本假設

結構洞可以連接非冗余的聯系人，能夠為其占據者獲取信息利益。在創新網絡中，企業擁有的結構洞越多，信息優勢和控制優勢就越強，可獲取的信息、知識等創新資源也就越多，技術創新的可能性就越大，但是網絡結構洞對不同類型的技術創新活動影響會不同。技術創新類型主要包括產品創新和過程創新。產品創新是指獲取和創造全新的知識與技術，力求脫離和超越現有的知識和技術，因此，占據較多的網絡結構洞的企業將會增加其接觸多樣化信息的機會，會促進企業的產品創新[26]。過程創新是指對現有知識、技術進行提煉、整合、強化和改進，因此，占據較少的網絡結構洞會促進企業間的信任，減少機會主義行為，會促進企業的過程創新[27]。基于此，本文提出假設H1：企業擁有的結構洞對企業的過程創新有負向影響；H2：企業擁有的結構洞對企業的產品創新有正向影響。

中心度描述的是網絡中一個節點與其他節點間直接相連的數量，主要包括程度中心度、親近中心度和中間中心度，本文選擇中間中心度。Branco Ponomariov[24]認為有較高的中間中心度的企業，更加方便接觸其他企業、高校院所，增加其接觸多樣化信息概率，促進企業的產品創新。但Balaji[28]認為處于較高中心度位置的企業在擁有更多的信息與資源的同時，本企業的信息也會不斷外流，資源共享程度提高，企業間信任程度提高，更加有利于現有資源的整合和改進，提高企業的過程創新。基于此，本文提出假設H3：企業擁有的中心度對企業的過程創新有負向影響；H4：企業擁有的中心度對企業的產品創新有正向影響。

圖3 理論假設

4.2 指標選擇、模型設計與數據來源

(1)指標選擇。

①創新類型。參考Thomas Schott[23]的方法，對于過程創新和產品創新的衡量主要采用相關產品銷售份額的方法，過程創新主要采用改進產品的銷售額，產品創新主要采用新產品銷售額。②解釋變量。用結構洞、中心度作為解釋變量，結構洞主要采取的有效規模值，比較全面地考慮了企業間、企業與高校、企業與院所之間的直接連接。③控制變量。將研發投入和企業規模作為控制變量，如表5所示。

表5 變量選擇及描述

(2)模型設計。根據國際權威管理學期刊Academy of Management Journal的研究方法，將分步回歸分析步驟分為兩步：第一步，只包含控制變量的回歸模型；第二步，同時包含控制變量和解釋變量的回歸模型。本文選擇盧卡斯內生增長模型Y=AKβ(uhL)1-βhr為基礎模型，其中Y、K、uhL、hr分別表示產出、資本、含人力資本的勞動以及具有技術溢出效應的產學研合作水平。對其進行修正和擴展，得到基本模型：

innovation=C+a×IV+b×CV+μ

(3)

式中，innovation表示創新績效，IV表示自變量，包括結構洞和中心度，CV表示控制變量，包括研發投入和企業規模。

第一步，只含控制變量的回歸模型：

log(Inno)=C+β1log(R&D)+β2log(Size)+μi

(4)

第二步，同時含有控制變量和解釋變量的回歸模型：

log(Inno)=C+β1log(R&D)+β2log(Size)+β3(structurehole)+β4(betweennesscentrality)+μi

(5)

式(4)和 式(5)中，innovation表示創新績效，structurehole代表結構洞，BetweennessCentrality代表中間中心度，R&D代表研發投入，Size代表企業規模。

(3)數據來源與變量簡單描述性統計。數據來源于2015年江蘇省裝備制造企業創新能力評價的數據。數據類型包括企業名稱、研發投入、研發人才、改進產品銷售份額、政府的撥款金額、企業新產品產值等，其中部分數據的描述見表6。

表6 變量數據描述統計

4.3 實證結果分析

本文不檢驗中心度與結構洞的相關性，因為這是兩個不同含義的網絡結構特征值，可認為不存在多重共線性[29]。因此，運用Eviews7.2 進行回歸分析，結果如表7所示。

表7 裝備制造企業創新績效影響因素結果分析

注：*、**、***分別表示10%、5%和1%的顯著性水平，括號內為t值。

假設1探討了網絡結構洞對過程創新的影響，模型5和模型6表明網絡結構洞對過程創新具有負向顯著影響，因此假設1成立。

假設2探討網絡結構洞對企業產品創新的影響，模型2和模型3表明網絡結構洞對企業產品創新有正向顯著影響，因此假設2成立。

假設3探討了中心度對過程創新的影響，模型6表明中心度對企業有正向影響，且不顯著，因此假設3不成立。

假設4探討了中心度對產品創新的影響，模型6表明中心度對企業產品創新有正向顯著影響，因此假設4成立。

(1)通過表7和表8發現，網絡結構洞和中心度對企業創新績效的影響依賴于企業技術創新活動的類型。網絡結構洞和中心度對企業的產品創新有正向影響，說明江蘇裝備業企業如果傾向于在超越現有知識和技術，獲取和創造全新的知識、技術，裝備制造業企業占據較多的網絡結構洞和較高的中心度能夠使其接觸到更多合作伙伴，從而能夠增加其接觸多樣化信息的機會，擁有更多非冗余的信息資源，有利于裝備制造業企業的產品創新。

表8 理論假設總結

(2)企業結構洞對產品的過程創新有負向影響。這說明江蘇裝備制造業企業如果傾向于以現有的技術和知識為基礎，并對其進行提煉、整合、強化和改進，裝備制造業企業與其他主體間合作更需要合作路徑依賴、資源有效整合和機會主義風險減少，而不是接觸多樣化的信息。

(3)從回歸分析結果看，中心度對企業的過程創新有負向影響的假設并不成立。雖然中心度與結構洞的“有效規模”有截然不同的含義，但在很多現實網絡中，中心度與結構洞的“有效規模”有較高的相關性，還可能是因為本文研究的樣本量較少。因此，仍需要新的數據或模型來驗證中心度是否對企業的過程創新有顯著負向影響。

(4)通過回歸結果發現，結構洞和中心度的回歸系數不高，小于控制變量研發投入、企業規模的回歸系數，說明目前江蘇裝備制造業企業與網路其他主體的聯系對企業創新績效的影響小于研發投入和企業規模對其的影響，網絡中企業的創新績效并不是完全由企業在創新網絡中的位置直接決定的，而企業在創新網絡中的位置更多影響的是企業獲取知識、信息等資源的便利程度，進而影響企業的創新潛力[29]。同時，也從側面說明江蘇省裝備制造業企業與網路中的其他主體間的合作對創新績效的影響仍有較大的上升空間。

5 結論與啟示

本文基于社會網絡分析方法，以江蘇為例，構建裝備制造企業創新網絡并對網絡結構特征進行研究，發現江蘇裝備制造業還沒有形成關系緊密的創新網絡，高校在創新網絡中處于核心位置，蘇南地區高校院所與企業占據核心位置的數量多于蘇中、蘇北地區，處于低結構洞位置的企業對過程創新有負向影響，處于低中心度位置的企業對過程創新有不顯著的正向影響，同時，企業在創新網絡中的位置更多影響的是企業的創新潛力。但是本研究也存在一定的局限性,如果能選取江蘇所有裝備制造企業作為樣本，來構建企業協同創新網絡，則更能反映江蘇裝備制造企業創新網絡的特征。

本文實證研究對裝備制造企業創新網絡建設具有一定參考意義：①通過裝備制造企業創新網絡研究表明，江蘇裝備制造業創新網絡中主體間聯系不緊密。因此政府應該加強政策引導，減少行政干預，推動公共服務平臺建設，著力供給側改革，完善投融資體系，推進科技與金融的結合，鼓勵風險投資機構等社會資本支持裝備制造企業科技創新，凝聚所有創新主體的力量，調動裝備制造企業創新積極性，形成有利于裝備制造企業協同創新網絡系統高效運行的良好生態環境；企業應聚焦產業鏈核心環節，充分利用高校院所豐富的知識技術資源開展關鍵核心技術聯合攻關，加強與其他創新主體的協同；②通過中心度研究表明，企業在創新網絡中沒有處于核心位置。因此，企業應加強自主創新能力，重點加強研發機構建設，積極創建國家工程技術研究中心、企業技術中心，提升企業研發機構發展水平和支撐企業轉型升級的能力，加大人才投入，為企業營造良好的創新文化氛圍，使企業科研人員在創新上更加積極，以提高企業的創新能力，進而提高企業在協同創新網絡中的地位；③通過檢驗創新網絡主體間聯系對企業產品創新和過程創新的影響，發現企業在創新網絡位置對產品創新和過程創新影響不同。因此，企業應構建與自身創新類型相匹配關系網絡，如果企業要加強產品創新，就需要占據更多的網絡結構洞和中心度，增強與網絡中其他主體的合作，發展和改善與供應商、客戶、競爭企業、政府、高校和科研院所等創新主體多元合作關系的協同，使各類創新主體頻繁參與產品創新，從而擁有多樣化的、非冗余的信息資源，構建企業產品創新的關系網絡。如果企業的目標在于過程創新，則要占據較少的網絡結構洞，以增進企業之間的相互信任，從而構建企業過程創新的關系網絡。

[1]LEE S，PARK G，YOON B，el al.Open innovation in SEMs-an intermediated network model[J].Rearch policy，2010，39(2)：290-300.

[2]馬麗，李林，黃冕.發達國家產業協同創新對中部區域產業創新的啟示[J].科技進步與對策，2014(23)：33-37.

[3]張淑蓮，胡丹，高素英，劉建朝.京津冀高新技術產業協同創新研究[J].河北工業大學學報，2011(06)：107-112.

[4]FREEMAN C.Networks of innovations：a synthesis of research issues[J].Research policy，1991(20)：499-814.

[5]HAN Woo Park，LOET Leydesdorff.Longitudinal trends in networks of university-industry-government relations in South Korea：the role of programmatic incentives[J].Research policy，2010，39(5)：640-649.

[6]王霄寧.基于社會網絡分析的產業集群建模及實證檢驗[J].系統工程，2005(03)：115-119.

[7]戚湧，王靜.基于社會網絡分析的產學研協同創新網絡研究[J].中國科技論壇，2015(11)：11-17.

[8]林潤輝，謝宗曉，丘東，周常寶.協同創新網絡、法人資格與創新績效——基于國家工程技術研究中心的實證研究[J].中國軟科學，2014(10)：83-96.

[9]劉丹，閆長樂.協同創新網絡結構與機理研究[J].管理世界，2013(12)：1-4.

[10]汪秀婷.戰略性新興產業協同創新網絡模型及能力動態演化研究[J].中國科技論壇，2012(11)：51-56.

[11]解學梅，徐茂元.協同創新機制、協同創新氛圍與創新績效——以協同網絡為中介變量[J].科研管理，2014，35(12)：9-16.

[12]ESCRIBANO A，FOSFURI A，TRIBJ A.Managing external knowledge flows:the moderating role of absorptive capacity[J].Research policy，2009，38(3)：96-105.

[13]PRESUTTI M，et al.The importance of proximity for the start-ups’knowledge acquisition and exploitation[J].Journal of small business management，2011，49(3)：361-389.

[14]XIE Xuemei，FANG Liangxiu，ZENG Saixing.Collaborative innovation network and knowledge transfer performance:a fsQCA approach[J].Journal of business research，2016，69:5210-5215.

[15]ROPER Stephen，LOVEA James H，BONNER Karen.Firms’ knowledge search and local knowledge externalities in innovation performance[J].Research policy，2017(46):43-56.

[16]卞元超，白俊紅，范天宇.產學研協同創新與企業技術進步的關系[J].中國科技論壇，2015(6)：38-43.

[17]尚林.企業協同創新網絡構建與網絡效率影響因素研究[J].科學管理研究，2015，33(3)：72-75.

[18]馮科，曾德明，周昕，萬煒.創新網絡結構洞非均衡演進對技術創新的影響[J].系統工程，2014，32(8)：110-116.

[19]張方華.網絡嵌入影響企業創新績效的概念模型與實證分析[J].中國工業經濟，2010(4)：110-119.

[20]蔣天穎，叢海彬，王崢燕，張一青.集群企業網絡嵌入對技術創新的影響——基于知識的視角[J].科研管理，2014，35(11)：26-33.

[21]趙艷華.中小企業協同創新網絡績效的實證研究[J].學術論壇，2015(5)：52-56.

[22]蔡堅,杜蘭英.協同創新網絡嵌入影響企業創新績效的機制與路徑研究——基于知識協同的中介效應[J].工業技術經濟，2013(11)：3-13.

[23]SCHOTT Thomas，JENSEN Kent Wickstr?m.Firms’innovation benefiting from networking and institutional support：a global analysis of national and firm effects[J].Research policy，2016(45)：1233-1246.

[24]PONOMARIOV Branco，TOIVANEN Hannes.Knowledge flows and bases in emerging economy innovation systems：Brazilian research[J].Research policy，2014，43(3)：588-596.

[25]SCOTT A.Entrepreneurship,innovation and industrial development：geography and the creative field revisited[J].Small business economics，2006，26(1)：1-24.

[26]李憶，司有和.探索式創新、利用式創新與績效:戰略和環境的影響[J].南開管理評論，2008，11(5)：4-12.

[27]RITALA Paavo,HALLIKAS Jukka.Network position of a firm and the tendency tocollaborate with competitors——a structural embeddedness perspective[J].Strategic business alliances，2011，2(4)：307-328.

[28]KOKA Balaji R,PRESCOTT John E.Designing alliance networks：the Influence of network position，environmental change，and strategy on firm performance[J].Strategic management journal，2008，29：639-661.

[29]范群林，邵云飛，唐小我，王劍峰.結構嵌入性對集群企業創新績效影響的實證研究[J].科學學研究，2010，28(12)：1891-1900.

(責任編輯 沈蓉)

Influence of Innovation Network on Innovation Performance of Equipment Manufacturing Enterprises

Qi Yong1，2，Liu Jun1

(1.School of Economics and Management，Nanjing University of Science and Technology，Nanjing 210094,China；2.Jiangsu Academy of Personnel Development，Nanjing 210094,China)

Based on the analysis of the social network,the paper took Jiangsu as an example to build collaborative innovation network and analyze the network structure characteristics of the equipment manufacturing enterprises.The study finds enterprises of equipment manufacturing in Jiangsu has not yet formed a close collaborative innovation network.Based on the intermediate center degree,it finds that the university is in the core position in the innovation network.Based on the theory of structural holes,it finds the number of the core position colleges and universities of the south Jiangsu is more than that of the central Jiangsu and Northern Jiangsu.Multiple regression analysis between the main body on product innovation and process innovation,finds the enterprise in high structural holes and the center position has a positive effect on product innovation,enterprise in low structure hole has negative effect on enterprise’s innovation process,enterprise in low centrality position has no significant positive effect on enterprise’s innovation process.The location of the enterprise in the innovation network affects the innovation potential of the enterprise.

Innovation network;Innovation performance;SNA;Endogenous growth model

國家社會科學基金重大項目“新常態下產業集聚的環境效應與調控政策研究”(15ZDA053),國家自然科學基金項目“戰略性新興產業創新要素有效供給研究”(71673135),江蘇省應用研究重大課題“江蘇建設具有全球影響力的產業科技創新中心之標準、途徑和機制研究”(16WTA002),江蘇省研究生教育教學改革研究與實踐課題“面向創新鏈的研究生創新能力培養研究”(JGZZ15_021)。

2016-11-07

戚湧(1970-)，男，江蘇泰州人，博士，教授、博士生導師;研究方向：技術創新管理。

F276.44

A