技術來源、社會嵌入與農業技術推廣績效
——基于8家合作社的案例研究

鄭陽陽，羅建利，李 佳

(1.中國農業大學經濟管理學院，北京 100193；2.溫州大學商學院，浙江 溫州325035；3.浙江東方職業技術學院經濟貿易系，浙江 溫州 325011)

技術來源、社會嵌入與農業技術推廣績效
——基于8家合作社的案例研究

鄭陽陽1,2，羅建利2，李 佳3

(1.中國農業大學經濟管理學院，北京 100193；2.溫州大學商學院，浙江 溫州325035；3.浙江東方職業技術學院經濟貿易系，浙江 溫州 325011)

農民合作社作為農民利益的代表，是農業技術推廣的重要紐帶。筆者以8家合作社為研究對象，運用多案例研究方法，基于“三重底線”理論，具體分析技術來源、社會嵌入與農業技術推廣績效之間的關系。研究發現：合作社的技術來源不同，合作社的關系嵌入和結構嵌入不同，合作社會產生不同的經濟、社會和環境效益。本研究在豐富和發展社會嵌入理論和農業技術推廣理論的同時，對合作社如何參與農業技術推廣具有重要的借鑒意義。

技術來源；關系嵌入；結構嵌入；農業技術推廣

1 引言

在“科學技術是第一生產力”的普遍共識下，國家從政策、資金、法律等各個方面支持農業科技研發，增加技術供給，全國每年鑒定的農業科技成果有6000多項，然而，可轉化為現實生產力的只有2000項左右，農業科技成果轉化率不足40%，遠低于發達國家80%[1]，進而導致農業技術貢獻率遠低于發達國家的70%～80%。因此，如何將農業技術推廣到“最后一公里”，讓農戶切實享受到科技進步的成果，成為一個關鍵而迫切的問題。

農民合作社(以下簡稱合作社)作為一種農民的經濟組織，在農民增收、農業增效、農村發展等方面發揮了重要作用。同時，合作社作為農民利益的代表，擔當農業技術市場需求或供給方的角色，成為農業科技成果轉化的重要紐帶，能夠有效破解中國小農戶分散經營下農業技術推廣難的困境[2-3]。然而，現有研究多是從原因、意義等層面進行描述性解釋。一方面合作社作為一個有效的組織平臺，能夠提高農業技術推廣效率、降低推廣成本；另一方面合作社作為農業推廣體系的重要組成部分，是對現有農技推廣體系的重要補充。基于此，本文以不同的農業技術來源為切入點，著重從技術來源、社會嵌入與農業技術推廣績效三方面探討合作社參與農業技術推廣的實現機制，以期彌補現有研究的空白，并為提高合作社參與農業技術推廣職能提供理論參考。

2 文獻回顧

2.1 社會嵌入

“嵌入”的概念最先由Polanyi提出，直到20世紀80年代，社會嵌入理論才真正得到關注和發展。Granovetter[4]在反駁“社會化不足”和“社會化過度”觀點的基礎上，從關系和結構兩個維度來闡釋社會嵌入。關系嵌入是指社會網絡中行為主體之間的關系以及它們之間的關系強弱程度，可以從互動頻率、親密程度、關系持續時間以及互惠內容四個方面來衡量關系強弱程度。結構嵌入是指從宏觀視角來分析整個社會網絡的結構以及行為主體在社會網絡中的位置，一般用網絡密度或程度中心度來測度結構嵌入。

社會網絡關系不僅推動信息技術的傳播，而且能夠改變技術接受者的態度和行為[5]。關于社會嵌入與技術推廣之間的關系研究集中于以下兩個方面。從關系嵌入視角，Ramirez等[6]認為弱聯接能夠獲得更多的異質性的信息，促進農業技術在不同主體的快速推廣。胡海華[7]運用ABMS方法分析強弱關系對農技推廣績效的影響，結果顯示：強關系的作用遠大于弱關系。從結構嵌入視角，Burt[8]的結構洞理論認為，占據結構洞的行為主體更能獲得更多的非冗余信息，因此，嵌入到結構松散、密度低的社會網絡會具有更多的信息優勢。Reagans等人[9]從社會內聚性、網絡范圍、聯結強度與共有知識四個方面衡量網絡特性，認為網絡特性對不同的緘默程度的知識轉移有不同的影響。

2.2 農業技術推廣績效

Jin等人[10]認為農業技術推廣是農業發展的主要推動力，相關研究主要從以下兩個方面展開。一方面是績效指標構建，婁迎春[11]以平衡積分卡為基礎，從推廣對象、推廣效益、內部管理、學習與創新四個層面構建農技推廣的績效考核體系。姜婷[12]基于績效理論，從推廣積極性、推廣行為與推廣結果三個方面來評價農技員的農技推廣績效。沙春宇[13]基于DEA模型，從農戶滿意度、農戶增收效果和農戶參與程度評價紅高粱專業合作社農技推廣績效。另一方面是績效的影響因素，廖西元等[14]從農戶視角，以增產效果、指導作用和滿意度來衡量農技推廣績效，并基于全國18個省454 名農業技術人員和4259 個農戶的調查數據得出：農技推廣績效與農技推廣人員、農戶的熟悉程度、推廣內容成正相關。李俏等人[15]認為農村意見領袖具有較大的影響力，他們通過技術示范、社會服務和組織引導等方式推動農業技術推廣，一般來說，合作社社長都屬于農村意見領袖。

上述對農業技術推廣績效的研究側重于經濟指標，對更為重要的社會和環境指標研究較少，而對于合作社的農技推廣績效研究更少。因此，本文借鑒英國學者約翰·埃爾金頓于1997年最早提出的“三重底線理論”，從經濟、社會和生態三個方面來評價合作社農業技術推廣的績效。

2.3 文獻述評

上述關于社會嵌入和農業技術推廣績效的研究比較豐富，但既有研究中仍存在不足之處：一方面，合作社作為一個特殊的經濟組織，其本身就是一個由農戶組成的松散的社會網絡。而社會嵌入如何影響農業技術推廣需要理論和實證的檢驗。另一方面，對于不同來源的農業技術，其推廣過程和推廣績效也不相同，而現有農業技術推廣的研究往往忽略了對不同類型的農業技術的分析。基于此，本文將結合技術來源和社會嵌入兩個維度探討農業技術推廣的績效。

3 研究方法

本研究采用歸納性的多案例研究方法。一方面案例研究適合回答“為什么”“怎么樣”的問題，而本研究的目的就是要探討技術來源、社會嵌入如何影響農業技術推廣績效，并嘗試探索它們之間作用機理，這正是一個“為什么”“怎么樣”的問題。另一方面，多案例研究能夠運用復制邏輯，即通過逐項復制或差別復制來驗證或反駁理論假設，相比于單案例研究來說，這一過程通?？梢援a生更穩健、更一般的理論[16]。同時，關于合作社主導的農業技術推廣研究還是一個“黑箱”，因此，多案例研究正契合了本文的探索性研究目的[17]。

3.1 案例選擇

本研究的分析單位是合作社，接受Glaser等人[18]的建議，我們采用理論抽樣的法則。具體來說，我們運用最大變化抽樣策略(就獨立變量來說，我們選取的案例具有多樣性)來實施理論抽樣。在我們的研究中，技術來源作為一個獨立變量。因此，我們所選取的合作社參與推廣的技術具有不同的來源特征。為提高研究的信度和效度，筆者選取合作社發展比較好的浙江、江蘇和山東三個省份。同時為了案例間的比較，所選合作社都屬于種植業。最終，選取8家合作社(見表1)。為了保護合作社的隱私，對每個合作社我們用前兩個字的大寫字母來表示。

表1 案例合作社

3.2 數據收集

Yin[16]認為使用多種證據來源最大的優點在于相互印證，使研究結果更準確，更有說服力和解釋力。我們的數據來源主要有以下三種。①檔案資料，包括合作社內部的宣傳資料、會議記錄和內部刊物等，以及外部關于合作社的新聞報道、數據和期刊論文等；②半結構訪談，主要是與合作社主要成員的訪談；③非正式交流獲得的信息，包括E-mail、電話回訪和參與式觀察。

半結構訪談作為本文最重要的數據來源。首先，我們設計好訪談提綱，主要包括四個方面。①合作社概況；②合作社參與推廣的技術來源；③合作社的社會網絡關系；④合作社技術推廣績效，從而保證所采集數據的可靠性。同時，我們提供足夠的開放空間讓其他問題自然涌現。其次，我們對每個合作社訪問多個成員以增強研究數據的信度和效度，Piekkari等人[19]建議訪談人員的選取要具有不同的層級和廣泛的代表性?；诖?，每個合作社都選取社長、普通社員或技術人員。最終，我們選取42個訪談人員，每個人員的訪談時間限定在1個小時之內，整個調研時間從2013年3月到2014年5月。

3.3 數據分析

課題組4名成員分成兩個小組，分別獨立的對案例資料進行編碼分析，以保證編碼員的相互信度。針對編碼結果的不一致和模糊之處，兩個小組相互討論，以澄清和精煉一些構念，最終兩個小組對所有構念達成一致共識。具體步驟如下：

首先，我們進行案例內分析，在沒有任何先驗假設的情況下，通過對每個案例的獨立分析，以形成每個案例的理論構念和關系。對于每個合作社，我們鑒別出它所推廣技術的來源特征、合作社所處的社會網絡關系以及技術推廣的績效。然后，構建它們之間的相關關系，并初步構建每個合作社的理論框架。

接著，我們進行跨案例的分析，以尋找相似的構念和主題。通過對每個案例的分析和比較。我們鑒別出4組技術來源相似的合作社，并比較不同組之間的異同點，我們利用圖和表的形式來精煉不同的構念和理論關系。同時，運用復制邏輯，用其他的案例資料來驗證和精煉最初的理論框架。其中，一些理論關系得到驗證，另一些則被修改或丟棄。通過理論、數據和文獻之間不斷的迭代過程，來進一步精煉我們的研究結果并和現存的理論進行比較，以闡明我們的貢獻。

為了提高研究結果的信度和效度，本文運用Yin[16]提出的四個檢驗標準(見表2)。

表2 案例研究結果的檢驗

4 結果分析

4.1 農業技術來源

經過對8個合作社的逐個分析，我們發現每個合作社都不同程度地參與農業技術推廣。經過深入分析發現，每個合作社參與推廣的技術有不同的來源特征。不同于Hedlund[20]、Grant[21]等從技術知識本身的屬性對技術特征的劃分，本文從技術來源的不同來劃分農業技術特征。我們發現合作社推廣的技術可以分為政府推廣技術、引進技術、聯合開發技術、自主創新技術，見表3。

表3 合作社參與技術推廣的技術來源特征

從表3可以看出，不同的合作社，參與推廣的技術各不相同。例如：HD合作社和DX合作社主要是接受政府的技術培訓、信息技術服務以及政府推廣的農藥、化肥等相關技術，然后將這些技術在社員之間推廣，屬于非營利性和社會公益性，本文稱之為政府推廣技術。NR合作社和LJ合作社主要是從高校、科研機構或公司引進相關技術，然后在社員之間推廣使用，稱之為引進技術。XX合作社和YH合作社主要是與高校、科研機構合作，聯合開發新產品、新技術，然后在社員和非社員之間推廣，稱之為聯合開發技術。WY合作社和XY合作社主要是合作社自主研發新技術，然后在社員和非社員之間推廣，稱之為自主創新技術。

4.2 社會嵌入

(1)關系嵌入。合作社的關系嵌入是指合作社與社會網絡中不同行為主體之間的關系以及關系強弱程度。本文從互動頻率、親密程度、關系持續時間以及互惠內容四個方面來衡量合作社與不同行為主體的關系強弱程度。合作社的關系嵌入分為對內關系和對外關系。對內關系主要是指合作社與社員或研究所的關系，對外關系主要是指合作社與政府、科研機構、金融機構、社外農戶等的關系。從對內關系看，合作社主要由當地的農民組成，具有相似的文化和生活方式，都是熟人社會，與農戶的互動頻率較高，親密程度較高，關系持續時間較長，互惠內容較多，更有利于技術在社員之間的推廣。8家合作社對內關系都表現為強關系，強關系的行為主體之間建立在信任和長期合作的基礎上，具有強烈的感情依附，更容易促使技術擴散。8家合作社中，社員基本上都是由本村或附近村鎮的農戶組成。如YH合作社社長所說“我們和社員是利益共同體的關系，我們實行‘五統一’服務……最終實現大家共同富?！?。在調研中筆者也發現，合作社社長一般都是當地比較有能力的生產大戶，在當地具有較高的威望。如HD合作社社長獲得當地“突出貢獻人才”稱號，是溫州市政協委員，經常幫助社員解決生活等方面的問題。NR合作社社長以前是本村的村長，為了把當地具有悠久歷史的茶葉傳承下來，帶領大家成立合作社。因此，合作社社長與當地的社員或研究所具有很強的強關系，建立在信任基礎上的強關系更有利于農業技術的推廣。而在對外關系上，合作社表現出明顯的區別。HD合作社、DX合作社、NR合作社和LJ合作社與科研機構或企業的互動頻率較低、親密度較低、一般都是短期合作，互惠內容主要是政府向合作社實施技術培訓或合作社從科研機構引進技術。XX合作社、YH合作社、WY合作社和XY合作社與科研機構或企業等互動頻率高、親密度高，一般都是與科研機構等形成長期戰略合作，互惠內容主要是聯合技術開發或技術推廣。由此，我們可以得到表4所示的結果。技術來源為政府推廣技術和引進技術的合作社，對外表現為弱關系。Granovetter[22]認為弱關系在異質性的主體之間發生，更容易獲得異質性群體的信息，合作社與政府、科研機構屬于異質性群體。因此，合作社可以從政府、科研機構獲得相關技術。如HD合作社獲得政府的技術培訓和技術推廣，LJ合作社從中國移動嘉興分公司和中興通訊公司引進物聯網技術。技術來源為聯合開發技術和自主創新技術的合作社對外表現為強聯結。Granovetter[22]認為強聯結容易獲得冗余性比較高的信息，其假設前提是成員的同質性比較高，而合作社與政府、科研機構、社外農戶等異質性較大，相互之間的信任、合作與穩定更有利于技術的獲取與傳播，這也契合了Marsden[23]的觀點。如YH合作社與省農科院、福建農林大學合作形成長期戰略合作，由合作社出甘蔗品種，省農科院、福建農林大學提供人才和技術，最終培育出“義紅2號”。XY合作社社長是平陽縣農業局退休干部，與政府部門保持良好的合作關系。WY合作社社長目前是江蘇省供銷合作社理事會之一，與南農大、省農科院等茶葉科研院校建立長期產學研合作關系，設立南農大茶學研究生實習基地，江蘇省博士工作站等。合作社對外關系都表現為強關系，強關系的行為主體之間建立在信任和長期合作的基礎上，具有強烈的感情依附，更容易促使技術擴散。

通過上述分析，我們提出以下命題：

命題1：農民合作社的技術來源影響其關系嵌入。

命題1a：技術來源為外部獲取技術(政府推廣技術和引進技術)的合作社，關系嵌入的對外關系為弱關系，對內關系為強關系。

命題1b：技術來源為內部獲取技術(聯合技術開發技術和自主創新技術)的合作社，關系嵌入的對外關系和對內關系都為強關系。

表4 技術來源與合作社關系嵌入

注：本文將政府推廣和引進技術的獲取方式稱為外部獲取，將聯合開發技術和自主創新技術的獲取方式稱為內部獲取。

(2)結構嵌入。結構嵌入側重于從宏觀視角來分析整個社會網絡的結構以及行為主體在社會網絡中的位置。本文從網絡密度、程度中心度和中間中心度來測度整個社會網絡。網絡密度是網絡中包含的全部行動者的數目。網絡密度越大，該網絡對其中行動者的態度、行為等產生的影響也越大。程度中心度是指點的實際度數與圖中最大可能的度數之比，度數越大，說明該點與其他行動者“關系越密切”。中間中心度測量的是行動者對資源的控制程度，度數越高，越是網絡的核心，擁有的權利更大。本文運用UCINET6.0軟件描繪合作社的網絡結構圖(見圖1)，并計算出每個合作社的社會網絡結構特征(見表5)。

圖1 案例合作社的結構嵌入圖(節選)

技術來源案例結構嵌入網絡密度程度中心度中間中心度外部獲取政府推廣技術引進技術HD合作社0.45000.7550DX合作社0.3720.7542NR合作社0.330.6040LJ合作社0.36670.7540內部獲取聯合開發技術自主創新技術XX合作社0.47621.0066.667YH合作社0.6831.0054WY合作社0.57141.0055.556XY合作社0.631.0067.23

從表5可以看出，技術來源不同的合作社結構嵌入也不相同，技術來源為政府推廣技術和引進技術的合作社，其網絡密度較低，說明整個網絡的行動者數目較少，從而影響網絡成員對農業技術推廣的信任和資源投入。合作社的程度中心度和中間中心度也相對較低。Burt[8]認為占據結構洞的行為主體不僅有資源優勢，還有信息和控制優勢。因此HD合作社、DX合作社、NR合作社和LJ合作社具有一定的信息控制優勢，但是不明顯。技術來源為聯合開發技術和自主創新技術的合作社，其網絡密度較大，說明成員之間交往較多，具有更大的技術推廣優勢。而且，合作社的程度中心度和中間中心度也都較高，能夠控制更多的信息。從圖1中可以發現，LJ合作社和HD合作社的網絡圖中政府往往具有較大的程度中心度和中間中心度，原因是合作社網絡成員少，與科研機構的聯系都需要政府的牽線搭橋。

通過上述分析我們提出下一命題。

命題2：農民合作社的技術來源影響其結構嵌入。

命題2a：技術來源為外部獲取技術(政府推廣技術和引進技術)的合作社，網絡密度、程度中心度和中間中心度整體較低。

命題2b：技術來源為內部獲取技術(聯合技術開發技術和自主創新技術)的合作社，網絡密度、程度中心度和中間中心度整體較高。

4.3 農業技術推廣績效

本研究借鑒英國學者約翰·埃爾金頓最早提出的“三重底線理論”，從經濟、社會和生態三個方面來評價農業技術推廣的績效。經濟效益是指合作社參與技術推廣所帶來的經濟收入。主要衡量指標包括合作社銷售收入和農戶收入。社會效益是指合作社參與農業技術推廣給社會其他人所帶來的效益。主要衡量指標包括帶動社員和非社員的收入、社會就業和合作社的影響范圍。生態效益是指合作社參與技術推廣對自然環境的影響，主要衡量指標包括環境保護和資源利用。具體的經濟效益和社會效益見表6和表7所示。從表6可以看出，農業技術推廣普遍帶來合作社經濟效益的增加，即便是政府推廣技術和引進技術。主要原因是合作社太缺乏相關的技術，如HD合作社使用政府推廣的羅幔楊梅栽培技術，可以有效防止蟲害，減少楊梅落果。DX合作社推廣的“花期噴灑硼蜜鉀”和“測土配方施肥”技術，能夠有效提高土壤肥力，增加蘋果坐果率。從表7可以看出，政府推廣技術和引進技術的合作社僅僅實現社員收入增加，帶動當地的就業。而聯合開發技術和自主創新技術的合作社會向全國推廣技術品種。而且，這些合作社的技術和經濟實力較強，積極的制定本行業技術標準。

表6 農業技術推廣的經濟效益

表7 農業技術推廣的社會效益

對于生態效益，在某種意義上講，合作社的成立、發展及技術推廣本身就是在改善農業生態環境、有效利用土地資源和水資源，從而實現生態效益的過程[24]。HD合作社通過使用無公害農藥、化肥等有利于土地資源的開發利用和無公害楊梅的生產。LJ合作社引進的“物聯網技術”，利用電腦的精密控制，可以有效地節約水資源，充分利用土地資源，保護生態環境。XX合作社的“宇選系列”抗病能力強，減少農藥的噴灑，而且，可以有效地利用土地。WY合作社“無性系茶苗工廠化快速繁育技術”，單位面積育苗能力強，占用土地少，育苗周期縮短30%～40%，提高茶苗合格率和移栽成活率，節省土地資源和保護環境，而且能夠有效增加農戶收入等。

通過上述分析，我們提出以下命題：

命題3：農民合作社的技術來源影響其經濟效益、社會效益和生態效益。

命題3a：農民合作社的技術推廣活動，不管外部獲取(政府推廣技術和引進技術)還是內部獲取(聯合技術開發技術和自主創新技術)的技術，都能實現較高的經濟效益。

命題3b：技術來源為外部獲取(政府推廣技術和引進技術)的合作社，實現的社會效益較低，技術來源為內部獲取(聯合技術開發技術和自主創新技術)的合作社，實現的社會效益較高。

命題3c：農民合作社的技術推廣活動，不管外部獲取(政府推廣技術和引進技術)還是內部獲取(聯合技術開發技術和自主創新技術)的技術，都能實現較高的生態效益。

4.4 總結

通過上述對農業技術來源、社會嵌入及農業技術推廣績效的分析，我們可以得到它們之間的關系，如表8所示。

表8 農業技術來源、社會嵌入與農業技術推廣績效

注：對上述表格的績效指標匯總，請1 名教授、2 名博士生進行綜合績效評估，采用了“高、中高、中、中低、低”五檔分類法[25]，并遵循“分別打分—比較差異—協商統一”的步驟確定最終結果。

從表8可以看出，對于農業技術來源為外部獲取(政府推廣技術和引進技術)的合作社，在關系嵌入上，對外關系表現為弱關系。雖然可以獲得相關的技術，但是它們之間沒有形成信任或長期的合作意向，沒能充分利用政府、科研機構的真正優勢。在對內關系上都是強聯結，可以在信任的基礎上，有利于在社員之間推廣農業技術。而在結構嵌入上，網絡密度較低，說明整個網絡的互動都比較少，程度中心度和中間中心度比較低，說明合作社獲取信息和控制資源的能力較差。由于合作社的技術主要是在合作社內部進行推廣，因此實現的社會效益較小，最終導致合作社的整體績效較差。對于農業技術來源為內部獲取(聯合開發技術和自主創新技術)的合作社，其關系嵌入的對外關系表現為強聯結。在信任和長期協作的基礎上，合作社可以充分利用政府、科研機構的優勢，對內關系為強聯結，同樣有利于農業技術的推廣。在結構嵌入上，網絡密度較高，說明每個合作社的整體網絡的互動較為密切，正如鄭繼興對兩個村屯的社會網絡分析，網絡密度高的村屯，成員之間的信任程度高，技術推廣績效較高[26]。程度中心度和中間中心度比較高，說明合作社處于占有更多的“結構洞”，有更強的信息控制能力。由于合作社積極的實現對外技術推廣，因此，合作社的社會效益較高，最終導致合作社的整體績效較高。如圖2所示。

圖2 農業技術來源、社會嵌入與農業技術推廣績效實現機制圖

5 結論

本文運用多案例的研究方法，基于8家合作社的調研分析，探討了農業技術來源、社會嵌入與農業技術推廣績效的關系。通過案例資料分析發現合作社農業技術來源分為四種類型，即政府推廣技術、引進技術、聯合開發技術和自主創新技術。對于政府推廣技術和引進技術，其關系嵌入的對內關系為弱關系，對外關系為強關系，網絡密度、程度中心度和中間中心度較低，最終績效也比較低。對于聯合開發技術和引進技術，其關系嵌入的對內關系為強關系，對外關系也為強關系，網絡密度、程度中心度和中間中心度較高，最終績效也比較高。

本文雖然對合作社參與農業技術推廣有一定的理論和實踐意義，但是，由于樣本數量較少，再加上質性研究的主觀性等，所得結論具有一定局限性。未來研究可以選取更為典型的案例或進行大樣本的量化操作，驗證上述理論模型。

[1]張淑輝,郝玉賓.農業科技成果低轉化率的主要原因探討[J].理論探索,2014(1):98-101.

[2]李博,左停,王琳瑛.農業技術推廣的實踐邏輯與功能定位:以陜西關中地區農業技術推廣為例[J].中國科技論壇,2016(1):150-153.

[3]鄭紅維,呂月河,張亮，等.基層農業技術推廣體系構建及運行機制研究——基于河北省 640 個農戶的調查分析[J].中國科技論壇,2011(2):125-132.

[4]GRANOVETTER M.Economic action and social structure:the problem of embeddedness[J].American journal of sociology,1985:481-510.

[5]ROGERS E M.Diffusion of innovations[M]:Simon and Schuster,2010.

[6]RAMIREZ S,DWIVEDI P,GHILARDI A.Diffusion of non-traditional cookstoves across western Honduras:A social network analysis[J].Energy policy,2014,66:379-389.

[7]胡海華.社會網絡強弱關系對農業技術擴散的影響——從個體到系統的視角[J].華中農業大學學報:社會科學版,2016(5):47-54.

[8]BURT R S.Structural holes:The social structure of competition[M]:Harvard University Press,2009.

[9]REAGANS R,MCEVILY B.Network structure and knowledge transfer:The effects of cohesion and range[J].Administrative science quarterly,2003,48(2):240-267.

[10]JIN S,HUANG J,HU R.The creation and spread of technology and total factor productivity in China’s agriculture[J].American journal of agricultural economics,2002,84(4):916-930.

[11]婁迎春,李琦.基于平衡計分卡的基層農技推廣機構績效評價體系設計[J].中國農技推廣,2009(12):8-11.

[12]姜婷.湖北省農技員推廣績效實證研究[D].武漢:華中農業大學,2012.

[13]沙春宇.紅高粱專業合作社農技推廣績效研究[D].東北農業大學,2015.

[14]廖西元,申紅芳,朱述斌，等.中國農業技術推廣管理體制與運行機制對推廣行為和績效影響的實證——基于中國14省42縣的數據[J].中國科技論壇,2012(8):131-138.

[15]李俏,李久維.農村意見領袖參與農技推廣機制創新研究[J].中國科技論壇,2015(6):148-153.

[16]YIN R K.Case study research:Design and methods[M].Sage Publications,2013.

[17]EISENHARDT K M.Building theories from case study research[J].Academy of management review,1989,14(4):532-550.

[18]GLASER B G,STRAUSS AL.The discovery of grounded theory:Strategies for qualitative research[M].Transaction Publishers,2009.

[19]PIEKKARI R,WELCH C,PAAVILAINEN E.The case study as disciplinary convention:evidence from international business journals[J].Organizational research methods,2008.

[20]HEDLUND G.A model of knowledge management and the N-form corporation[J].Strategic management journal,1994,15(S2):73-90.

[21]GRANT R M.Toward a knowledge-based theory of the firm[J].Strategic management journal,1996,17(S2):109-122.

[22]GRANOVETTER M S.The strength of weak ties[J].American journal of sociology,1973:1360-1380.

[23]MARSDEN P V.Network data and measurement[J].Annual review of sociology,1990:435-463.

[24]趙佳榮.農民專業合作社“三重績效”評價模式研究[J].農業技術經濟,2010,(2):119-127.

[25]CRESWELL W J.Research design qualitative,quantitative,and mixed methods approaches[J].Handbook of mixed methods in social & behavioral research:2003,48(3):209-240.

[26]鄭繼興.不同情境社會網絡對農業技術創新擴散績效影響的比較研究——基于兩個村屯整體社會網絡分析[J].科技管理研究,2015,35(2):171-176.

(責任編輯 劉傳忠)

Technology Sources,Social Embeddness and Agricultural Technology Promotion Performance：A multiple Case Studies Based on Eight Cooperatives

Zheng Yangyang1,2，Luo Jianli2，Li Jia3

(1.College of Economics and Management,China Agricultural University,Beijing 100193,China;2.Business School,Wenzhou University,Wenzhou 325035,China;3.Department of Economy and Trade,Zhejiang Dongfang Vocational Technical College,Wenzhou 325011,China)

Farmers’ cooperatives representing farmers’ interests play an important role in the demand and supply of agricultural technology.Employing multiple case study with eight cooperatives,we specifically analyzed the relationship among technology sources,social embedded and the performance of agricultural technology dissemination.We proposed that the relational and structural embedded of cooperative was different when the technology sources different,then the cooperatives would generate different economic,social and environmental benefits.Besides enriching the social embedded theory,the study has an important reference for how cooperatives participate in agricultural technology dissemination.

Technology sources;Relational embedded;Structure embedded;Agricultural technology promotion

浙江省哲學社會科學規劃課題(15NDJC100YB)，國家自然科學基金資助項目(71203161)，溫州市哲學社會科學規劃課題成果(16wsk052)。

2016-11-04

鄭陽陽(1990-)，男，河南許昌人，博士研究生；研究方向：農業經濟理論與政策等。

F306.4

A