下班就醫(yī)途中被摩托車撞傷能否認(rèn)定為工傷

□ 周玉文 徐德發(fā)

以案說法

下班就醫(yī)途中被摩托車撞傷能否認(rèn)定為工傷

□ 周玉文 徐德發(fā)

關(guān)某是某建筑公司的一名鋼筋工。2015年1月18日上午10點(diǎn)多，關(guān)某在跟其他兩名工友抬鋼筋時(shí)，不慎被鋼筋碰撞了腹部一下，兩名工友勸關(guān)某去醫(yī)院看看，關(guān)某當(dāng)時(shí)感覺并沒有多大的不適，也就沒有在意。過了一會(huì)兒，便感覺到腹部隱隱作痛。于是，關(guān)某向班長請(qǐng)假去醫(yī)院，班長說還有二十幾分鐘就下班了，你下班后再去還不算請(qǐng)假，不然你這個(gè)月的全勤獎(jiǎng)就不好辦了。關(guān)某想想也是，就等到中午下班后騎自行車去醫(yī)院就醫(yī)。但在關(guān)某騎自行車經(jīng)過一個(gè)十字路口時(shí)，被一輛無牌照的二輪摩托車撞倒，駕駛摩托車的人看也沒有看他一眼，便飛快駕駛摩托車消失在車流中了。5分鐘后，兩名交警趕到事故現(xiàn)場，在對(duì)現(xiàn)場進(jìn)行拍照后即迅速將關(guān)某送醫(yī)院救治。經(jīng)過醫(yī)院診斷，關(guān)某為右橈骨遠(yuǎn)端骨折、腹部表皮挫傷。關(guān)某為治療骨折，住院22天，花醫(yī)療費(fèi)9200余元。醫(yī)囑要求關(guān)某在出院后休息兩個(gè)月。交警部門通過現(xiàn)場勘查和調(diào)閱監(jiān)控錄像，認(rèn)定逃逸的摩托車駕駛?cè)素?fù)事故全部責(zé)任，關(guān)某不負(fù)事故責(zé)任。

關(guān)某與其所在單位就是否為工傷問題意見發(fā)生分歧。其單位認(rèn)為，認(rèn)定工傷沒有法律依據(jù)。因?yàn)殛P(guān)某在交通事故中導(dǎo)致的傷害并不是發(fā)生在下班途中，因關(guān)某租住的宿舍和其要去的方向正好相反。另外，其傷害不是因工作原因，也不是發(fā)生在工作場所內(nèi)，鋼筋工在工作中磕磕碰碰是常有的事，而關(guān)某的所謂工傷也不是由于在工作磕碰中導(dǎo)致的，而是交通事故導(dǎo)致。無奈之下，關(guān)某向其所在單位的當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)并提交了兩名工友和班長的證言以及《交通事故認(rèn)定書》等證據(jù)，以證明自己是在工作中碰傷，是在去醫(yī)院就醫(yī)途中受到本人沒有責(zé)任的交通事故損害的。

勞動(dòng)保障部門在收到關(guān)某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，即通知被申請(qǐng)人關(guān)某所在單位在5個(gè)工作日內(nèi)提供證據(jù)和意見。被申請(qǐng)人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)沒有提供證據(jù)，但陳述了其對(duì)關(guān)某本人所說的不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的同樣的辯解意見。勞動(dòng)保障部門在收到被申請(qǐng)人意見后即作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定關(guān)某的傷害為工傷，并將《認(rèn)定工傷決定書》送達(dá)雙方當(dāng)事人。

關(guān)某所在單位不服勞動(dòng)保障部門的工傷認(rèn)定，遂以勞動(dòng)保障部門為被告向人民法院提出行政訴訟，請(qǐng)求判令撤銷被告勞動(dòng)保障部門的工傷認(rèn)定。

法院審理后認(rèn)為，被告作出的《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。判決維持了被告勞動(dòng)保障部門作出的《認(rèn)定工傷決定書》。

【點(diǎn)評(píng)】本案爭議的焦點(diǎn)是關(guān)某受到的傷害是否屬于工傷。具體來說，是關(guān)某在工作中被鋼筋碰撞了腹部一下，在下班去醫(yī)院途中，受到非本人為主要責(zé)任的交通事故的傷害，能否認(rèn)定為工傷。

在案件審理中，關(guān)某本人也承認(rèn)去醫(yī)院的方向與他回自己宿舍的方向并非一個(gè)方向，他也承認(rèn)自己不是下班回宿舍，而是在去醫(yī)院途中被摩托車撞傷的。因而，其關(guān)鍵是能不能認(rèn)為關(guān)某的傷害是發(fā)生在因?yàn)椤叭粘９ぷ魃钏枰焙蛯儆凇霸诤侠頃r(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中”。因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ涸?014年9月1日起施行的《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第六條中規(guī)定：“對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為‘上下班途中’的，法院應(yīng)予支持：……（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中；（四）在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。”以最高人民法院的這一司法解釋規(guī)定來衡量，可以認(rèn)為，關(guān)某因?yàn)樵诠ぷ髦胁簧鞅讳摻钆鲎擦烁共浚谙掳鄷r(shí)間去醫(yī)院就醫(yī)是屬于“日常工作生活所需要”和屬于“在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中”，其在此期間受到的傷害應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為發(fā)生在“上下班途中”。因?yàn)楣ぷ髦斜慌鲎矊?dǎo)致身體不適是因?yàn)楣ぷ髟蛞鸬模{(diào)理好身體既是生活所需，也是工作所需，而去醫(yī)院求助于醫(yī)生是最為通常的方式，因而下班后去醫(yī)院的路上也就自然屬于是“在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中”。所以，認(rèn)定關(guān)某的傷害為工傷是有法律依據(jù)的。

關(guān)某所在單位雖然認(rèn)為不構(gòu)成工傷，但并沒有提供不屬于工傷的證據(jù)。如果單位舉證證明了關(guān)某在工作中并沒有受到碰撞也沒有什么身體不適，不是在去醫(yī)院途中，而是去進(jìn)行與其本人日常工作和生活無關(guān)的其他活動(dòng)，那自然就不能認(rèn)為是在“上下班途中”，在此期間發(fā)生的傷害認(rèn)定為工傷就沒有法律依據(jù)了。但是，單位并沒有舉出這樣的證據(jù)來。

綜上，勞動(dòng)保障部門和法院認(rèn)定關(guān)某的傷害為工傷是有事實(shí)和法律依據(jù)的。