無神經損傷胸腰椎爆裂骨折采用手術治療與保守治療的療效比較

艾尼瓦爾·庫爾班

（新疆阿瓦提縣人民醫院骨科，新疆 阿克蘇 843200）

無神經損傷胸腰椎爆裂骨折采用手術治療與保守治療的療效比較

艾尼瓦爾·庫爾班

（新疆阿瓦提縣人民醫院骨科，新疆 阿克蘇 843200）

目的 對比分析應用保守、手術方式對無神經損傷胸腰椎爆裂骨折患者進行治療的里臨床療效。方法 隨機選取2014年2月～2015年2月本院收治的無神經損傷胸腰椎爆裂骨折患者88例，分為對照組（保守治療）、觀察組（手術治療），對患者臨床資料進行回顧性分析，比較2組療效。結果 治療后，觀察組胸腰背痛NRS評分、椎體影像學指標水平均顯著優于對照組，發性神經癥狀發生率顯著低于對照組（P＜0.05）。結論 與保守治療相比，應用手術方式對無神經損傷胸腰椎爆裂骨折患者進行治療，總體療效更加理想。

胸腰椎爆裂骨折；神經損傷；手術治療

胸腰椎爆裂性骨折為骨科臨床治療中一種嚴重脊柱骨折。隨和醫療技術、設備的不斷進步和更新，胸腰椎爆裂性骨折的治療方式也在不斷改進和更新，探討該類型骨折有效、安全的治療方式一致為臨床研究中的一個熱點課題[1]。本次研究主要對比保守治療、手術治療兩種方式應用于無神經損傷胸腰椎爆裂骨折患者臨床治療的效果，現做如下報告。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取2014年2月～2015年2月本院收治的無神經損傷胸腰椎爆裂骨折患者88例，按照治療方式的不同將患者分為對照組（n=44）、觀察組（n=44），對2組患者臨床資料進行回顧性分析。入選者均具備有效且完整的臨床資料。對照組性別：男24例，女20例；年齡：22～59歲，平均（40.4±1.3）歲；損傷部位：13例為T11，9例為T12，12例為L1，10例為L2。觀察組性別：男25例，女19例；年齡：21～58歲，平均（39.5±1.1）歲；損傷部位：14例為T11，8例為T12，13例為L1，9例為L2。在入選患者一般資料構成對比上，兩組差異無顯著性（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組給予保守治療，措施主要為、臥床休息、經軸向牽引、身體鑄型器具矯正、充氣復位、背伸鍛煉、功能康復等。觀察組給予手術治療。行全麻，患者取俯臥位，將髖部、胸部墊高，使患者腹部懸空，脊柱過伸。對傷錐進行準確定位，行常規消毒鋪巾，在傷錐中心行約10 cm的切口切開操作，使傷錐、椎板、小關節充分暴露。選擇在和傷錐相鄰的椎體4個個椎弓根位置，分別將適宜直徑、長度的椎弓根釘植入，完成內固定治療。

1.3 觀察指標

治療后，對2組患者進行至少1年的隨訪，主要觀察2組患者組胸腰背痛NRS評分、椎體影像學指標水平變化情況，發性神經癥狀發生情況。

1.4 效果判定

治療前，及治療1年后，均選用疼痛數字評價量表（NRS）對患者胸腰背痛程度進行評估，滿分為10分，分值越高，表明患者疼痛程度越嚴重；對2組患者治療后遲發性神經癥狀發生情況進行統計；行影像學檢測對患者相關椎體影像學指標水平變化情況進行評估。

1.5 統計學方法

以SPSS 20.0統計軟件作為工具行數據統計學分析。計量資料以（x±s）表示，比較行t檢驗，計數資料比較行x2檢驗。差異對比有顯著性以P＜0.05表示。

2 結 果

2.1 兩組胸腰背痛NRS評分比較

治療前，2組NRS評分比較無顯著性差異（P＞0.05），治療后，觀察組平均顯著低于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 2組治療前、后NRS評分比較（x±s）

2.2 兩組相關椎體影像學指標水平比較

觀察組治療后椎體壓縮度、椎體失狀指數、椎管占位度改善程度均顯著大于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 2組患者椎體影像學指標水平比較（x±s）

2.3 兩組術后遲發性神經癥狀發生率比較

觀察組術后無患者發生遲發性神經癥狀，對照組共有5例（11.36%）患者出現該癥狀，觀察組發生率顯著低于對照組（P＜0.05）。

3 討 論

目前，臨床上尚無無神經損傷胸腰椎爆裂性骨折的統一治療標準。諸多文獻指出，選用保守方式對無神經損傷爆裂骨折患者進行治療也能夠取得較為理想的治療效果[2]。臨床上應用的保守治療方法主要為臥床休息、身體姿勢復位、身體鑄型器具矯正、功能康復等諸多種方法聯合使用。行保守治療的優點主要為能夠減少患者治療費用，避免手術治療產生的并發癥[3]。但因患者機體中存在潛在慢性、不穩定的生理負荷應力作用，治療后患者脊柱對齊力線會逐漸丟失，需要鄰近節段給予代償性調節，療效存在明顯局限性。同時，行保守治療時，患者須長期臥床，易引發肺部并發癥、褥瘡性潰瘍、血栓栓塞等，影響患者進行早期康復鍛煉，進而影響療效。

隨著內固定技術不斷得到改進和更新，諸多學者認為選用手術方式對無神經損傷胸腰椎爆裂骨折患者進行治療，可使脊柱解剖得到更好復位[4]。目前，應用于該類型骨折治療的手術方式主要有后路內固定、前路內固定兩種。前路內固定手術操作較為復雜，且手術時間長，風險較高，因此，臨床治療中通常選用后路內固定手術方式[5]。對該類患者行早期后路內固定治療，可促進患者維持脊柱穩定、脊柱高度得到最大限度地恢復，可有效糾正脊柱畸形，使患者神經功能得到更大程度的恢復，增強患者治療后勞動能力，防止發遲發性神經癥狀的發生[6]。在本次研究中，對觀察組行手術治療后，該組胸腰背痛NRS評分顯著低于對照組，患者相關椎體影像學指標水平改善程度均顯著大于對照組，且無患者出現發遲發性神經癥狀。

綜上所述，與保守治療相比，對無神經損傷胸腰椎爆裂骨折患者行手術治療，能夠取得更加理想的治療效果。

[1] 張少飛.前后路手術治療胸腰椎爆裂骨折并脊髓損傷效果觀察[J].中國實用神經疾病雜志,2017,15(02):204-205.

[2] 梁紫紅.中藥聯合手術內固定治療無神經損傷胸腰椎骨折38例臨床觀察[J].中國民族民間醫藥,2015,03(09):119-120.

[3] 賈廣義,李榮剛,李志鈺,等.胸腰椎爆裂骨折保守治療與后路手術治療的中長期療效比較[J].中外醫療,2016,14(10):420-421.

[4] 張 濤.經后路保留與不保留后柱穩定結構減壓治療胸腰椎爆裂骨折并神經損傷的臨床療效比較[J].臨床和實驗醫學雜志,2016,10(04):89-90.

[5] 曾洪運.胸腰椎爆裂骨折保守治療與后路手術治療的臨床效果研究[J].中國醫學創新,2015,02(33):203-204.

本文編輯：王雨辰

R687.3

B

ISSN.2095-8242.2017.034.6603.02