比較不同修復(fù)材料在口腔修復(fù)中的抗摩擦效果

劉 森

（秦皇島市撫寧區(qū)人民醫(yī)院，河北 秦皇島 066300）

?臨床交流?

比較不同修復(fù)材料在口腔修復(fù)中的抗摩擦效果

劉 森

（秦皇島市撫寧區(qū)人民醫(yī)院，河北 秦皇島 066300）

目的探討比較不同修復(fù)材料在口腔修復(fù)中的抗摩擦效果。方法研究對(duì)象為我院收治的113例口腔修復(fù)患者并隨機(jī)分為觀察組57例和對(duì)照組56例。對(duì)照組采用金屬材料修復(fù)方法，觀察組采用陶瓷材料修復(fù)方法。比較兩組的修復(fù)效果。結(jié)果觀察組的修復(fù)失敗率為7.81%較對(duì)照組的9.52%低，修復(fù)成功率為92.19%較對(duì)照組的90.48%高，差異不顯著（P＜0.05）。結(jié)論應(yīng)用陶瓷材料修復(fù)和金屬材料修復(fù)對(duì)口腔修復(fù)患者的抗摩擦效果無(wú)顯著差異，依據(jù)口腔修復(fù)患者的具體情況，有針對(duì)性的選擇修復(fù)材料的材質(zhì)，值得推廣。

種植修復(fù)；固定橋修復(fù)；口腔修復(fù)

在臨床上牙齒發(fā)生嚴(yán)重病變或缺失，喪失牙齒的正常功能，進(jìn)而對(duì)口腔進(jìn)行修復(fù)是口腔科常見(jiàn)的治療手段[1]。近年來(lái)，在臨床上出現(xiàn)了金屬修復(fù)材料、陶瓷修復(fù)材料和樹(shù)脂等修復(fù)材料[2]。然而，不同的修復(fù)材料之間還是存在差異性的，耐磨性也不盡相同。修復(fù)材料對(duì)口腔修復(fù)患者的牙齒功能、修復(fù)效果和使用期限等均有一定的影響[3-4]。基于此，我院針對(duì)金屬材料修復(fù)方法和陶瓷材料修復(fù)方法在口腔修復(fù)中的臨床應(yīng)用效果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對(duì)象為我院2015年1月～2016年10月收治的113例口腔修復(fù)患者并隨機(jī)分為觀察組57例和對(duì)照組56例。觀察組男30例，女27例；患牙64顆；年齡21～55歲，平均年齡（38.63±3.57）歲；對(duì)照組男29例，女27例；患牙63顆；年齡21～54歲，平均年齡（38.72±3.48）歲；兩組患者均經(jīng)檢查無(wú)口腔感染疾病，血液疾病等情況。兩組資料差異不顯著（P＞0.05），有可比性。

1.2 治療方法

對(duì)所有患者的口腔基礎(chǔ)疾病、頜面情況和牙齒磨損情況進(jìn)行詳細(xì)的檢查。對(duì)照組采用金屬材料修復(fù)方法，給予鈷鉻合金材料進(jìn)行修復(fù)；觀察組采用陶瓷材料修復(fù)方法，給予陶瓷材料進(jìn)行修復(fù)。

1.3 觀察指標(biāo)

修復(fù)半年后，比較兩組的修復(fù)效果。

1.4 療效判定

顯效：患者口腔修復(fù)的牙功能和咀嚼能力均恢復(fù)，修復(fù)體無(wú)松動(dòng)、脫落等情況發(fā)生；有效：患者口腔修復(fù)的牙功能和咀嚼能力基本恢復(fù)，不可咀嚼硬物，修復(fù)體無(wú)松動(dòng)、脫落等情況發(fā)生，有痛感。無(wú)效：患者治療后臨床癥狀無(wú)明顯恢復(fù)，修復(fù)體出現(xiàn)脫落松動(dòng)等情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

用SPSS 19.0軟件統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，以P＜0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 修復(fù)效果

觀察組的修復(fù)失敗率為7.81%較對(duì)照組的9.52%低，修復(fù)成功率為92.19%較對(duì)照組的90.48%高，差異不顯著（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組的修復(fù)效果 [n（%）]

3 討 論

在臨床上牙齒缺損或病變壞死的發(fā)生原因有多種，可能是由于齲齒或是意外事故引起。牙齒發(fā)生嚴(yán)重病變或缺失，喪失牙齒的正常功能，不僅影響牙齒健康，也對(duì)于面部美觀造成影響，并且?guī)?lái)許多口腔疾病，如口臭、牙周疾病等，還影響正常的發(fā)音[5]。若前牙缺損長(zhǎng)期得不到治療，影響到鄰近的牙齒出現(xiàn)傾斜，畸形伸長(zhǎng)，患者出現(xiàn)咬合困難，面部比例失調(diào)等情況，造成口腔疾病[6]。因而，對(duì)口腔進(jìn)行修復(fù)是口腔科常見(jiàn)的治療手段。近年來(lái)，在臨床上出現(xiàn)了金屬修復(fù)材料、陶瓷修復(fù)材料和樹(shù)脂等修復(fù)材料。然而，不同的修復(fù)材料之間還是存在差異性的，耐磨性也不盡相同。修復(fù)材料對(duì)口腔修復(fù)患者的牙齒功能、修復(fù)效果和使用期限等均有一定的影響。金屬修復(fù)材料的穩(wěn)定性和抗摩擦性能較小，但是，其本身容易受酸堿腐蝕發(fā)生變性，影響使用期限和修復(fù)效果[7]。陶瓷修復(fù)材料的化學(xué)成分和表面特性等在臨床上凸顯出很大的優(yōu)勢(shì)，但是陶瓷材料對(duì)溫度變化的適應(yīng)能力差，在臨床上常有破裂等情況發(fā)生[8]。

本研究通過(guò)對(duì)金屬材料修復(fù)方法和陶瓷材料修復(fù)方法在口腔修復(fù)中的臨床應(yīng)用效果對(duì)比，結(jié)果顯示應(yīng)用兩種修復(fù)材料的種植成功率和失敗率無(wú)顯著差異。

綜上所述，應(yīng)用陶瓷材料修復(fù)和金屬材料修復(fù)對(duì)口腔修復(fù)患者的抗摩擦效果無(wú)顯著差異，依據(jù)口腔修復(fù)患者的具體情況，有針對(duì)性的選擇修復(fù)材料的材質(zhì)，值得推廣。

[1] 張曉正.不同修復(fù)材料在口腔修復(fù)中的抗摩擦效果比較[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥,2014,33(9):45-45.

[2] 李先忠.3種不同修復(fù)材料抗摩擦性能的比較分析[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué),2014,23(17):1473-1476.

[3] 龔 蕾,肖 虹.不同口腔修復(fù)材料摩擦性能的比較及影響因素[J].中國(guó)組織工程研究與臨床康復(fù),2010,14(29):5423-5426.

[4] 邵文儉,樊永杰,李 婧,等.不同口腔修復(fù)材料與天然牙耐磨性能的比較[J].中華老年口腔醫(yī)學(xué)雜志,2013,11(4):231-234,198.

[5] 蘇 侃.口腔修復(fù)中不同材料摩擦性能的比較[J].吉林醫(yī)學(xué),2012,33(30):6529.

[6] 廖 偉,周年茍,危柞文,等不同口腔修復(fù)材料生物相容及種材料充填恒磨牙鄰面齲的臨床驗(yàn)證[J].中國(guó)組織工程研究與臨床康復(fù),2011,15(8):1467-1470.

[7] 吳光宇,楊素娟.口腔修復(fù)中不同修復(fù)材料的抗摩擦性能分析[J].中國(guó)醫(yī)療前沿,2013,8(18):77,51.

[8] 王艷芳.3種不同口腔修復(fù)材料抗摩擦性能的比較[J].現(xiàn)代診斷與治療,2014,25(5):1159-1160.

本文編輯：吳 衛(wèi)

R78

B

ISSN.2095-8242.2017.026.4971.02