PFNA內固定與人工股骨頭置換治療老年股骨粗隆間骨折的臨床效果對比觀察

謝 峰

（湖北省武漢市江夏區中醫醫院，湖北 武漢 430200）

PFNA內固定與人工股骨頭置換治療老年股骨粗隆間骨折的臨床效果對比觀察

謝 峰

（湖北省武漢市江夏區中醫醫院，湖北 武漢 430200）

目的觀察并比較PFNA內固定與人工股骨頭置換治療老年股骨粗隆間骨折的臨床效果。方法選取我院2012年1月～2017年1月期間收治的老年股骨粗隆間骨折患者60例資料，按照臨床采用的不同手術方案分為兩組，各30例。其中行人工股骨頭置換治療的作為對照組，行PFNA內固定治療的作為觀察組，比較兩組手術相關指標及并發癥發生率。結果觀察組手術相關指標均優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組并發癥總發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論老年股骨粗隆間骨折行PFNA內固定治療可減少術中出血量，縮短術時，且術后恢復快，并發癥少，臨床推廣及應用價值較高。

股骨近端抗旋轉髓內釘；人工股骨頭置換；老年；股骨粗隆間骨折

股骨粗隆間骨折為老年人最為常見的嚴重骨折類型，以往臨床常采用保守方案治療，但療效欠佳，且死亡率高[1]。隨著近年來醫療技術的進步與發展，股骨近端抗旋轉髓內釘（PFNA）內固定與人工股骨頭置換術已成為臨床治療老年股骨粗隆間骨折常用術式，但關于兩種術式選擇仍存在較大爭議。為此，本研究就選定的老年股骨粗隆間骨折患者60例行上述兩種術式的效果作對比分析，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2012年1月～2017年1月期間收治的老年股骨粗隆間骨折患者60例資料，按照臨床采用的不同手術方案分為兩組，各30例。對照組中男16例，女14例，年齡65～89歲，平均（78.23±4.58）歲，根據Evans標準分類，Ⅱ型5例、Ⅲ型9例、Ⅳ型16例；觀察組中男17例，女13例，年齡65～88歲，平均（77.62±4.21）歲，根據Evans標準分類，4例Ⅱ型、8例Ⅲ型、18例Ⅳ型；兩組上述基線資料對比差異均無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 手術方法

本研究對照組實施人工股骨頭置換術治療，患者均取側臥位，于髖部后外側處作一手術切口，將股骨頭全部取出，密切觀察股骨距，保留大粗及小粗隆骨，待股骨粗隆骨折有效復位后予鋼絲進行捆扎且固定；髓腔銼擴髓后固定對應型號骨水泥型假體柄，待髓腔內注入骨水泥后安裝人工股骨頭柄插，且加壓固定骨塊，直至水泥全部凝固。觀察組實施PFNA內固定術治療，于C臂X線機輔助下觀察牽引復位是否滿意后，在股骨大粗隆的頂端作一5 cm左右的切口，進針點選取大轉子前1/3或頂點，待導針插入至髓腔后進行擴髓操作，植入PFNA主釘至股骨近端的髓腔內，并置入專用的導針至股骨頭頸內方向，再次于C臂X線機輔助下觀察導針的位置是否滿意，滿意后再打入螺旋刀片且鎖定，置入骨折部位遠端鎖釘，最后安裝主釘尾端尾帽。

1.3 觀察指標

記錄且對比兩組手術相關指標水平，內容包括術中出血量、手術時間、下地負重時間、術中X線暴露次數。觀察并對比兩組術后并發癥發生率，具體表現于肺部感染、下肢靜脈血栓、髖部疼痛、髖關節脫位方面。

1.4 統計學方法

采用SPSS 21.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料“±s”表示，采用t檢驗；計數資料以例（n）、百分數（%）表示，采用x2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組手術相關指標水平

觀察組術中出血量、手術時間均較之對照組更低，且下地負重時間及術中X線暴露次數均較之對照組更高，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組并發癥

觀察組并發癥總發生率6.67%低于對照組26.67%，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表1 兩組手術相關指標水平（±s）

表1 兩組手術相關指標水平（±s）

注：組間對比，aP＜0.05

組別（n=例數） 出血量 （mL） 手術時間（min） 下地負重時間（d） 術中X線暴露次數（次）觀察組（n=30） 215.46±23.69a60.42±2.61a40.18±5.30a2.36±0.41a對照組（n=30） 309.25±24.78 76.23±3.24 18.26±3.75 0.12±0.03

表2 兩組并發癥 [n（%）]

3 討 論

股骨粗隆間骨折為老年人常見的一種骨折類型，加之老年人的抵抗力相對較弱，其手術耐受性較差，臨床針對該病患者治療難度及風險大，故因積極探尋更適用于老年骨折的安全、有效的術式[2-3]。

本研究選取的人工股骨頭置換手術雖可取得一定療效，但其于股骨髓腔擴張時易致使股骨粗隆下或上段出現骨折情況，這不僅加大出血量，而且加大手術難度[4]。PFNA為新型的股骨近端內固定系統，其具彎矩小、滑動加壓、PFN力臂短等，因使用的螺旋刀片為單片設計，故無需鉆孔置入，而是直接錘擊并置入至股骨頭頸，所以能夠顯著減少松質骨的丟失，降低患者術中出血量，且穩定性高，抗切出及抗旋轉能力皆得以提升，通過打入及填塞骨質促使刀片錨合力顯著提高，患者可盡早下床活動，進而降低一系列并發癥[5,6]。此外，PFNA對鎖定螺釘與主釘末端間的距離予改進，并通過遠端可屈曲性的設計有效避免股骨遠端的應力集中這一弊端，進而減少股骨干骨折發生[7]。雖然人工股骨頭置換術與PFNA內固定皆為治療老年股骨粗隆間骨折較為常用的術式，但針對伴嚴重骨質疏松股老年骨粗隆間骨折患者建議選取人工股骨頭置換術治療，以促使其及早下床，以進一步減少并發癥的發生。本研究結果顯示：觀察組術中出血量、手術時間均較之對照組更低，且下地負重時間及術中X線暴露次數均較之對照組更高，此外，觀察組并發癥總發生率6.67%低于對照組26.67%，這與沈波、焦競[8]等人文獻研究的結果相類似，進一步驗證PFNA內固定較之人工股骨頭置換應用于老年股骨粗隆間患者的有效性及安全性更高。關于兩組遠期生活質量情況，因受時間、環境等因素限制未進行分析，待進一步研究再報告。

綜上闡述，PFNA內固定老年股骨粗隆間骨折，不僅具術時短、創傷小、術后恢復快等優勢，而且有效減少術后并發癥的發生，可被臨床推廣應用。

[1] 屈 波,伍紅樺,鄧少林,等.老年股骨粗隆間骨折的手術治療:應用DHS與PFNA的療效比較[J].軍事醫學,2014,38(01):67-69.

[2] 袁曉明,姚 琦,倪 杰,等.股骨近端防旋髓內釘與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆問骨折的薈萃分析[J].中華醫學雜志,2014,94(11):836-839.

[3] 武智超,張立才,陳 勇,等.PFNA、DHS聯合外固定架治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].山東醫藥,2014,54(41):92-93.

[4] 蘇文珍,林永杰,孫立民,等.PFNA、DHS與FHR治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].醫學與哲學,2014,35(3B):26-29.

[5] 申文瑞,王發芬,車貴義,等.PFNA內固定加防治骨質疏松藥物治療老年轉子間骨折的研究[J].河北醫藥,2014,36(08):1191-1192.

[6] 史艷光.動態復位在PFNA-Ⅱ內固定治療股骨粗隆間骨折手術中的應用[J].四川醫學,2014,35(07):806-808.

[7] 劉 剛.PFNA內固定治療股骨粗隆骨折的可行性研究[J].中國醫藥導報,2016,18(09):900-901.

[8] 沈 波,焦 競,勘武生.人工關節置換與內固定術治療老年股骨粗隆間骨折的Meta分析[J].華中科技大學學報,2014,43(05): 586-594.

本文編輯：趙小龍

R683.42

B

ISSN.2095-8242.2017.026.5027.02